审计技术变迁下审计意见购买:特征与监管

　　摘要：审计意见购买是资本市场秩序的重要影响因素，从博弈分析得出审计技术在变迁初期并不会抑制审计意见购买，对我国上市公司的实证检验支持这一结论。由于新的审计技术学习成本和协调成本的递减效应，在其他条件不变的情况下，变迁中后期行业整体的高水平审计技术将对意见购买行为有所抑制。因此，独立审计监管效率与效果的提升应引入“权变”的监管模式，在审计技术变迁的初期可由政府主导，在中后期可改由行业协会主导。加大审计技术的开发投入有利于缩小审计职业判断的空间，减少合谋的机会主义行为。
　　关键词：审计技术；意见购买；新审计准则；学习成本
　　中图分类号：F239.0　文献标识码：A　文章编号：1000－176x(2011)02－0124－06
　　假设1：我国新审计准则实施前，上市公司能够成功购买审计意见。
　　假设2：我国新审计准则实施后，上市公司仍能成功购买审计意见。
　　2.研究设计
　　有序多分类Logit模型为传统的二分类Logit模型的扩展，能克服其不能充分利用数据信息、易于导致信息损失、削弱解释变量的解释力的缺陷。假定有序因变量y共有k个等级，分别用0，1，2，…，K表示，设第k个等级的概率为pk，且∑Kk=1pk=1，m为自变量x的个数。有序累积logit模型为：
　　logit［p(y≤k)］=lnp(y≤k)1－p(y≤k)=αk+β1x+β2x+…+βmx （k=1，2，…，K－1）对于每个可能的等级，反应变量y≤k的概率即累积概率，第k等级的累积概率为： 
　　p(y≤k)=p1+p2+…+pk （k=0，1，2，…，K）
　　用累积概率可将累积Logit模型表示为：
　　p(y≤k)=exp(αk+β1x+β2x+…+βmx)1+exp(αk+β1x+β2x+…+βmx)
　　（k=0，1，2，…，K-1）
　　累积概率严格遵循p(y≤0)≤p(y≤1)≤…≤p(y≤k)=1的概率累积递进顺序，α1<α2<…<αk－1，称为阈值，与β同时被估计。
　　由此，建立如下模型：
　　OP1=αk+β1x+β2OP0+β3NP+β4ST+β5CFC+β6EL+β7ALR+β8CLP+β9LnAS+β10EPS+β11Pubr+β12Rela+β13Z+β14Reca+β15Inva+β16ANCE+β17LnA+β18Big+β19Lag+β20List+β21Revg+β22Shar
　　其中，x为解释变量，分别为审计收费（AF）和审计收费增长率（DeltaAF），即两条可能的意见购买路径。各变量含义如表2所示。
　　在表2中，ANCE为异常非核心收益率，为公司的非核心收益与年末资产总额比与行业非核心收益率中值之差取绝对值。计算公式为ANCE=NCE/A－InduMedian(NCE/A)，其中ANCE 为异常非核心收益率，NCE 为非核心收益，A为年末资产总额。InduMedian指按中国证监会划定（2001）的13类门类行业划分行业，删除了金融类和保险类，将样本量较少的综合、文化传播类合并后，共10个行业。Z为企业持续经营风险的代理变量，运用Altman(1968)预测模型计算判别系数，再将各样本值代入计算每一个样本的Z值。预测模型为X=0.012X1+0.+014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5，其中，X1表示营运资产/资产总额，X2表示留存收益/资产总额，X3表示税前利润/资产总额，X4表示所有者权益总额/资产总额，X5表示销售收入/资产总额。
　　新技术的采用初期审计收费可能背离一般趋势，考虑可能的“噪音”干扰，分别选择了运用旧审计技术的2004—2006年的较长区间，旧审计技术还在运用、新准则尚未颁布的2005年和新准则推行1年以后的2008年三组样本。财务数据来源于国泰君安数据库和Wind数据库，剔除了金融与保险类的公司。审计费用指年报审计费用，对中期报表审计、专项审计以及非审计业务费用加以剔除，对于按规定实施双重审计的公司（2007年以前），年报审计费用仅包含国内审计师的部分，剔除了不能准确区分境内、外收费的样本。统计分析软件为SPSS17.0。
　　3.描述性统计
　　表3为审计技术变迁前后因变量与解释变量的两独立样本非参数检验，当年审计意见均存在显著差异， 2008年与2005年的审计费用大幅增长情况有显著区别，但对较长区间(2004—2006年)的独立样本检验显示无显著区别。
　　4.有序多分类Logit回归分析结果
　　表4为审计技术变迁下意见购买行为的结果，各模型均通过了平行线检验（sig>0. 05），并且拟合优度较好（sig>0.05），Nagelkerke均在0.50以上。
　　有序多分类Logit回归结果表明，从年报审计收费模型来看，三组样本的AF系数均为负，并在10%和5%的水平上呈统计显著，说明相对审计收费金额越高，获取更严重审计意见的可能性越小，通过支付较同等规模型公司更高的审计收费可以实现审计意见购买。这在技术变迁前与变迁后没有区别。从年报审计收费变动率来看，三组样本的DeltaAF系数也显著为负，说明审计收费大幅增长的公司收到更为缓和的审计意见，这在审计技术变迁前后并无区别，验证了假设1和假设2。
　　控制变量的回归结果显示，各时期审计意见的影响一致的因素有上一年度审计意见、是否存在预计负债、管理层薪酬水平、审计时滞和公司成长性，其中，公司成长43dbWVrNLFh0wgwMX7FXpg==性与管理层薪酬在所有模型中均显著为负，说明成长性越好，管理层人均薪酬越高，公司获取的审计意见更为缓和，其他变量均显著为正；审计时滞为正提示了越为严重的审计意见公布得越晚的客观事实，审计意见对预计负债的识别较好，在前后各期一致。审计意见对公司为ST、当年净利润为负、资产负债率、流动负债比重较大、关联方交易、应收账款，存货、异常非经常性损益所隐含的审计风险在不同时段的识别一致性较差，因为审计师对这些项目给予的职业关注和执行的相关审计程序不够充分。2008年审计意见对持续经营风险的识别力有所提高，这与新审计技术对持续经营风险识别的强调与引导有关，资产规模大的公司较易收到更为不利的审计意见，有过公开谴责纪录的公司不再显著获取更为严重的审计意见，因为法律环境的完善，处罚的市场效应开始显现。
　　三、研究结论与监管建议
　　现代风险导向审计是审计技术经过长期的历史演化，在一定社会经济背景下诞生的产物，其风险导向的实质存在与生俱来的缺陷，审计抽样技术广泛运用的根本原因是受制于审计效率与成本的无奈选择，而审计准则以“合理保证”的说辞为审计师提供了“豁免”责任的理由。现代风险导向审计下 “重要性”、“重大错报风险评估”、“合理保证”等概念，无不意味着审计不确定性的广泛存在，审计程序流于形式，而关于审计判断不确定性的合理认知学解释和审计结果的标准形式都将审计意见购买披上合理“外衣”。我国于2007年开始的新审计技术，并未改变风险导向审计的这些本质特征，新技术在采用初期并不必然带来审计意见购买行为的弱化，但随着审计师对新审计技术的掌握、熟稔，新技术的学习成本与协调成本将递减，新审计技术的优势将突显出来，审计师采用高水平审计技术的概率将加大，全行业的高水平审计技术将对意见购买形成可置性威胁，进而加以抑制。
　　基于上述研究结论和我国的现实环境，本文提出以下审计意见购买治理相关的监管建议：第一，“权变”的监管模式更有利于独立审计监管效率与效果的提升，在审计技术变迁的初期，政府主导的监管模式有利于审计技术的迅速推行，同时通过启动新审计技术的激励机制，如提供新准则的免费培训，开展新技术应用的专项同业互查活动，在执业检查中不仅对违规者进行惩罚，也应在行业内加大执行良好者的宣传，以便鼓励和促进新技术的经验交流，由此降低新技术应用的学习成本和协调成本所决定的追加成本。在审计技术变迁的中后期，政府可以逐渐隐退出主导的角色，改由行业协会主导，这时全行业对于审计技术已熟练掌握，以规制来治理注册会计师行业是较为合理的选择，相关规制应为行业营造良好风气，激励正义行为，严惩审计意见购买与合谋行为。第二，应鼓励和加大审计技术的开发投入，尤其是定量审计技术的开发有利于缩小审计职业判断的空间，也更利于审计职业判断的一致性，减少审计师合谋的机会主义行为。
　　
　　参考文献：
　　［1］ DeAngelo， L.E. Auditor Size and Audit Quality［J］. Journal of Accounting and Economics，1