警惕绿色经济衰退

　　英国石油公司(BP)在2000年打出的宣传口号“越过石油”令人难忘，该口号将公司名字和其光明清洁的未来联系在了一起，而眼下的结果却令人惋惜。尽管公司坚称可再生能源在公司战略中的地位并未改变，但也承认对其投资额将从2008年的14亿美元下降至今年的5～10亿美元。公司正在出售部分可再生能源的资产，其中包括印度的三座风力发电站，并已削减了在美国和西班牙的太阳能电池的产能。
　　同样对可再生能源压过大宝的壳牌石油公司则承认其策略有变。今年早些时候时任公司首席执行官谈到风能、太阳能和氢时表示：“我不希望这些业务在壳牌大幅增长。”他说，对可再生能源的进一步投资将关注生物燃料。今年5月辞职的前壳牌公司油气与能源部负责人Linda Cook称，风能与太阳能“在与新的组合项目争取投资机会的竞争中步履蹒跚。”
　　尽管政要们大会小会开个不停，力促世界奔向绿色未来，但投资者们已和绿色能源渐行渐远。对一个商人而言，只要看一看2009年5月在哥本哈根举行的气候变化问题世界商业峰会的出席人员，一切就在不言之中。谈判成员中是有大批政要，但观众只是些跟屁虫——记者、公关人员之类，根本没有认真谈判的代表。
　　清洁能源工业在信用紧缩中受害尤甚。很明显，可再生能源的运营成本很低，但是前期投入很高。“一旦项目失去了资金支持，就会出问题。”汇丰银行选择性能源资本研究室主任Robert Clover指出，一些银行正遭受最严重的危机，包括苏格兰皇家银行、雷曼兄弟、华盛顿互惠银行和富通，他们同时也是清洁能源最大的资金来源。随着向发电机输送的资金源的枯竭，设备制造商的订单也是每况愈下。据Clover估计，2009年来自风力涡轮机制造商的订单比2008年同期下降了55％～60％。
　　但问题不只是资金短缺和成本问题。过去3年以来，公众对于全球变暖的了解大大加深，但消费者对绿色环保的承诺令人怀疑。他们考虑更多的仍是家人的健康，而不是地球，没几个人愿意为绿色产品额外付费。比如英国航空公司就在过去四年里提供碳补偿项目，发现只有3％左右的顾客会购买。
　　缺少了消费者方面的动力，政府就应该对企业施压。这也是京都议定书的思想，即致力于让各国接受一个附带时间表的有约束力的目标，来实现温室气体减排。这一条约将世界分成需要减排的发达国家和无需减排的发展中国家。富国一旦批准，就必须相对自己挑选的某年(通常是1990年)的排放水平减排一个固定的百分比——英国是12.5％，日本和加拿大是6％，诸如此类。要点是，为了实现这些目标，政府应提出适当政策，发出价格信号，将投资从高污染工业向清洁工业部门转移。
　　自从1997年条约签署以来，全球二氧化碳排放量已经上升了20％，计划明显没有那么奏效。原因有三：第一，富国已把一些高污染工业输出到发展中国家。钢铁、水泥、汽车、冰箱、计算机、烤面包机、水壶以及所有现代生活的随身用品，生产这些产品曾在发达国家造成污染，而现在的产地都设在了不限排放量的一些发展中国家，并部分导致了这些国家的排放量的增长。
　　第二，当京都议定书签署时，世界最大的排放国美国并未批准该条约。大排量国家中，人均排污量最大的澳大利亚在两年前才刚刚批准条约。这也许确实该隆那些政府而不是条约本身，但一个连最重要的一群人都没有加入的条约，很难称得上是一个成功的条约。
　　第三，一些国家并未做到所承诺的减排。2007年，加拿大的排放量比1990年水平高出29％，西班牙则高出57％。但这些国家不必担心目标问题，这还多亏了前苏联国家。他们的高污染工业在1990年代陷于崩溃，手中有大量的碳信用额度，可以非常廉价地购买。那些排放量可能达不到京都议定书所定目标的国家，只要去买在工业上的所谓“俄国热气”就行了。随着2012年，京都议定书所定目标的最后期限越来越近，对那些毫无意义的信用的胃口正越来越大。
　　英国貌似履行了减排义务，但这更多地并不是政策得当的结果，而是因为时任英国首相的撒切尔夫人在1980年代对煤炭行业充满敌意，而大力推行的“燃气突进”政策。那种既高效有力、又让各方满意的政策现在看来遍地难寻。(摘自：《经济学家》2009年12月30日编译：何乐)
　　点评：现在，许多失去政府补贴的各国生产商们都开始艰难度日。乐观主义者可能会说，这些新兴工业在其最初的成长阶段需要政府对其提供特殊保护。然而，随着资金密集型产业获得信贷的难度日益增长，该观点也将面临严峻考