唐太宗立李治为太子是“懵懂一时”吗

■胡长明

唐太宗立李治为太子是“懵懂一时”吗

■胡长明

毛泽东对唐太宗李世民的政治、军事才能有过很高的评价，如指出“自古能军无出李世民之右者”。但他惟独对李世民立李治为太子一事大不以为然。在读《新唐书·李恪传》时，毛泽东批道：“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。”（《毛泽东读文史古籍批语集》，中央文献出版社1993年版）我以为，虽然毛泽东的读史批语中有许多真知灼见，但也未见得每一条都是确评。比如上述有关唐太宗立太子一事的批语，便属于一家之言，可以进一步讨论和反思。

贞观十七年（643年），生性顽劣而又跛足的太子李承乾因谋反罪被废为庶人。唐太宗只得在剩下的两位嫡子李泰和李治中确定新的皇太子。魏王（后来称濮王）李泰多艺能，唐太宗一度很欣赏其才干，李泰也曾想利用这一优势取李承乾而代之。事实证明，正是李泰的结党营私、不甘其位引发了李承乾的铤而走险。等到李承乾被废，唐太宗舍弃才能出众而野心勃勃的李泰，最终将性格相对懦弱仁孝的晋王李治立为太子，这便是后来的唐高宗。

众所周知，唐太宗自己是通过“玄武门之变”而登上帝位的，兄弟相残的悲剧给他留下了终生挥之不去的阴影。令他倍感痛心的是，仿佛是冥冥之中的报应，政变具有传染性，往日的悲剧险些又在李承乾、李泰兄弟身上重演。所以当李承乾被废后，唐太宗在选择接班人问题上，便把如何避免兄弟相残的悲剧重演放在突出的位置来考虑。长子李承乾、四子李泰和九子李治均为长孙皇后所生，也就是正统观念所讲的三位嫡子。在为什么要立李治为太子的问题上，唐太宗曾对大臣们说：“我若立泰，便是储君之位可经求而得耳。泰立，承乾、晋王皆不存；晋王立，泰共承乾可无恙也。”又表示：“自今太子不道，藩王窥嗣者，两弃之。传之子孙，以为永制。”（《旧唐书》列传第二十六《太宗诸子·濮王泰》，岳麓出版社1997年版）李世民正是看中了李治的宽仁孝友，才决定将他立为太子。因为争当太子失败，李泰被徙居均州郧乡县。后唐太宗曾拿着李泰所上表对近臣说：“泰文辞美丽，岂非才士。我中心念泰，卿等共知。但社稷之计，断割恩宠，责其居外者，亦是两相全也。”

然而，局面并未就止尘埃落定。经过一段时间的考察，唐太宗发现李治不仅性格相对懦弱，而且过于循规蹈矩，很难培养成为一个精明强干的帝王。皇帝们立储时的基本心态是“生子如狼，犹恐如羊”，况且李治生性缺乏狼性，这让唐太宗始终放不下心来。他开始犹豫了，并将目光投向第三子即吴王李恪。李恪的母亲是隋炀帝的女儿，加之李恪“善骑射，有文武才”，因此“名望素高，甚为物情所向”，唐太宗非常喜爱他，确信此儿“英果类我”，有意将其立为太子以取代李治。过去毛泽东和其他许多人都认为，唐太宗再换太子的计划之所以最终搁浅，主要是因为李治舅舅长孙无忌的坚决反对。然而，事实的真相并非完全如此。因为在立太子这样关键的问题上，凭唐太宗的性格，他会听取大臣们的意见，但绝对不会被大臣们所左右。如果大臣和他的所思所想差别很大，他断难降心相从。唐太宗的深层顾虑是，如果真的立李恪为太子，那么长孙皇后所生的三个儿子可能都不得善终。再者，过去那些拥立李治的大臣如长孙无忌、褚遂良、李勣等面对李恪又将何以自处？所以，唐太宗最终放弃废立之举，恐怕仍是担心兄弟相残的悲剧再度上演。

唐太宗在立李治为太子的过程中可谓煞费苦心。为了李治安全地坐稳皇位，唐太宗还为李治精心搭建了未来的辅政班子，长孙无忌、褚遂良、李勣等代表不同的势力集团，三方互相牵制，免使一方坐大，其平衡术可谓老谋深算。更有趣的是，为使李勣将来对李治忠心耿耿，唐太宗还故意将李勣贬谪出宫，再嘱咐李治即位后将其招回。其帝王术于此也可见一斑。

以上是从唐太宗的心态所做出的一点分析。接下来我们再重新认识一下李治的素质和表现。李治的性格虽然比较懦弱，但秉性仁孝宽厚的他却适合做守成之主，延承平之世。从中国封建社会的历史来看，性格大刀阔斧的皇帝如秦始皇、汉武帝等虽长于建树，但也往往流于折腾。汉武帝刘彻是一代雄主，但在其治下却是“海内虚耗，户口减半”，晚年不得不下罪己诏。底层社会的老百姓大多并不喜欢这样的皇帝，反倒是乐于生活在像“文景之治”那样的守成时代。

李治统治时期，国家基本上没有太大的动荡，这难道不是当时的老百姓之福？而且，李治也绝非一般人所想象的那样缺乏政治才能和帝王谋略。据《旧唐书·太宗本纪》记载，唐太宗在世时每视朝，常令太子李治在侧“观决庶政，或令参议，太宗数称其善”。可见李治是具备做帝王的基本条件的。李治当政初期基本延续太宗路线，他礼敬大臣，勤于政事，坚持一日或两日上朝。全国经济繁荣，户口数量在永徽年间增至380万户。他规范了科举考试制度，以孔颖达《五经正义》作为明经科的考试范本，还亲自策试举人，选拔人才。永徽至龙朔年间，大臣宗室赞翊教化，著书蔚为风气。如永徽七年（656年）《五代史志》（梁、陈、北周、北齐、隋）编成；龙朔三年（663年），太子李弘撰成《瑶山玉彩》500卷。彬彬文治，粲然可观。文治之外，李治在武功方面也有可圈可点之处，他任用薛仁贵征伐高丽，派遣苏定方进讨贺鲁、百济，皆大获全胜，威震殊俗。这不仅促进了边疆的进一步稳定，而且延续并增强了大唐作为天朝上国的庄严气象。自古帝王与宰相之间的关系微妙而复杂。为防止宰相专权，李治在其统治时期增加了宰相人数，分割和削弱了宰相之权，如元徽、显庆年间，李治任命的宰相便有李勣、于志宁、张行成、高季辅、韩瑷、来济、许敬宗、李义府、杜正伦等。这也反映了李治仁孝背后精明的一面。

李治最受人诟病的举措是立武则天为皇后，以至于后来女主擅权，还一度使大唐江山改变了颜色。其实，在中国封建社会中，废立皇后的帝王多得很，如西汉武帝刘彻、东汉光武帝刘秀、宋仁宗赵祯、明宪宗朱见深等，为何后人专责李治一人呢？再者，武则天也算是一位有作为的女皇帝，至少比她的两个儿子唐中宗和唐睿宗要强得多。她在许多方面发展了贞观之治，又为后来的开元盛世奠定了基础。毛泽东对武则天的评价并不低，曾说武则天“不简单，简直是了不起”，“确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。”（《毛泽东的读书生活》，知识出版社1993年版）这就给后人留了一个疑问，即李治一手造就了武则天这么一位有作为的女皇帝，为何毛泽东又称李治为“朽物”呢？还有，我们不能忽视的一个事实是，李治自显庆年间之后便身体不适，“多苦风疾”，严重时以致“目不能视”。这点似乎可以证明，李治并非是无缘无故怠政荒政，并甘于大权旁落的。有个时期他还想废掉武则天，只是那时武则天已羽翼丰满，废掉已不太容易罢了。

所以，从唐太宗立太子时的心态来看，他是经过慎重考虑、反复比较的，很难说是“懵懂一时”；而从李治的素质和表现来看，他当皇帝三十多年中固然缺乏大的作为，但也并非一无是处，起码是延续了承平之世。武则天的上台，如果不囿于传统的观念，那么李治不但没有过错，反而与有荣焉。还有一点不能不谈一下，即通观中国历史上皇帝立储的情形，我们就会发现，在“家天下”的皇权专制制度下，皇太子的选择是在封闭的圈子中进行的，何人做皇太子决定于父皇之喜好，而父皇又常常陷入立长、立嫡、立功、立贤、立爱等诸多的矛盾困扰之中。这种将天下安危系于一人、将接班人选囿于血统的痼疾困扰了中国几千年。体制的重大缺陷，导致不论怎样英明的君主，差不多都会被接班人问题弄得焦头烂额甚至痛哭流涕。唐太宗如此，后来清朝的康熙大帝不也如此吗？皇帝对太子的期望值甚高,稍有不满便想废立,但事到临头又顾虑重重,最后大多只好委曲求全。因此，与其说唐太宗立李治为太子是“懵懂一时”，还不如说他摆脱不了体制的魔咒更为准确。唐太宗为立太子之事绞尽脑汁，但终究仍带有赌博的性质，机关算尽式的聪明也难免漏洞百出。“虑切于此而祸生于彼”，乃是帝王们考虑后事时的常态。从体制的角度来看，我们只能原谅唐太宗没有想到一切，没有看见一切。