赫鲁晓夫是全盘否定斯大林吗？

陆南泉

赫鲁晓夫是全盘否定斯大林吗？

陆南泉

在我国，一提到赫鲁晓夫在1956年苏共二十大所作的反对斯大林个人崇拜的“秘密报告”，就说他全盘否定斯大林，并进一步引申出全面否定社会主义制度。

一、先从赫鲁晓夫反对斯大林个人崇拜的历史背景谈起

斯大林1953年逝世后，苏联面临着十分复杂的局面和艰巨的任务。正如苏联著名政论家费奥多尔·布尔拉茨基指出的，放在当时赫鲁晓夫面前的斯大林所留下的苏联是：“越来越贫困的、实际上半崩溃的农村、技术上落后的工业、最尖锐的住房短缺、居民生活的低水平、数百万人被关押在监狱和集中营、国家与外部世界的隔绝——所有这一切都要求有新的政策和彻底的变革。于是，赫鲁晓夫——正是这样(像人民期望的那样)成了新时代的先驱者。”*[苏]尤里·阿法纳西耶夫编：《别无选择》，王复士等译，沈阳：辽宁大学出版社1984年版，第584页。亚·尼·雅科夫列夫在分析赫鲁晓夫上台时前任给他留下什么样的遗产时写道：“赫鲁晓夫继承了一份可怕的遗产。1953年初，专制制度的狂妄行为达到了登峰造极的地步。”“千百万人还关在劳改营和监狱里。”“农村过着赤贫生活，战后完全荒芜。”“20世纪中叶，俄罗斯的农村成了国家农奴制农村，而且国家从农民那里夺去了除空气以外的所有东西。”*[俄]亚·尼·雅科夫列夫：《一杯苦酒——俄罗斯的布尔什维主义和改革运动》，徐葵等译，北京：新华出版社1999年版，第15页。

赫鲁晓夫面临很多难题。怎么解决，只能通过更新政策与根本性的改革才能找到出路。为此，赫鲁晓夫首先要做的是消除政治恐怖，让人民过正常的生活。他采取的措施有：消灭贝利亚，为政治领域进行整顿清理创造前提条件；清理冤假错案，全面平反昭雪；采取组织措施，改组国家安全机构与健全司法制度。苏联要向前发展，更新政策与进行改革，反对斯大林个人崇拜这是绕不过的一步。

随着国内外形势的发展，反对个人崇拜、批判斯大林的呼声日益强烈。这是因为：在1954年到1955年间，在苏联全国范围内审讯贝利亚的同案犯过程中，调查出来的大量材料证明，在苏联搞大清洗和恐怖的核心人物不是别人，正是斯大林。

在这种情况下，赫鲁晓夫感到再也无法容忍下去。当时赫鲁晓夫是这样描述自己的心情的：大量触目惊心的事实，“沉重地压在我的心上”，“几十万被枪毙的人使我良心不安”。按赫鲁晓夫的说法，是一种为无辜蒙冤者恢复名誉的崇高责任感和正义感，使他在苏共二十大作了题为《关于个人崇拜及其后果》的“秘密报告”。赫鲁晓夫在报告的开头就指出：“斯大林逝世后，党中央奉行的政策是要详细地、彻底地阐明：决不允许把一个人吹捧到具有神仙般那样超自然性格的超人地步。我们还指出：这种做法是没有一点马克思主义气味的。这种做法就是认为这样的人物什么都懂得，什么都了解，他能代替一切人思考，他什么都能做，他的行动绝对没有错误。”“长期以来，在我们中间培育着对某个个人，具体地谈也就是对斯大林的这种崇拜。”

二、赫鲁晓夫并没有全盘否定斯大林

不论是赫鲁晓夫的“秘密报告”还是他执政期间推行的政策与路线，都不能证明赫鲁晓夫全盘否定斯大林，更不能证明他全面否定斯大林创建的苏联模式的社会主义。

赫鲁晓夫在“秘密报告”开头就说：“我这个报告的目的并不在于全面地评价斯大林政治生涯及其活动，就斯大林的功绩而论，在他活着的时候已经写过无数这方面的书籍、小册子、研究性文件，就斯大林在准备和进行社会主义革命的过程中所起的作用以及他在内战时期和我国建设时期所起的作用做了大量的宣传。这是众所周知的。”“秘密报告”中还说：“斯大林在准备和实现社会主义革命中，在国内战争中，以及在我国建设社会主义的斗争中所起的作用是尽人皆知的”、“斯大林是马克思主义者中最强的一个，他的逻辑、他的力量和意志，对于干部和党的工作者有着巨大的影响”、“毫无疑问，斯大林过去对党、对工人阶级和国际工人运动是有着巨大的影响”。

在赫鲁晓夫执政11年中推行的主要政策与路线，基本上亦是斯大林的那一套。

赫鲁晓夫上台后继续推行斯大林长期坚持的优先发展与军事工业密切相关的重工业政策，并对马林科夫加速轻工业发展，增加对轻工业与食品工业投资的主张加以批判，说这“是一种极端错误的、反马克思列宁主义的见解，这种见解只不过是对党的诽谤。这是右倾的复活，这是与列宁主义敌对的观点的复活，当年李可夫和布哈林一伙人就曾经宣传过这种观点。”*[苏]《真理报》1955年1月24日。为此，马林科夫被迫于1955年2月辞职。

赫鲁晓夫超越发展阶段，急于向共产主义过渡的思想与斯大林是一脉相承的。人所共知，苏联在完成第二个五年计划后，斯大林在1936年就宣布：苏联基本上已实现了社会主义即基本上实现了共产主义第一阶段，即社会主义。到实施第三个五年计划时宣布苏联进入了完成无阶级的社会主义社会的建设并从社会主义逐渐过渡到共产主义阶段。1939年召开的苏共十八大进一步确定逐步向共产主义过渡的方针。而赫鲁晓夫上台后，坚持斯大林的上述看法，在苏共二十大上宣布：苏联“已经建成社会主义并在逐步向共产主义过渡”。1959年1月召开的苏共二十一大，被苏联称为“共产主义建设者大会”。1961年10月召开的苏共二十二大，苏联确定了向共产主义直接过渡的时间表，赫鲁晓夫还提出，在两个十年内基本建成共产主义社会。

赫鲁晓夫在所有制问题上，坚持斯大林全民所有制是公有制的高级形式，是最成熟、最彻底的形式的基本理论，为此，上台后一直在追求“一大二公三纯”的所有制。在他执政期间，急于消灭工业合作社，向单一的全民所有制过渡。在赫鲁晓夫倡导下，大搞合并集体农庄。他在苏共二十一大还提出，到1980年，苏联将逐渐地过渡到单一的全民所有制。

赫鲁晓夫执政期间，一直在进行改革，但并没有从根本上离开斯大林的体制模式，仍是坚持指令性的计划经济体制。在经济理论上虽有松动，但并没有摆脱斯大林“左”的教条主义，一直没有提出经济体制改革要以市场经济为取向，强调的仍是指令性计划体制。从政治体制改革来讲，虽在头几年取得一些进展，但总的来说，他并没有从根本上触动斯大林政治体制中权力过度集中的要害。

三、赫鲁晓夫反斯大林个人崇拜有其严重的局限性

赫鲁晓夫反斯大林个人崇拜，没有从体制、制度层面去认识问题。熟知苏联政治内幕的阿尔巴托夫指出：现在人们对赫鲁晓夫在苏共二十大反斯大林已有一个共识，即“赫鲁晓夫揭露的、批判的并力图战而胜之的是斯大林，而不是斯大林主义。也许，他真诚地相信，整个问题也就是这样，只要揭露斯大林，他就解决了使社会从过去的极权主义桎梏中解放出来的全部问题。”*[俄]格·阿·阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见证》，徐葵等译，北京：新华出版社1998年版，第139页。赫鲁晓夫并不理解，揭露斯大林仅是走上社会革新道路的第一步，而更重要的是对斯大林模式，必须进行根本性的重大改革。“赫鲁晓夫的主要错误认识就在于此，而他至死也没有摆脱这个错误认识。总的看来，他真的相信，揭露了斯大林个人，他就完成了任务，完成了自己的使命，虽然对消除我们社会生活各个方面(经济、文化、意识形态、整个社会上层建筑)出现的深刻的变形现象没有做任何一点事情。”

应该说，苏共二十大后，当时不少东欧国家共产党的领导人，对斯大林个人崇拜问题的认识比赫鲁晓夫深刻得多。南共联盟领导人铁托指出：“个人崇拜，实际上，是一种制度的产物”，“这里不仅仅是一个个人崇拜问题，而是一种使得个人崇拜得以产生的制度，根源就在这里”。*《铁托在普拉的演说及有关评论》，北京：世界知识出版社1966年版，第78页。波兰领导人哥穆尔卡认为：“个人崇拜不能仅仅限于斯大林个人，个人崇拜是一种曾经流行于苏联的制度。”*转引自邢广程：《苏联高层决策70年》(第三分册)，北京：世界知识出版社1998年版，第95—96页。意大利共产党领导人陶里亚蒂也明确指出，要解决个人崇拜问题，必须改革“极端的中央集权形式”。*参见《陶里亚蒂言论》第2卷，北京：世界知识出版社1966年版，第70页。由于中央集权的体制未解决，后来，把很大精力花在反对斯大林个人崇拜上的赫鲁晓夫，自己也搞起个人崇拜来了。这说明随着权力集中在赫鲁晓夫一人手里，在党内没有民主，又缺乏监督机制的体制下，斯大林的不良品质很容易又在赫鲁晓夫身上得到反映。正像有人说的“人是脆弱的，绝对的权力使人绝对腐败”。

四、当今有人仍认为赫鲁晓夫全盘否定斯大林

人们都还记得，中国批赫鲁晓夫全盘否定斯大林的观点，是在1963年9月13日发表的《关于斯大林问题——评苏共中央公开信》中提出的。这正是我们党贯彻以阶级斗争为纲的基本路线的时期。后来，又给赫鲁晓夫扣上“现代修正主义的头号代表”的帽子。邓小平曾对澳大利亚共产党(马列)主席希尔谈到国际共运大论战时说：“我们的错误不是在个别的观点，我们的真正错误是根据中国自己的经验和实践来论断和评价国际共运的是非，因此有些东西不符合唯物主义和辩证法的原则。”*《邓小平年谱》(下)，北京：中央文献出版社2004年版，第944页。在这样的背景下，对赫鲁晓夫所进行的浅层次的、不触及斯大林模式要害的改革横加批判，连赫鲁晓夫在改革经济体制过程中提出物质刺激、利润原则、改变官僚主义的农业计划制度等，“九评”都说成是在苏联复辟资本主义，是修正主义。

历史告诉我们，不论从哪方面来说，有关赫鲁晓夫全盘否定斯大林的论点是站不住的。坚持这一论点的人，认为这样就可以把苏联剧变归罪于赫鲁晓夫，因为在这些人看来，否定斯大林模式，批判其弊端，就是意在否定社会主义制度，使中国走上苏东剧变的道路。这真是一种奇怪的逻辑，把因果关系全颠倒了。我国走中国特色社会主义的道路，正是为了突破斯大林模式，不走苏联的老路，这样才使中国取得了举世瞩目的成就。中国特色社会主义首先不是苏联特色。如果还搞斯大林那一套，那中国必然重蹈苏东国家的覆辙。要知道苏东剧变正是斯大林模式的失败。认识不到这一点，还无视俄罗斯人是为了重振大国地位的需要为斯大林强国主义歌功颂德的现实，而片面断言俄罗斯人经过反思对斯大林充满敬仰，掀起重新评价斯大林的高潮，甚至认为俄罗斯已经在“还斯大林伟大马克思主义者的本来面目”。如此必将误导国人，在客观上只能起到阻碍我国深化改革、干扰我们沿着中国特色社会主义道路前进的步伐。

中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所