●从制度安排上约束奢靡消费

●从制度安排上约束奢靡消费

衡量一个社会的进步和成熟程度，富人群体的进步和成熟常常是一个很重要的标志。这是因为，从社会学角度看，富人其实是穷人的标杆。没有人永远想当穷人。但至少西方国家的富人群体是分层次的。第一个层次是贵族型的富人，第二个层次是绅士型的富人，最低层次的富人，可称为“有钱人”。这些“有钱人”已经具备了富人的财富、资本条件，他们把大量花钱本身当成最大享受，而对自己享受以外的事情，一般是非常小器的。他们尤其不能理解像比尔·盖茨和巴菲特这样的顶级富翁，硬是把绝大部分财产捐给慈善机构。

根据观察，现在中国富人的主体是“有钱人”。

在当下中国特殊发展时期，贫富差别矛盾十分突出十分敏感。一方面，富人的人口比例虽然不大，但积聚的财富相当可观；另一方面，国内贫困人口还大量存在，血汗制工人和大学生“蚁族”成为社会焦点，中低收入人群的实际生活水平并不理想，中等收入阶层也面临很多发展困难……这种情况下，中国富人野蛮生长出现的种种状况，就很难为大多数人和社会舆论所接受了。特别是其中一些人对社会公益事业又相当吝啬，这就更加引起大多数人和社会舆论的强烈反感、憎恶，甚至愤恨。

为什么出现这样的情况？我认为基本责任不在富人，而在制度进步的缺失。例如，我们的收入税赋制度就有一堆问题：所得税起征点这么低，税赋主体肯定是普通收入群体；奢侈品消费的税率也很低，有钱人没有理由不进行大肆购买；财产赠予和私人遗产的纳税极少，富人当然可以毫无顾虑地把全部财产交给子孙后代继续享用。又如，市场法规体系也很不健全，以官商勾结、违法经营获取巨额收入的案例并不鲜见。再如，资本市场的发育发展也有问题，政府对金融活动的控制很严，民间投融资活动的空间狭小，私人资本转化为奢侈品消费的比率很高。此外，我们的社会组织结构也需要完善。富人可以通过财富的运作加强自己的声音，穷人则很少有这种发言机会。这种贫富权益失衡的组织结构状况，常常会扩大和激化贫富矛盾，如果任其发展，后果不堪设想。 ［韩康2010－01－13《学习时报》］