试论我国水利科技创新绩效评价指标体系的构建与检验

陈东明

（河海大学商学院知识产权研究所，江苏 南京 210098）

试论我国水利科技创新绩效评价指标体系的构建与检验

陈东明

（河海大学商学院知识产权研究所，江苏 南京 210098）

客观、科学、有效、定量地评价水利科技创新的绩效，对于水利领域各主体在同行业竞争中科学地认识自身的科技创新实力，采取适当的科技创新战略，提高自身的竞争优势，获取最佳的经济效益和社会效益具有特别重要的现实意义。本文根据系统优化、科学性、可比性和可操作性的原则建立水利科技创新绩效评价指标体系，以有利于我国水利科技创新活动的全面开展。

水利；科技创新；绩效评价指标体系

1 我国水利科技创新的现状及要求

随着水利科技创新的进行，建立和完善其绩效评价体系成为水利科技创新管理工作中日益迫切的一项基础性建设。该体系应符合我国国情，符合国家科技发展规划和战略的要求，符合国际惯例和要求。

2001年我国水利科研机构按照 “分类指导，稳住重点，推动转制，促进发展”的思路，在结构调整、机制转换、人员分流、制度创新等方面进行了积极的探索和实践，改革前部属19个科研机构，改革后保留中国水利水电科学研究院、南京水利科学研究院、长江科学院、黄河水利科学研究院4个科研机构为非营利性科研机构（以下简称“四院”）；南京水利水文自动化研究所、农村电气化研究所等4个科研机构整体转制为科技型企业；2个科研机构转为中介单位；其余科研机构进行撤并、整合。目前，以中国水利水电科学研究院和南京水利科学研究院为代表的水利科研院所，承担了大量国家水利重大科研项目，为我国水利现代化建设做出了重要贡献，同时促进了新技术、新材料、新工艺在水利工程建设中的应用。

水利科技创新是一个复杂的系统工程，是在相应的社会生产力和社会制度下进行的，是和社会的政治经济、环境生态密切联系的。同时，它又是水利经济系统发展的动力和引擎，必须通过探索新理论、新方法、新模型和开发新技术、新工艺、新材料来进行包括思路创新、体制创新、技术创新［1］等诸多方面的全方位创新，以渗透到水利经济系统各个要素、要素之间及社会经济大环境之中。

水利科技创新绩效评价不仅是引入新的计划评价指标，而且创新的实施会给水利科技创新活动带来积极的影响。开展水利科技创新绩效评价，可以把握水利科技创新发展的动向，对于进一步加强水利科技创新在各个方面的全面、协调、稳定发展，有着极为重要的意义［2］。下面笔者拟结合我国的水利科技创新自身的规律和特点，探讨如何更加科学地开展水利科技创新绩效评价。

2 我国水利科技创新绩效评价指标体系

2.1 评价指标的选择原则

在现代社会，科技、社会、经济之间相互影响、相互作用、相互渗透、相互依存的特征越来越明显，所以，设计科技创新绩效评价指标体系时，不但要考虑反映科技系统自身特点的指标、而且要考虑反映社会、经济及社会经济与科技交叉、重叠或复合构成的指标。本文建立指标体系时遵循了以下4个原则。

（1）系统优化原则。设立指标的数量多少及其指标体系的结构形式以全面系统地反映评价目标为原则。

（2）科学性原则。遵从科学性原则，就是要求评价指标的解释和定义规范化、标准化，要力求符合国内科技管理的一般特点并和其概念相适应。

（3）可比性原则。就是对不同历史时期的统计数据，注意到水利系统内部各子系统之间协调的需要，以及各子系统的组织结构、规模、科技人员水平和工作条件等方面的种种差异，从差异中找出能衡量各子系统科技活动绩效大小的指标。

（4）可操作性原则。力求避免只考虑指标体系在理论研究上的可行性，而忽视主、客观条件的限制。

2.2 水利科技创新绩效评价指标体系的建立

表1 水利科技创新绩效评价指标体系表［3］

以上述四项原则为指导，从目前来看我国水利单位的科技创新绩效评价指标主要可分为3个层次，见表1。

组织管理（β1）是由经费β11、人员结构β12、保障条件β13和组织协调β14决定的。经费β11可通过创新项目经费筹集额占预算额的比重γ11、从事创新项目经费支出比重γ12、创新项目经费占总经费支出比率γ13来衡量；人员结构β12可通过人员平均文化程度γ21、研究队伍的稳定性γ22、人员平均专业化水平γ23来衡量；而保障条件β13、组织协调β14这2项为定性指标。

完成目标（β2）是由完成经济效果β21、完成技术效果β22、完成社会效果β23、完成环境效果β24决定的。完成经济效果β21可通过科技活动经济收益γ31、人均技术性收入能力γ32、组织增收能力γ33、资产增值效益γ34确定；完成技术效果可通过β22人均科技成果数γ41、人均科技论文发表篇数γ42、人均科技著作发表字数γ43、成果获奖当量数γ44、成果推广应用指数γ45确定；而完成社会效果β23、完成环境效果β24这2项为定性指标。

目标（β3）由长远性β31、必然性β32、可行性β33决定，这3项均为定性指标。

影响力 （β4）分为宏观影响力β41、微观影响力β42，这2项均为定性指标。

通过以上指标的对比，可以得出水利科技创新实施绩效评价指标的评价结论，该结论可反映各指标在整个系统的重要程度，有利于决策者今后在水利科技创新的管理与决策中进行战略重点的确定、措施的改进、计划的修正和资源的分配。这套指标主要是以上述4个大型水利创新单位为例的，具体到某一个水利单位，它还必须充分考虑水利创新单位的现实情况，为实施创新而需依托的技术基础要现实可行。

3 应用模糊综合评价模型实证检验指标体系

在确立了评价指标体系后，下面笔者拟以长江科学院2007年数据为例，应用模糊综合评价模型对上述构建的水利科技创新绩效评价指标体系进行实证检验，以验证其是否具有可行性。

3.1 模糊综合评价模型

考虑一般情形设待评价的水利科技创新项目集为S=｛s1，s2，…，sm｝;一级评价指标集为β=｛β1，β2，…，βn｝，某个一级评价指标βi可由j个二级评价指标组成，则记为βi=｛βi1，βi2，…，βij｝,某个二级评价指标βij，又可由三级评价指标集γi组成，由全体三级评价指标组成评价指标集γ，按分属于不同的二级评价指标分成n个子集γ=｛γ1，γ2，…，γn｝且满足

设某个三级评价指标集γi有ni个评价指标，对于创新项目集S中的某个计划项目sj可用矢量xij表示ni个评价指标的特征值

对于与γi对应的第i个二级评价指标来说，m个创新项目评价指标的特征值可用下列矩阵表示

按一定的隶属函数计算，可将特征值矩阵（3）转化为下列隶属度矩阵（评价矩阵）［4］

式中：rikj为创新项目sj对应的第i个二级评价指标的第k个三级评价指标的隶属度，且rik∈［0，1］。r¯ik表示m个创新项目对应的γi上第k个三级评价指标的单指标评价，r¯ij表示ni个三级评价指标对应si的单个创新项目评价。

设子集riY，的ni个三级评价指标的权系数集［5］为Ai如式（7）所示,它可由创新计划绩效评价指标权重确定方法来确定。

式中:bji为ri上的创新项目sj的模糊综合评价结果，且按下式计算

将式 （8）得到的Bi作为更高一层的评价矩阵行，再引用式（9）计算，这样便可得到二级的模糊综合评价集。这样评价下去，最后可得到最终综合评价结果集

3.2 评价指标隶属度的计算及结论

多目标决策问题最显著的特点有两个，即目标间的不可公度性和目标间的矛盾性。所谓目标间的不可公度性是指各个目标没有统一的度量标准，因而难以进行比较。由于目标间的不可公度性，如果直接使用原评价指标特征值中的特征值，往往不便于分析和比较各目标。因此在进行综合评价前，应先将评价指标的特征值统一变换到［0，1］范围内，即对评价指标特征值进行归一化处理。然而，由于评价指标的类型往往不同，因此其特征值量化的方法也应不同。

（1）定量评价指标隶属度计算。

根据水利科技创新的绩效评价指标体系，定量指标分为3种类型：成本型、效益型和区间型。对于子集ri中的ni个指标来说，一般可分解为3个子集：

式中:ri为成本型指标子集；r2为效益型指标子集；r3为区间型指标子集。

为了计算上的简便和易于推广，对于式（4）的隶属度rik的计算采用频率法。

该方法原本是先划分指标值在不同等级的变化区间，然后以指标值的历史资料数据在各等级变化区间内出现的频率作为对各等级模糊子集的隶属度［6］。针对长江科学院的个案，笔者结合本文的特殊情况作了相应改进，具体分为以下2个步骤。

①确定m个创新项目（此模型中挑选了12个比较典型的创新项目来进行分析，即m=12）的各项指标的评价等级。首先对每一指标确定等级变化范围，具体结果见表2；其次通过计算各个创新项目在过去一年的各项年度指标数值，并与表2的区间范围相对照，就可以确定各项指标属于哪个评价等级，见表3。

②确定整体水利科技创新绩效评价指标的隶属度。创新的某项评价指标对各等级模糊子集的隶属度，是用该项指标的每一等级包含的创新项目个数，除以创新项目总数（m），也即创新项目在各等级出现的频率［7］。

以第一行为例，长江科学院在2007年中，创新项目经费筹集额占预算额的比重有3个创新项目在96%以上，6个创新项目在94%~96%之间，2个创新项目在92%~94%之间，有1个创新项目在92%以下。即在12个创新项目中有3个优，6个良，2个中，1个差，这些个数除以12可得出各等级出现的频率，以此作为对各等级模糊子集的隶属度，见表3中括号内数据。

此外，决策者还可根据指标的特征和自己的要求设定指标的最大、最小值。对于某些不能明确可测而只能进行定性评价的指标，则采用下文中的模糊语言评价法来确定，从而将定性的判定有效地转化为定量的分析。

（2）定性评价指标评价向量确定计算。

定性分析评价指标的单因素评价向量由模糊语言评价法来确定，具体步骤如下。

表2 指标等级范围

表3 评价等级频率数统计

②评语集确定。根据水利科技创新的特点，对定性指标进行评判。本文采用四个评语组成的评语集，即优、良、中、差。v=（v1，v2，v3，v4）=（优、良、中、差）

［1］顾强生，刘开华.水利科技创新外延三要素协同分析［J］.水利纵横，2001，（5）：12-13.

［2］贾继军，向兰，陈凌云等.对项目评估工作在科技计划项目管理中的地位和作用的再认识［J］.云南科技管理，2005，（3）:21-23.

［3］减玉强.层次分析法在科技成果综合评价中的应用［J］.济宁师专学报，1999，（6）:13-14.

［4］陈中文，汪辉.科技成果的模糊综合评价［J］.武汉理工大学学报，2004，（4）:204-206.

［5］Oussalah,Mourad;Newby,Martin.Analysis of serial-parallel systems in the framework of fuzzy/possibility approach.Part I.Appraisal:case of independent components,Reliability Engineering and System Safety,2003，79（3）:353-368.

［6］盛海洋，王飞跃.南水北调规划特点及其综合效益研究［J］.水土保持研究，2005,（4）:178-182.

［7］朱世慧.科技成果评价指标量化模型［J］.铁道工程学报，1994，（4）:119-126.

The Performance Appraisal about the Scientific and Technical Innovation of Water Conservancy

Chen Dongming
（Institute of Intellectul Property,Business School of Hohai University,Nanjing 210098，China）

Evaluating the performance of water conservation science and technology innovation plan has important reality sense which can help each innovative main body of the water conservation system to realize own science and technology innovation strength,to adopt proper innovation strategy,to improve own competition advantage,to catch optimal economy and society benefits.This paper establishes a performance evaluation index system of the scientific and technical innovation of water conservancy,and puts forward some suggestions for improvement.

water conservancy;scientific and technical innovation;performance evaluation index

水利部科技成果重点推广计划项目“基于服务质量管理理论的水利科技成果推广体系研究”。

2009-06-18

陈东明（1970-），男，山东昌邑人，博士研究生；研究方向：水利科技管理。

F204；F205

A

（责任编辑 张九庆）