中国《国家学生体质健康标准》的实施进展及其国际借鉴

曲登科

(河南工程学院 体育部,河南 郑州 451191)

中国《国家学生体质健康标准》的实施进展及其国际借鉴

曲登科

(河南工程学院 体育部,河南 郑州 451191)

中国《国家学生体质健康标准》正式实施后,学生体质健康的测试和评价工作在全国范围内广泛开展,促进了以学生为主体的中国青少年体质健康研究与实践的发展,但在具体实施中尚存在一些问题。借鉴美国、日本等发达国家在学生体质健康标准制定与实施中的经验,指出了中国学生体质健康标准修订和完善的对策。

《国家学生体质健康标准》;实施进展;国际经验

AbstractSport Dept.,Henan Engineering Inst.,Zhenzhou 451191,China

学生体质健康问题是体育工作的重要研究与实践课题,是体育发展和民族与国家兴旺发达的重要基础。新中国建立之后,中国的学生体质健康问题得到了政府的高度重视,2007年4月11日,中国教育部和国家体育总局联合发布了《国家学生体质健康标准》(教体艺[2007]8号文件),对试行了5年的《学生体质健康标准(试行方案)》进行了修改和完善,正式出台了《国家学生体质健康标准》(以下简称《标准》)及《国家学生体质健康标准实施办法》。《标准》公布三年来,各地各部门高度重视,以清华大学等知名高校为代表的体育科研人员和体育教师对《标准》的具体实施进行了多次实证调研和理论分析,涌现出一批全新的研究成果。

中国《国家学生体质健康标准》的实施进展

《国家学生体质健康标准》的贯彻实施,其根本目的是促进学生身体的正常生长和发育、形态机能的全面协调发展、身体健康素质的全面提高和激励学生主动自觉地参加经常性的体育锻炼、培养学生形成终身追求健康的意识,促进学生形成正确的行为习惯和健康的生活方式,从这个导向出发,《标准》要求:学生测试成绩在良好以上,方可参加三好学生、奖学金评选;达到优秀以上,方可获得体育奖学分;普通高中、中等职业学校和普通高等学校学生毕业时,《标准》测试成绩达不到50分者按肄业处理。由此看来,《标准》测试成绩不仅反映学生个体的健康水平,而且关系到学生的切身利益。大家对《标准》的关注程度逐步提高,研究工作也逐步展开,尤其是对各级学校、不同区域测试数据和结果的分析研究日益增多。根据张宗国(2009)对广东省和惠州学院部分本科生体质健康测试的实证研究,影响《国家学生体质健康标准》测试结果的主客观因素主要包括:主观因素有准备活动因素、测试顺序因素、测试的态度和认知水平因素;客观因素主要有仪器设计的科学性和精确度、测试环境温度的较大变化、测试时间安排的时段差异、测试项目选择的异同等都对测试成绩和等级产生一定影响。根据马勇志(2009)的研究,清华大学在2007年秋季学期对全体在校本科生进行体质健康测试,并上报教育部传入“国家学生体质健康标准数据管理系统”数据库。通过本次检测,得出了如下结论:清华本科生《标准》成绩过低,平均不到70分;优良率为32%,不及格率为25%;清华大学本科生身体素质现状不容乐观,身高体重指数、肺活量体重指数、心血管耐力和上肢力量一般,速度和下肢力量较差,多数指标较低;女生的身体素质好于男生,男生更需要体育锻炼。李建园、吴秋林(2009)以宁波大学2006级学生2006年和2007年的测试数据为研究样本,通过对测试数据在新、旧两种评价标准下的比较,探讨了《国家学生体质健康标准》评价指标的合理性。结果发现:新标准增大了评价指标的选择范围,提高了新标准的可行性和适用范围;新标准采用百分制,细化了评分标准,比旧标准更加合理、科学;部分评价指标没有充分考虑男女生生理差别和评价起点不一致带来的影响,选测不同测试项目对成绩有较大影响。尽管中国《国家学生体质标准》推行时间不长,但总的来看,取得了很好的效果,对以普通高校和先发地区中小学校的青少年体质健康测量与评价工作起到了良好的指导作用,具有突出的示范效果。

中国《国家学生体质健康标准》实施过程中存在的主要问题

在上述青少年体质健康测量和评价实践中,也凸显出如下一些问题,需要认真研究、应对,并在理论和实践中加以妥善解决。第一,标准的适用性与我国青少年体质健康状况的区域差异存在矛盾。我国是一个多民族的发展中大国,城乡之间、区域之间、民族之间的青少年体质健康水平差异明显,标准作为一个统一的国家级青少年体质健康衡量标杆,具有一定的指导价值,但尚缺乏细化的分类实施细则,难免出现较多的适用性问题。第二,具体测评项目选择上的差异性问题。由于我国青少年体质健康状况存在较大的男女性别差异和不同身体机能的可比较性差异,在选择不同的测试项目衡量当代中国青少年体质健康问题时,会出现一定程度的可比性偏差,导致测试结果和评价结论的误差。第三,对标准的理解和认识上的争议。测试工作人员对国家学生体质健康标准的认知存在差异性,在测试实践中存在着争议;受测试一方的学校教师和被测学生对测试项目的选择和标准的认知也存在较大的差别,这主要是由于测试工作人员所受培训的参差不齐以及宣讲过程中的表达能力高低所致。第四,标准下的测试数据管理系统存在技术上的瑕疵,在上报数据过程中出现一些新情况和新问题,需要认真加以研究和解决。

学生体质健康标准制定、实施与监测的国际经验

西方发达国家也经历过不重视国民体质健康和青少年身体锻炼的历史阶段,出现了大量的现代“文明病”泛滥、国民体质健康水平剧烈下降和社会医疗卫生成本高速膨胀的严峻状况。自上世纪50年代起,以美国为代表的西方发达国家开始逐渐建立起国家层面和地方政府层面的多层次、宽口径、完整体系的学生体质健康管理系统,为青少年体质健康的保障和改进做出了重要的贡献。

3.1 美国学生体质健康标准的制定实施及其发展经验

美国自二次世界大战之后,一跃成为世界头号强国,经济实力、科技实力独步全球,在国民体质健康尤其是学生体质健康方面的投入和研究成果居于世界领先水平。在学生体质健康促进方面,出版了大量相关出版物供学生健康管理者和监测者以及学生阅读和交流;组织开展了多次全国青年体质健康调查和测试,并表彰体质健康水平高的优秀学生……经过美国政府半个多世纪的不懈努力,学生体质状况及学校体育工作有了明显的进步。据相关研究资料,1959-1960年有2 000多万学生通过学生体育及格测验标准。1996年,美国卫生总署出版了一个里程碑式的报告,标志着普通民众、专业人员看待和讨论健康的方式发生了重大改变,大家公认体育活动和体质是健康的一种必要因素。美国近半个世纪高度重视和发展学生体质健康工作的实践给我们以启示:政府高度重视学生体质健康;建立有效的学生体质健康领导机构;积极与社会各界进行合作;进行全方位的宣传工作;重视促进体质健康的科研工作;大力奖励促进体质健康活动中的先进和典型。

3.2 日本学生体质健康标准的制定实施及其主要经验

日本在1964年、1967年、1983年分别颁布了10～11岁、12～29岁、30～59岁、6～9岁的体力和运动能力测试指标。在施行了多年后,从1998年开始又进行了修改,经过两年的实验,于2000年施行了新的体力测试标准。日本的测试标准随着学校体育教育的改革和发展、国民体育观念的转变而不断地修正、完善,于1998年制定了新的体力测定指标。由于日本专家认为台阶评定指数反映耐力的有效性低,再加上学生的腿长每年都在增长,使用同一高度的台阶进行测定,与过去的数据可比性差,因此新的体力测定指标体系中,删除了台阶实验,同时也去掉了引体向上等测试指标,而增加了健康评价的内容。日本将1500m快走或跑(男)、1000 m快走或跑(女)或20m往返跑作为评定耐力的指标,这使选择的余地扩大了,进一步提高了受试者的兴趣;测试指标中握力、仰卧起坐、坐位体前屈分别能反映学生的上肢力量、腹肌力量和柔韧性;反复横跨作为测定学生灵敏性的指标;立定跳远则能反映学生下肢力量的情况。

3.3 新西兰促进学生体质健康的努力与经验

新西兰在20世纪50～70年代,使用的体质测试指标是Kraus Weber的6项腰背肌力量和柔韧性最低水平的测试,但由于一些原因没能取得成功。后来于1989年颁布了《The New Zealand Fitness Test》(6～15岁)。使用身高、体重、皮褶卡尺度指标来客观评价学生的身体成分;用9分钟跑(6～8岁)、12分钟跑(10～15岁)和台阶试验(12～15岁)来评定学生的心血管功能;新西兰还把仰卧起坐作为评定腹部肌肉力量和耐力的指标,简单实用。最后在柔韧性上选择坐位体前屈作为评定指标。

结束语

青少年是祖国的未来,青少年体质健康工作在整个国民体质健康工作中占有重要的战略性位置。纵观中国《国家学生体质健康标准》的实施进展,我们对现存的问题有了较为清楚的认识;学习和借鉴西方发达国家学生体质健康促进的工作经验,有利于我们更好地改进和促进我国青少年学生的体质健康测量、评价、监测和改进工作的顺利实施。应该综合考察各种测试项目的在实践中的作用和影响因素,不断提高测试人员和被测者对标准的认知、理解和沟通,科学选择测试环境,因地制宜细分测试标准,为未来我国学生体质健康测试标准的改进和成功实施创造良好的条件。

[1]丁建岭.《国家学生体质健康标准》上报软件存在的问题分析[J].首都体育学院学报,2010,22(1):94.

[2]郭秀文.在高校实施《学生体质健康标准》效果的研究[J].北京体育大学学报,2010,33(4):103.

[3]张宗国.影响《国家学生体质健康标准》测试结果的主客观因素分析[J].体育科学,2009,29(9):86.

[4]马勇志.2007年度清华大学《国家学生体质健康标准》检测结果与分析[J].中国体育科技,2009,45(5):130.

[5]李建园,吴秋林.《国家学生体质健康标准》评价指标的实施试验[J].体育学刊,2009,16(9):68.

[6]张宝强.20世纪50年代以来美国促进学生体质健康的举措及其启示[J].体育学刊,2010,17(3):53-56.

[7]谢波飞.中美日新学生体质健康评价标准研究[J].体育文化导刊,2009(8):92-93.

Application of National Student Physical Health Standard in China and internatinal reference

QU Deng-ke

The paper proposes ways to amend the National Student Physical Health Standard in China on the basis of the design and application experience of student physical health standard in U.S.And Japan.

the National Students’Physical Health standard;application development;international experience

G804.49

A

1672-268X(2010)06-0041-02

(2010-09-27 收稿)