舒芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉在胸外科手术中的应用
2010-12-01陈燕程静林董铁立
陈燕 程静林 董铁立
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择择期胸外科开胸手术患者60例(其中男36例,女24例),年龄在18~65岁,ASA(美国麻醉医师协会)分级Ⅰ~Ⅱ级,随机分为观察组和对照组两组,每组各30例。观察组男19例,女11例,年龄(52.1±18.3)岁,体重(65.2±18.7)kg;对照组男17例,女13例,年龄(49.5±20.3)岁,体重(63.2 ±20.5)kg。
1.2 麻醉方法 患者均在入室前半小时肌内注射阿托品0.5 mg。入手术室后,开放外周静脉通路,持续监测ECG、HR、NIBP、SPO2、BIS 等。麻醉诱导以咪唑安定 0.1 mg/kg,舒芬太尼0.4 μg/kg(观察组)或芬太尼5 μg/kg(对照组),丙泊酚2 mg/kg,阿曲库铵0.5 mg/kg,面罩加压给氧3~5 min后行气管内插管,机械通气,设定潮气量为8~10 ml/kg,呼吸频率12~16次/min,并监测PETCO2,调节呼吸使PETCO2于30~40。麻醉维持观察组舒芬太尼0.4 μg/(kg·h),对照组芬太尼5 μg/(kg·h)持续静脉输注,两组均持续输入丙泊酚,输注速度根据血压和BIS值调整,麻醉过程中BIS值维持40~50之间,术中间断推注阿曲库铵维持肌松,并于切皮前分别追加舒芬太尼15 μg或芬太尼0.1 mg,在开始关闭胸腔时停用舒芬太尼或芬太尼,缝皮时停用丙泊酚,术毕用阿托品及新斯的明拮抗残余肌松,患者自主呼吸完全恢复、清醒后拔除气管导管。
1.3 观察指标 分别记录两组患者在诱导前(T0)、插管前(T1)、插管时(T2)、手术开始时(T3))、手术后5 min(T4)和拔管时(T5)的SBP、DBP、HR,并比较两组患者自停药至自主呼吸恢复、清醒及拔管的时间。
1.4 统计学方法 采用SPSS 11.0统计软件处理。数据以(±s)表示,组内比较采用方差分析及检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 麻醉期间SBP、DBP及HR的变化见表1。
表1 麻醉期间SBP、DBP及HR的变化(±s)
表1 麻醉期间SBP、DBP及HR的变化(±s)
?
由表1可知,两组患者在麻醉诱导前的SBP、DBP、HR差异无统计学意义(P>0.05),在诱导后均有降低,在气管插管及手术开始时均有不同程度的升高,但芬太尼组较舒芬太尼组变化更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。
2.2 自主呼吸恢复、清醒及拔管时间见表2。
表2 自主呼吸恢复、清醒及拔管时间(±s)
表2 自主呼吸恢复、清醒及拔管时间(±s)
?
观察组自主呼吸恢复时间、清醒时间、拔管时间均比对照组短,两组之间的差异有统计学意义(P<0.01)。
3 讨论
舒芬太尼是一种强效阿片类镇痛药,同时也是一种特异性μ-阿片受体激动剂,对μ-受体的亲合力比芬太尼强7~10倍,具有较强的镇静、镇痛作用,已广泛应用于麻醉诱导、维持以及术后镇痛[1]。舒芬太尼的镇痛强度是芬太尼的5~10倍[2,3]。舒芬太尼脂溶性大,静脉注射后迅速分布至体内从而其起效时间较芬太尼短,作用维持时间长,其镇痛持续时间是芬太尼的两倍。又因其与μ1-阿片受体结合的高选择性,故与芬太尼相比呼吸抑制轻,而且有良好的血液动力学稳定性。本研究结果显示,在气管插管及手术开始时,舒芬太尼组患者也出现血压升高及心率加快,但与芬太尼组相比其幅度明显降低,提示舒芬太尼对插管、切皮等刺激引起的应激反应有更好的抑制作用。舒芬太尼体内消除半衰期较芬太尼短,故其清醒时间、拔管时间与芬太尼相比都提前。胸外科手术创伤大,术后剧烈的伤口疼痛对呼吸功能影响大,常引起肺部并发症[4,5]。所以要求患者术毕能够尽快清醒而且对呼吸功能影响尽可能小,大剂量芬太尼麻醉使患者术后呼吸恢复时间长,苏醒慢,而等效剂量的舒芬太尼与之相比具有起效快、血液动力学变化小、呼吸抑制轻、术毕苏醒快等优点,更适用于胸外科手术的麻醉。
[1]庄心良,曾因明,陈伯銮,等.现代麻醉学.人民卫生出社,2003:190.
[2]Sharer SL,Varvet JR.Pharmacokinetics,pharmacodynamicsand rational opioid selection .Anesthsiology,1991,74(1):53-63.
[3]Parkanrattana U,Suksomping S.Comparison of sufentanyl andfentanyl for surgical repair of congenital cardiac defects.J Med Asso Thai,2002,85(suppl 3):807-814.
[4]陈坤棠,闫玉生,童健,等.肋间神经冷冻术用于胸部手术后镇痛的临床观察.实用医学杂志,2006,22(1):68-69.
[5]Yoshimoto H,Nagashimak,Sato S,et al.A prospective evaluationof anesthesia for posterior lumbar spine fusion:the efectiveness ofpreoperative epidural anesthesia with morphine.Spine,2005,30(8):863-869.