与《徐州发现冀南银行平原地名蓝色百圆券》文商榷

《中国钱币》2009年第2期载文《徐州发现冀南银行平原地名蓝色百圆券》,作者将此券以收藏实物品种,同现代成书的图录互相比对,认定因颜色略为差异,而寻证为发现的区币新品种。笔者认为过于武断,理由也不够充分,且容易产生误解。

笔者在查阅了作者引自《新民主主义革命时期人民货币》一书及多种参考资料之后,质疑该文所指的并不是区币新品种,仅仅是以实物票券同成书中图录相互比照,就可断定为新品种,抛弃史料而不顾,得出如此结论,难免近入误区。因为这种蓝券,现在今交换中仍为常见的品种,而且还有流水号7位和6位数码的两种。笔者的该券藏品中就有冠字头7位3315378和6位363883两品种。蓝文的蓝券则是H0461826,也有7位数码流水号。蓝文引证《新民主主义革命时期人民货币》书之图录同为7位数码流水号,甚至在《中国人民货币图录》(徐枫、赵隆业专著)图录同蓝券上的冠字都是“H”,流水号0303131不相靠近,而且尤其颜色看上去也呈“淡绿加蓝色”这两种实物同图录彩色的变化,实际上同是所谓深蓝色的7位数码同冠字顺序系列中品种,并非区币新品种。

作者在论述该券时,未能看清同是1945年加字“平原”地名百圆券是两个完全不同版、不同图案、不同颜色品种,词语含糊不清混为一谈,似在说在“深蓝”和“淡绿加蓝”两个品种之间还存在一种同版而不同颜色的票券。作者仅仅是在强调的彩色的差异,以成书之图录立标衡量出了新品种。使用这种方法是不科学的,是违背了应该以实物票券对实物衡量的唯一标准,而不能以图录验证出新的品种,否则会误入歧路,必将谬之千里。

为了印证蓝券能是新品种,作者还举出1948年发行的中国第一套人民币,固也是同版有两种颜色分为两品种为例。但是,为说明问题,还是应先回顾一下当年“革命向前进,生产长一寸”的史况,那时解放大军南下,势如破竹,新区扩大了,没有大量货币支持流通,以稳定市场,这时的印钞厂家,有的将同一版样南移,就地方便供给货币。但是当年由于物质(纸、颜料)条件所限,只忙于出产品,就出现先后纸质不统一,版面颜色完全不相同,甚至即是同版颜色纸币,其流水号位数有多有少的不同。

总之,以笔者一孔之见,认为现发表的这枚所谓深蓝色百圆券是为区币新品种的理由不够充分,不具有新品种特征,它只是一枚冀南银行有加字“平原”地名的同属有7位流水号顺序系列中的常见蓝色的壹百圆票券。

《中国钱币》读者 田有树

2009年6.16