美国女大学生自卫防身能力的实验室研究

陈 工

(美国加州圣何塞大学体育系)

美国女大学生自卫防身能力的实验室研究

陈 工

(美国加州圣何塞大学体育系)

调查女大学生应对男同学模仿歹徒的45项攻击方式的能力和学习进步情况,综合研究美国女大学生的自卫防身能力。结果显示:美国女大学生在学习自卫防身课之前的自卫防身能力极低,一个学期的学习迅速提高了她们的自卫防身能力,这些自卫防身技术对提高女大学生的自卫防身能力有非常好的效果。研究结果对完善学生的学习和老师的教学具有借鉴意义,为自卫防身课程的设计和指导提供科学的研究依据。

美国;女大学生;自卫防身能力

自卫防身能力是女大学生们在遭遇歹徒时保护自己生命安全的最重要的法宝。在当今美国这个枪支泛滥,歹徒横行,暴力犯罪遍地的国度里,个人安全已经成为每个人头等关心的事情。自卫防身教育理所当然成为女生大学教育的一个重要组成部分,因为这项教育关系到多少代和千百万女大学生的生命安全和全国千百万个家庭的幸福和完整。应对狡猾并穷凶极恶的歹徒需要系统正规的教学和训练。这一重要能力显然无法让女大学生们通过自学完成,因而系统的自卫防身课程自然成为各大学不可取代的课程之一。为女大学生提供高质量的自卫防身教育对有效地提高女学生的自卫防身能力,减少她们成为暴力犯罪受害者的几率至关重要。

美国 20年的犯罪统计表明每年都有 1 400 000暴力犯罪案件,美国犯罪学专家认为 80%的美国人在他们的一生中都会成为暴力犯罪的受害者。

这项研究旨在调查了解在经过一个学期的自卫防身课程的学习与训练后美国女大学生应对男子攻击者的自卫防身能力及进步状况。目的是,第一,让女大学生们了解总体应对男子攻击以保护自己生命安全的能力。第二,使女大学生们了解自己在学习和训练中应对每一项攻击时的弱点,以便在随后的课程中进一步改进提高针对这一弱点的技术能力。第三,给任课教师提供科学反馈以进一步提高教学质量。第四,应用研究的结果来选择和安排自卫防身学课程。除了极少数学生外,一学期的课程便是绝大多数美国大学生所能经过的最全面的自卫防身课程和训练了。因而本项研究以一学期为基础。对于这大多数不会再接受进一步的学习和训练女学生来说,她们在学期结束后的自卫防身能力也就是她们一生中的自卫能力极限了。

作者也希望这项研究结果能够达到下列目的:第一,在自卫防身学这一重要领域创造一个新的知识体系;第二,为自卫防身学的科学教学打下一个坚实基础,并逐步将自卫防身学从一门以经验为基础的学科发展成以研究结果和经验相结合的一门学科;第三,探讨女学生们在实验室状态下个人生存的极限;第四,检查在各种教科书中所介绍的或课堂里所教的自卫防身技术的有效程度。

自卫防身学课程在美国大学已经有 30年左右的历史,应该有千百万学生上过此课,但是对学习效果的研究却是极少。学生在课堂上学习了许多防身技术,但却不知道这些技术是否有用。因为学习时都是慢动作,她们从来也没有真正实验过她们是否能够使用这些技术有效应对各种攻击,也不知道一旦遭遇歹徒的攻击她们有没有可能成功逃生以及她们的生存几率到底是多少。

除了作者在 1997年、2000年和 2007年所做的研究外,这方面的研究基本是个空白。有关自卫防身学的讨论基本上是论述和实践经验,没有研究验证过这些论述和经验。这一项目是美国自卫防身学领域研究学生自卫防身能力的第一个系统全面的研究。此项研究已经用了 12年并且还在继续。作者希望这一研究结果亦可以有益于中国女大学生,因为这门课程已于 2002年引入北京大学,并且作为 2004年全国大学自卫防身研讨会暨培训班的唯一课程。该研讨会是中国教育十五计划重点项目。

1 研究对象与方法

这项研究所用数据取自于美国一所大学 1997至 2009年总共 12年 24个学期自卫防身课的实验数据。每个学期共 30次课,每周两次课,每次课 50min。学生都要求学会远战、近战、抓摔、地战、解脱和应对武器等 6项身体自卫防身技术,以及在模仿攻击时应用这些技术以保护自己的能力。实验以女大学生为自卫实验者(下称自卫者),以男同学模仿的歹徒(下称攻击者)为配合实验者。

在实验中,自卫者以一对一和一对二的方式来应对攻击者的 45项不同的攻击。攻击内容包括踢、打、抓、摔、地面攻击、锁喉、抱腰、抓臂、枪、刀和棍棒。45项攻击方式都来自日常生活中的实际案例,是真正的歹徒常用到的攻击方式,也是各种自卫和拳术的常见的训练科目,是美国大学现代自卫防身学所要求必须掌握的自卫防身技术。成功应对来自于男学生在近似真实犯罪状态下的各种攻击的成功率 (以百分比作为评价指标)代表女学生在学习前和学习后的自卫防身能力。学习前和学习后的差异使用百分比的 z-检验来对比(Bloomer 1977),显著性标准为 z＜0.05。

在实验中,攻击者按照每一个实验的要求对自卫者发动袭击,而自卫者在规定的时间内 (5s或 10s)采取相应手段来对付这一攻击以保护自己。自卫者在遭受攻击后的 5s至10s是她们自卫成功的关键时机。在学习每一项自卫防身技术之前,自卫者可用他们的常识来应对攻击。这是用来测验自卫者在学习前的能力。而在学习应对该攻击的技术后,自卫者即可应用所学技术及应变技术来应对这一攻击。这是用来测验学生在学习之后的自卫防身能力。两次实验结果分别记录下来以比较学生的学习进步状况。而实验后的数据则作为自卫者的自卫防身能力指标。为了安全起见,双方都带上必要的安全护具。另外实验规则亦严格规定了双方使用技术和力量的范围标准,以不伤害自己和同伴为底线。实验中模仿歹徒所用的刀为软胶皮训练专用刀,枪为击发速度很快的塑料水枪,棍为游泳所用的泡沫棍。在 12年所有实验中无一例受伤事件。另外由于自信心在自卫防身中至关重要,实验中对学生在应对各种攻击时的自信心则是用 0～10的自信量表来评价,其中 10代表非常有信心,而 0则代表基本上没有信心。统计检验为 t-检验。

出于安全方面的考虑,实验中设置了许多限制,因为美国学生和家长极其重视人身伤害问题。因此,模仿歹徒不能够像真正的歹徒一样下狠手来攻击自卫者,同时自卫者也不能像在真正的生死关头那样拼命回击歹徒的要害部位。所以这项研究结果只能称作是实验室研究结果,与实际情况绝不可能一模一样。因此很多结果只能做参考用,而不能将其等同于在实战中的结果。然而,这些研究毕竟提供了大量有用的参考数据,而这些数据是无法在真正的犯罪与自卫防身现场得到的。女大学生们可从这些数据中对自己在受到男子各种不同攻击时成功脱身的几率有个基本的了解。

所有自卫者在每一项实验中的百分比代表了女大学生总体在应对攻击时的自卫防身能力。同时由于每个学生在每项实验中都有自己的记录,她们每个人对自己在应对每个攻击时所表现的弱点和长处都了如指掌。在所有实验结束后,每个人都画出自己应对所有攻击能力的条形图,这一条形图就代表了每个人的全部自卫防身能力。她们会进一步根据自己的弱点在后来的学习中做针对性的训练以消除弱点,提高应对所有攻击的能力。这些实验及其应用体现了美国当今教育学习个性化这一最时尚的教育理念。

2 结果与讨论

2.1 应对踢打的能力

使用远战的踢打技术躲闪及应对攻击者踢打式攻击是女大学生自卫防身的首选自卫格斗方式。这样自卫者便可以使自己远离攻击者以减少自己力量欠缺的劣势。在这一实验中,攻击者使用各种踢打攻击自卫者。但是只有在踢打真正威胁到自卫者头部和膝部两个要害部位才记录自卫者为受伤。攻击者的拳在实际达到自卫者头部前和脚在接触到自卫者的膝盖前即停止动作。如若攻击者不停止的话则会重伤自卫者。只有这样的威胁性的攻击才算数。

这一部分只有一项实验。在应对踢打实验中,每个攻击者选定一个自卫者并按照统一指令实施踢打式攻击。攻击时间为 5s。双方活动范围为长宽各 4m。自卫者必须在 5s的时间使用所学防守技术和应变技术来保护自己并同时使用所学远战技术战术来反击,而攻击者必须象真实情况那样对自卫者的动作有所反应。所有三项拳法和防卫,以及六种腿法和防卫均从成功的实际案例中来,是美国大学现代自卫防身学所要求必须掌握的防身技术。学生共用 8h学习和练习这些技术(表 1)。

表1 5s之内应对踢打的能力

在学习前的实验中,将近 96%的自卫者在 5s之内被攻击者威胁到头或膝。在 4h学习和训练之后,近 43%的自卫者能在 5s之内成功防住攻击者的拳脚。在这一实验中,由于学生控制能力比较强,所以受伤的几率比较低,所有的攻击者和自卫者都是在全力抗衡,因此结果也比较接近于实际自卫场合。

2.2 避抓和保持平衡的能力

这一部分包括两项实验。每项攻击时间均为 5s,双方活动范围为长宽各 4m。在第一项避抓实验中,攻击者在不使用踢打的情况下力争抓住自卫者的手臂或衣服,而自卫者使用推拨躲闪和各种假动作避免被抓住。在 5s内自卫者未被抓住即为成功,在第二项保持平衡实验中,每个攻击者抓住一个自卫者的双肩衣服并按照统一指令使用推、拉、甩等动作力图把自卫者摔倒。自卫者也抓住攻击者的双肩衣服以保持平衡并力争将攻击者摔倒。如果自卫者在 5s之内未被摔倒即为成功。双方在这两项实验中都不使用摔跤技术或踢打。学生共用 2h学习和练习这些项技术(表 2)。

表2 5s之内避抓和保持平衡的能力

防备被攻击者抓住是女子自卫防身的一个重要原则。因为一般来说攻击者多是男子,在肌肉力量上常常比自卫者强壮,而在抓摔自卫中肌肉力量的差距会将自卫者致于不利地位。

当自卫者在长宽各 4m的范围内躲避攻击者的抓臂抓衣时,所有 49人中有 48人在学习前 5s之内被攻击者抓住。但是在学习 2min之后,20%的人可以避免被抓。大部分人被抓可能是因为自卫者活动范围太小或者练习时间太短的缘故。但是自卫者被抓住后还能使用其他技术脱身。然而这一实验是在自卫者有准备的情况下做的。如果攻击者是偷袭,那么自卫者被抓住的几率会更高。

当攻击者使用推拉甩蛮力 (不用摔跤技术或踢打)企图将自卫者摔倒时,在学习前 26.7%的自卫者能够在 5s之内保持住平衡,而另外 73.3%的人则被摔倒在地。在 3min的学习练习后,80%的学生能够保持住平衡而不被摔倒。在这一实验中,由于受伤的几率比较低,所有的攻击者和自卫者都是在全力抗衡。因此结果比较接近于实际自卫场合。但是如果攻击者像实际犯罪中那样搞偷袭,那么自卫者被摔倒的几率则会更高。

这部分研究包括 14项实验。在这些解脱实验中,每个攻击者选定一个自卫者并按照统一指令每次实施一项攻击。自卫者只有 10s的时间使用所学技术和应变技术来解脱。自卫者亦可用踢打抓挠等等假动作协助解脱,而攻击者必须象真实情况那样对假动作有所反应。学生共用 6h学习和练习这 14项技术(表 3)。

在 4项抓臂解脱中,自卫者在学习解脱技术前的解脱比例仅为1.7%～4.2%,而在每项技术5min的练习与5min的综合练习后,她们应对 4项抓臂解脱的能力均可达到 90%以上。在 3项抓发解脱中,自卫者在学习解脱技术前的解脱比例仅为 4.2%～18.6%,而在每项技术 5min的练习后与 5min的综合练习后,她们应对 3项抓发解脱的能力均可达到 77%～87%左右。在 3项锁喉解脱中,自卫者在学习解脱技术前的解脱比例仅为 7.6%～16.1%,而在每项技术 5min的练习后与 5min的综合练习后,她们应对 3项锁喉解脱的能力均可达到 83%～95%之间。在 4项抱腰解脱中,自卫者在学习解脱技术前的解脱比例仅为 5.9%～12.7%,而在每项技术5min的练习与 10min的综合练习后,她们应对 4项抱腰解脱的能力均可达到 73%～89%之间。

在学习解脱技术之前,自卫者在 14项攻击成功解脱的平均比例为 8%左右。在学习解脱技术之后成功解脱的平均比例为 90%左右。可见她们所学解脱技术对应对各种抓抱攻击效果显著。另外,女大学生可用很短的时间学习就可以达到很高的水平。

由于抓臂和抱腰的攻击和解脱危险性较低,因而攻击者和自卫者的用力和结果也比较接近于实际自卫场合。而抓发和锁喉较易造成伤害,因而攻击者在攻击时用力会有所控制,而不会象真正歹徒那样狠。这样自卫者解脱就相对容易,在实战中的自卫者解脱能力很可能比实验中的成功率低。

表3 10s之内应对抓臂抱腰锁喉的能力

2.4 应对地面抓臂锁喉的能力

这部分研究包括 6项实验。在所有 6项地面解脱实验中,每个攻击者选定一个自卫者并按照统一指令每次实施一项攻击。攻击时间长度为 10s。自卫者必须在 10s的时间内使用所学技术和应变技术来解脱,亦可用假动作协助解脱但不可用踢打,而攻击者必须象真实情况那样对自卫者假动作有所反应。学生共用两个小时学习和练习这 6项技术 (表4)。

表4 10s之内应对地面抓臂锁喉的能力

在学习解脱技术之前,自卫者在 6项攻击成功解脱的平均比例为 8%左右。在学习解脱技术之后成功解脱的平均比例为 70%以上。可见她们解脱技术对应对各种抓抱攻击效果显著。另外,学生只用很短的时间就可以达到较高的水平。不过在这 6项实验中,虽然自卫者在侧面掐喉、上位掐喉和上位背后锁喉 3项攻击上解脱率达到 85%～90%左右的成功率,但对上位拳打和上位刀刺却只达到百分之六十多。而上位压臂的解脱成功率只有 50%。

雨下个不停。卖葱的人着急了：“这是什么老天爷呀？天天下雨，葱都淋湿、淋烂了，谁还来买我的葱？老天爷，不能再下雨了！”

除了上位压臂危险性较低,自卫者和攻击者可以全力攻守外,攻击者在实施其他 5项攻击时因容易造成伤害而用力会有所控制。这样自卫者解脱起来就相对容易,因而在实战中应对这些地面攻击的能力很可能比实验中的成功率低。

2.5 应对持刀攻击的能力

这部分研究包括两类 8项实验。在应对持刀攻击实验中,每个攻击者选定一个自卫者并按照统一指令用胶皮短刀每次实施一项攻击。第一类实验包括刀抵腹、刀抵背和刀抵喉同时锁喉。在 3项攻击中,自卫者先动手使用自卫技术抵挡并夺刀。自卫者开始动手后,攻击者立即用刀不停地攻击自卫者。在 5s之内和 4×4m的范围内,自卫者或被攻击者刺中,或夺下攻击者的刀,或与攻击者相持不下。这后两者算作自卫成功。第二类实验包括 5项,自卫者相距攻击者2m左右用徒手和 4项常用身边物品来对付短刀。在这一类实验中,攻击者先行攻击,自卫者立即使用所学技术应对每一项攻击。在 5s之内,若攻击者未能刺中自卫者,或刀被夺下,即算自卫者成功。学生共用 2h学习和练习这 8项技术,其中很多技术在以前的课程中学过(表 5)。

自卫者 8项对刀综合成功率在学习前为 14%左右,而在学习后达到了 60%。在刀抵身体自卫者先动手的 3项实验中,经过训练后的自卫者在 5s内的成功率可以达到 47%～64%,而在学习前为 4.5%～13.6%,其中刀抵腹时的成功率高于其他两项。

在攻击者先动手的 5种情况下,经过训练后的自卫者在5s内的成功率可以达到 32%～88%,而在学习前为 9.1%～ 30.9%。在这五种情况下,空手远战对刀效果最差,自卫者的成功率只有 30%。而在远战的基础上加上书包或衣服,尽管衣服和书包还都是防御性的,成功率就增加到 50%以上。而在远战的基础上加上短棍和椅子,成功率提高到 80%以上。这棍和椅子防御功能较好并且都对攻击者有威慑作用,因而使攻击者在实施攻击时有所顾虑而降低其攻击力。

在这一实验中,除了椅子对刀外,由于受伤的几率比较低,所有的攻击者和自卫者都是在尽力抗衡。因此结果比较接近于实际自卫场合。另外,实验中所用的短刀是胶皮刀,而歹徒在真实犯罪中使用的是真刀。真刀和假刀的差别对自卫者的心理影响可能会很大。在应对现实生活中面对真正的歹徒时,自卫者对刀的成功率应该更受影响。

表5 5s之内应对持刀攻击的能力

2.6 应对持枪攻击的能力

作者在选择短枪做实验时先后试用了软木枪、油漆枪、玩具激光枪。无奈这些都不适合于教学和训练。只有强力水枪在速度上与真枪相近,没有危险,并且能在衣服上留下痕迹以方便检验被击中部位。经过几学期实验效果极佳,因而选用了水枪。

在应对持短枪攻击实验中,每个攻击者选定一个自卫者并按照统一指令用强力水枪每次实施一项攻击。攻击共分 5项,攻击者从用水枪正面抵住自卫者腹,从后面抵背,从侧面抵头,从后面锁喉抵头,和从正面 1m远对胸。在所有 5项攻击中,自卫者先动手使用自卫技术抵挡并夺枪。自卫者开始动手后,攻击者立即用枪连续射击自卫者。在 5s之内和 4× 4m的范围内,自卫者或被攻击者射中,或夺下攻击者的枪,或与攻击者相持不下。这后两者算作自卫成功。学生共用2h学习和练习这 5项技术 (表 6)。

在枪抵身体自卫者的头 4项实验中,经过训练后的自卫者在 5s内的成功率可以达到 36%～50%左右,而在学习前为2%～13%。在第5项枪距离自卫者1m距离的实验中,在学习前无人能够避免被击中,即使在学习后,也仅有 8.6%的自卫者能够成功。这说明自卫者在夺枪自卫时要选择枪与身体距离非常近的时机,因为自卫者能够够得着攻击者的手臂和枪。枪距离身体 1m远的情况下自卫者已经极难抓住攻击者的手臂或枪,因而不再适合采用夺枪的办法。

表6 5s之内应对持枪攻击的能力

但值得指出的是,应对持枪攻击实验都是在自卫者有准备的情况下做的。如果攻击者像实际犯罪中那样搞偷袭,那么自卫者成功的几率应该更低一些。另外,实验中所用的短枪是水枪,而歹徒在真实犯罪中使用的是真枪。真枪和水枪的差别对自卫者的心理影响可能会非常大。因此在应对现实生活中面对真正的歹徒时,自卫者对枪的成功率应该更受影响。

水枪实验除了定量评价学生对枪能力和进步外,还极大地刺激了学生的学习积极性。另外,学生可以通过实验了解自己对枪的真实能力和存在的问题以便在后来的学习中进一步改进提高自己的技术和能力。

2.7 应对持棍攻击的能力

在应对持短棍攻击实验中,每个攻击者按照统一指令用泡沫短棍先动手攻击自卫者除头和胸以外的任何部位。自卫者使用远战和擒拿技术应对。在 5s之内和 4×4m的范围内,自卫者或被攻击者打中,或夺下攻击者的棍,或与攻击者者相持不下。这后两者算作自卫成功。学生共用 10min练习使用以前所学的擒拿和远战技术来应对短棍(表 7)。

表7 5s之内应对持棍攻击的能力

在对棍实验中,经过训练后的自卫者在 5s内的成功率可以达到 14.7%,而在学习前为 2.7%。自卫者对棍较低的成功率主要是因为场地太小。即使是练过拳术的学生也难幸免。然而,即便被棍棒打中,自卫者也不会全部丧失自卫能力。

实验中所用的短刀是泡沫棍,而歹徒在真实犯罪中使用的是硬质棍棒。真假棍棒的差别对自卫者可能会有很大的心理影响。因而在应对现实生活中面对真正的歹徒时,自卫者对刀的成功率应该更受影响。但是在这一实验中,由于没有危险,所有的攻击者和自卫者都是在尽力抗衡。因此结果应该比较接近于实际自卫场合。

2.8 应对两个攻击者的能力

在应对持两个攻击者实验中,两个攻击者按照统一指令先动手攻击自卫者。远战攻击时间持续 10s,其他攻击时间持续 5s。由于一对二的实验开始不久,到目前为止实验只包括了远战、抓摔和对刀 3项。另外,学习前自卫者的能力也还没有做实验,故而一对二的实验只有学习后的数据。学生共用 30min练习使用以前所学的技术来应对两个攻击者的不同攻击(表 8)。

表8 应对两个攻击者的能力

在 10s之内和 4×4m的范围内,自卫者在使用踢打躲闪的情况下成功避开两个攻击者踢打进攻的成功率为 17.6%。大多数自卫者被攻击到头或膝等重要部位。虽然成功率较低,但是即使被打在头上或提在腿上也不见得输掉后续自卫,自卫者还可能继续坚持下去。

在 5s之内和 4×4m的范围内,自卫者在不使用踢打的情况下光靠躲闪极难应对两个攻击者的抓捕,成功率最多是6.7%。但是即使被抓住也还是可以用其他方法继续自卫。在一个攻击者抓住防卫者企图摔倒她而另一个也同时从旁边、后边要抓住防卫者的肩或腿协助摔时,自卫者保持平衡的成功率可达到50%。

一对二对刀实验与一对一对刀实验过程和要求一致。但是自卫者要应对两个攻击者的同时进攻。结果显示即使经过学习,自卫者徒手和使用衣服来应对两个持刀攻击者的成功几率还是很低。在 5s之内和 4×4m的范围内只有 6%～7%的成功率。但如果自卫者发狠用一刀来对两刀,则成功率可达 38%。自卫者在使用短棍和椅子应对双刀的效果最好,成功率可达60%～70%。

2.9 临场应对各种身体攻击的自信心

与防范和应对各种犯罪相似,学生在学期开始的第一次课中表现的对临场应对各种身体攻击的自信心很低,这是因为她们还没有学会任何自卫防身的知识和技术,又缺乏实战经验,没有能力保护自己。而在 30次课后她们的自信有了大幅度的提高,其范围从上课前的 0.33～2.17提高到上课后的 6.46～8.54。这也应该归功于她们在课堂上所学会的全面技术及其实战性的应用,训练中逐步积累的尽似的实战经验和自卫能力的提高。虽然自信心的水平并不完全代表她们临场应对各种身体攻击的能力,但也在很大程度上反映了她们的勇气和能力,因为较高的自信心一定要有较高的能力和实际经验作后盾。自信心的提高也反映了学生们在身体自卫防身技术上的学习效果(表 9)。

表9 临场应对各种身体攻击的自信心

2.10 临场应对各种犯罪的自信心

学生在学期开始的第一次课中表现的对临场应对各种犯罪的自信心很低,这也是因为她们还没有学会任何自卫防身的知识和技术,在心理和技术上都没有能力保护自己。而在 30次课后她们的自信有了大幅度的提高,其范围从上课前的 0.70～2.61提高到上课后的 6.11～8.34。虽然自信心的水平并不完全代表她们临场应对犯罪的能力,但在很大程度上反映了她们的勇气和能力,因为较高的自信心一定要有较高的能力作后盾。自信心的提高也反映了学生们在自卫防身课中的学习效果(表 10)。

表10 临场应对各种犯罪的自信心

2.11 防范各种犯罪的自信心

学生在学期开始的第一次课中表现的对防范各种犯罪的自信心很低,这是因为她们还没有学会任何自卫防身的知识和技术,在心理和技术上都没有能力保护自己。而在 30次课后她们的自信有了大幅度的提高,其范围从上课前的0.73～3.14提高到上课后的 6.48到 8.66。这应该归功于她们在课堂上所学会的知识,对自卫防身方式方法的更深刻理解,技术及其实战性的应用,训练中逐步积累的经验,和自卫能力的提高(表 11)。

表11 防范各种犯罪的自信心

3 结论

1)大多数女大学生在学习自卫防身课之前的自卫防身能力极低,她们对遇到男性歹徒攻击时自己的防卫能力信心也极低。

2)一个学期的学习迅速地提高了美国女大学生在实验室中的全面自卫防身能力。除了对刀对棍和对两个攻击者及其他少数几个项目需要更多的学习训练之外,她们在将近40项一对一的身体攻击中都不同程度地提高了自己的自卫能力。她们对遭遇男性攻击者的各种攻击时成功保护自己的能力的自信心也有了大幅度的提高。

3)美国现代自卫防身学所推荐的大多数自卫防身技术对提高女大学生在实验室中的自卫防身能力都有非常好的效果。在有了这些第一手实验研究的支持下,那些准备开始自卫防身学课程的大学可参考采用这一提议中的防身技术作为课程的主要内容,并在实践中修改完善并形成自己独特的体系。教师可大胆传授这些防身技术,同时学生们亦可放心大胆地学习应用这些技术来提高自己的自卫防身能力。

4)自卫防身学的教师可根据研究结果来安排他们的自卫防身学课程的内容,教学时数以及教学方法。学生们也对自己的能力心中有数,并可以用这些数据作为参考来决定在遭遇不同身体攻击时是否应该使用这些技术来格斗还是走为上策。

5)女大学生们可以将自己应对每一项攻击的实验结果与全部大学生整体实验结果做比较。这样她们可以确定她们的防身能力究竟处于上等中等或下等水平,以及什么项目上有明显弱点必须进一步提高。任课教师亦可以用这些结果来评价学生的学习情况和自己的教学效果。

6)本研究所做的 45项实验包括了自卫防身学技术的核心体系。自卫防身学已有各种理论论述和各种实际经验。这些实验将会对这些理论和经验的验证和发展提供科学的方法和依据。

[1]Bloomer PJ,Florsyth RA.Elementary statistical methods in psychology and education.[M].Boston,MA:Houghton Mifflin Company, 1977.

[2]Chen G.Fighting back at gunpoint,what is the chance of survival. [C]//A paper presented at 1997 CAHPERD Annual Conference, Los Angeles,CA,1997.

[3]Chen G.A study on subjects taught in American nationwide university self-defense courses[J].Journal of International Council of Health,Physical Education,Recreation-Sport and Dance,1998 (1):28-33.

[4]Chen G.Self-defense at knife-point using different techniques [C]//A paper published in Proceedings of the 2000 CAHPERD Annual Conference,Long Beach,CA,2000.

[5]Chen G.A comprehensive guide to self-defense[M].Kendall/ Hunt Publishing Company. IW:Dubuque,2004.

[6]Chen G.Should university students fight back at knifepoint[J].Academic Perspective,2007a.

[7]Chen G,Chen V.Modern(Smar Tough)Self-defense System and Instruction for American universities[J].Chinese American Professors&Professionals Net,2007:v31.

[8]Federal Bureau of Investigation(1997-2008),Uniform Crime Report,[EB/OL].www.fbi.gv/ucr.

[9]Mattingly KL.Self-defense:Steps to survival[M].Champaign, IL.: Human Kinetics,2008.

Lab Studies on Self-defense Ability of American Female College Students

CHEN Gong
(P.E.Department of San Jose State University,USA)

This is a comprehensive study that combined45independent studies on self-defense ability of American fem ale college students.The purpose of the study w as to investigate the ability of dealing with45different physical attacks from imitating m ale attackers and improvement of the ability after one-semester learning.The results of the study w as expected to be used to provide a clear picture of maximum self-defense ability of American fem ale college students,to provide students and instructors feedback for improving their learning and teaching ability,and to provide a solid research background for self-defense curriculum design and instruction.The results of the study indicated that American fem ale college students had little self-defense ability and self-confidence on dealing with 45 different attacks from m ale attackers before they learned self-defense.However,after one-semester learning in a comprehensive self-defense class,their self-defense ability dealing with these attacks and self-confidence significantly improved.These self-defense skills used in the class were very effective at improving self-defense ability of fem ale college students.

America;fem ale college students;self-defense ability

G856

A

1004-0560(2010)01-0096-07

2010-01-12;

2010-03-06

陈 工(1953-),男,教授,博士,主要研究方向为体育教学与训练。

责任编辑:乔艳春

◂体育教育训练学