区域背景影响企业绩效研究——基于工业制造企业绩效的方差成分分析

郝敬鑫,徐 彪,张 珣

(南京大学 a.商学院;b.工程管理学院,江苏 南京 210093)

●中国经济

区域背景影响企业绩效研究
——基于工业制造企业绩效的方差成分分析

郝敬鑫a,徐 彪b,张 珣a

(南京大学 a.商学院;b.工程管理学院,江苏 南京 210093)

目前,学者们考察了行业、公司、业务、国家等因素对企业绩效的影响,但控制这些因素后,企业绩效仍有部分方差没有得到解释。文章在相关文献回顾的基础上,认为这些方差可以用区域背景进行解释,并选择中国 52个城市的规模以上工业制造企业为样本,考察了区域背景对企业绩效的影响,研究发现区域背景对企业绩效有着重要的影响,并且区域背景会调节行业因素对企业绩效的影响,研究还发现区域背景对企业绩效的影响程度随着区域经济发展程度的提升而降低,即经济越发达地区,区域背景对企业绩效的影响越小。

企业战略;企业绩效;区域背景

一、引 言

哪些因素影响企业绩效。长期以来战略管理理论对该问题的研究普遍遵循的是两种逻辑[1],一是外生逻辑,认为外部因素决定企业绩效,如行业、国家、区域等因素;二是内生逻辑,从企业内部角度寻找影响企业绩效的因素,如文化、管理、业务单元、领导、多元化等。在实证研究上,学者们已经证明了公司内部因素、业务单元、行业因素、国家因素是影响企业的重要变量[2-4],但控制了这些因素后,绩效仍然有部分变异没有得到解释,这些变异是由什么因素引起的呢?通过对相关理论的回顾,发现这些因素可能是由于企业所在区域背景引起的,区域的文化、制度、资源、环境等背景因素的差异,会造成成本、创新、战略的不同,进而影响企业绩效。因此,考察区域背景是否会对企业绩效造成影响,以及能够多大程度上解释企业绩效的变化,对现有理论的补充和完善具有重要理论意义。此外,在企业的现实运营中,企业家往往十分重视选址,认为企业所在区域的政策、生产要素、文化等会影响日后运营和经营绩效,但关于企业家这种直观判断是否正确还缺乏实证检验。因此,考察区域背景是否影响企业绩效,对企业也具有一定的现实指导意义。

本文在相关文献回顾和理论阐述的基础上,以中国 52个城市 13多万家规模以上工业企业为样本,考察了区域背景是否会影响企业绩效,并将 52个城市按照所处经济发展区域划分成四大类中区域背景对企业绩效的影响。文中所选择的 52个城市在中国的制造业中占有重要地位,保证了结果的典型性和代表性。本文用 ROS、ROA、ROE三个指标来分别测量企业绩效,这样可以分别考察区域背景对企业市场绩效、资产利用绩效及投资绩效的影响。本文的贡献在于运用方差成分分析方法,分析中国 52个城市 13万多家工业企业统计调查所提供的样本数据,发现了区域背景对企业绩效有着重要的影响,并且区域背景会调节行业因素对企业绩效的影响,还发现区域背景对企业绩效的影响程度随着区域经济发展程度的提升而降低,即经济越发达地区,区域背景对企业绩效的影响越小。

二、相关研究文献回顾

学者们对企业绩效影响因素进行了深入的探讨,最初的研究集中于在一个国家范围内考察行业因素、公司因素、业务层面因素对企业经营绩效的影响。Schmalensee首先考察了行业因素及企业的市场份额对企业绩效的影响,发现行业因素是影响企业绩效的重要变量,可以解释企业绩效的 19.59%的方差,市场份额仅可以解释 0.62%的方差[2]。Rumelt把企业绩效定义为 ROA,证明业务层面的因素和行业层面的因素是影响企业绩效的两个重要因素,分别可以解释企业绩效的 46.3%和 8.3%的方差,公司层面的因素仅仅解释 0.8%的方差[3]。McGahan and Porter没有使用传统的财务比率指标 (如 ROA),而采用了企业的市场价值指标,研究结论与 Rumelt类似,发现业务层面的因素和行业层面的因素分别解释 31.7%和 18.6%的方差,公司层面的因素解释 4.3%的方差[4]。有些学者在该框架的基础上又加入了新的变量进行研究,如 Chang and Hong(2002)加入业务群层面的因素,他们发现业务群层面的因素对绩效的影响随着公司规模的扩大和时间而递减[5];Walker,Madsen and Carini考察了公司制度差异对公司绩效的影响,他们考察了美国航空业价格解除管制的变化,发现解除管制之后的公司之间绩效方差明显大于解除管制之前公司之间绩效方差[6]。

此外,还有学者开始探讨国家之间的差异是否会影响企业的绩效[7-10]。Khanna and Rivkin考察了新兴市场中的企业绩效,发现不同国家的企业的利润率有显著差异[8]。Brouthers(1998)研究了财富 500强中的 167家跨国公司,发现国家层面的一些变量、行业变量及二者的交互项对企业绩效有显著作用[9]。Yip对公司业务单元绩效变化的影响因素,发现美国全国性的公司比欧洲全国性的公司盈利性更强,欧洲区域性公司比美国区域性公司盈利性更强。这些研究解释了公司绩效是否与所在国家相关,以及在多大程度上受到所在国家的影响[11]。Christmann,Day and Yip研究了欧洲和美国的四家公司在 37个国家的 99个分支机构,发现影响分支机构的因素除了行业、分支机构战略、公司因素之外,国家是影响绩效变化的一个重要变量[10]。

ShigeMakino,Takehiko Isobe and Christine M.Chan考察了来自日本的 159个行业的 616家公司,研究发现国家是影响企业绩效的重要变量,可以解释企业绩效变化的 5.5%的方差[4]。

通过对现有文献的梳理发现,解释企业绩效方差最大的是业务单元层面的因素,其次是行业层面的因素,然后是公司层面的因素。尽管学者们也考察了区域背景对企业绩效的影响,但研究对区域背景的定义主要为国家,缺乏对区域背景更进一步的探讨。因为,企业绩效不仅会受到国家的影响,可能还会受到所在城市的影响。从现有企业绩效方差成分研究的结果来看,在考虑业务单元、公司、行业、国家等因素以后,仍有部分方差没有被解释 (见表 1),这些没有被解释的方差是否是受到企业所在区域的影响,有待进一步的研究。

表1 企业绩效影响因素及其解释的变异

三、数据及变量

(一)样本与数据选择

研究的企业层面数据来自国家统计局的工业企业数据库2006年的统计数据,统计对象为规模以上的企业,总样本为24多万家企业,数据项主要包括资产、负债、资本及资本金结构、销售额、利润及其构成、员工数目、企业产值、利税等。排出 52个城市以外的企业、数据不完全的数据、及对资源高度依赖的采矿业,共获得 137028家企业的有效数据。其分布为:北京、包头、长春、长沙、常州、成都、大连、东莞、佛山、福州、广州、哈尔滨、海口、杭州、合肥、呼和浩特、惠州、济南、嘉兴、昆明、柳州、南昌、南京、南宁、南通、宁波、青岛、泉州、上海、绍兴、深圳、沈阳、石家庄、苏州、太原、天津、威海、潍坊、温州、无锡、芜湖、武汉、西安、厦门、徐州、烟台、扬州、郑州、中山、重庆、珠海、淄博,数据的统计信息见表 2。此外,本文还使用国家统计局的工业企业数据库中 2005年 52个城市的工业企业数据进行结论稳定性检验,采用同样的筛选规则和分析方法,最后获得 14多万家企业样本。

表2 样本统计性描述

(二)变量的选取及测量

(1)区域分类变量。在本文的分析中,所研究的区域指的是城市,通过对 52个城市工业企业的分析,来研究区域背景对企业绩效的影响,但城市还归属于一个更大的区域,更大区域的背景也可能影响企业绩效。如有学者研究发现发达区域和不发达区域不仅在经济发展水平上存在差异,还在公司能力[12-15]和公司外部环境上[8]存在差异。为了控制更大区域范围内企业绩效的差异,我们还按照各城市所属区域的经济发展水平,把 52个城市划分为四种类型:经济最发达地区,包括北京、上海;经济较发达地区,包括天津、广东、江苏、浙江、福建、辽宁省内城市;经济欠发达地区,包括:安徽、河南、湖南、广西、河北、湖北、山东、海南、黑龙江、云南、吉林、新疆、陕西、重庆、四川省内城市;经济落后地区,包括:贵州、甘肃、江西、内蒙古、宁夏、山西、青海、西藏省内城市。

(2)行业分类变量。本文按照中国国民经济行业分类代码,选取前三位行业代码为本文行业分类标准,门类包括131—469大类,涉及农副食品加工、食品制造、酒的制造、烟草制品、纺织、服装、木材加工及木、竹、藤、棕、草制造、家具制造、印刷、文教体育用品制造、石油加工、炼焦及核燃料加工、化学原料及化学制品制造、医药制造业、化学纤维制造、橡胶制品、塑料制品、非金属矿物制品、金属制品、通用设备制造等 160个行业。

(3)企业层面的反应变量:企业绩效。为了考察企业所在地对经营绩效的影响,我们选取了三个绩效指标,以市场销售为基础的 ROS及传统的财务指标 ROA、ROE。根据黄贵海和宋敏 (2005)的研究,我们选择了 ROS作为企业经营绩效的第一个指标,它等于经营利润除以总销售额,经营利润是企业营业利润。选择 ROS可以有效地考察企业所在地对消费者行为及企业市场绩效的影响,且该指标独立于公司财务杠杆,能够有效地避免非经常项目的影响。此外,姚俊等(2004)认为用税前利润除以股东权益,能够反映了对股东利益的效率,Brealey和Myers(1984)认为用税前利润与总资产计算的资产回报率比其他指标衡量经济绩效更为充分。因此,我们还选择了传统上研究企业绩效常用的两个财务指标 ROA、ROE来作为企业经营绩效的另外两个指标。

四、实证结果及分析

(一)模型及实证检验

沿用前人研究的方法[3-6],本文采用方差成分分析来考察公司绩效的影响因素。本文的目的主要考察区域背景是否会影响公司的绩效,我们控制了行业因素,采用如下模型:

其中,模型中 Pij代表第 i个公司的绩效,该公司在第 j区域,第 k个行业;βj代表区域因素对企业绩效的影响;λk代表行业因素对企业绩效的影响,β＊λjk代表区域和行业交互作用对企业绩效的影响,所有其它因素对企业绩效的影响用ε表示。企业绩效变动的方差可以分解为:

针对上述模型,我们采用方差成分分析法就我国 52个城市工业企业样本数据进行实证分析。方差成分分析的结果见表 3—表 5所列。

表3 总体企业绩效 ROS方差成分分析

表4 总体企业绩效 ROA方差成分分析

表5 总体企业绩效 ROE方差成分分析

表3—表 5分别给出了企业绩效 ROS、ROA、ROE方差成分分析结果,模型 1分析了区域背景、行业因素对企业绩效的影响,结果显示,区域背景和行业因素是影响企业绩效的重要外部因素,行业因素解释企业 ROS的 2.25%的方差,解释 ROA的 4.04%的方差,解释 ROE的 7.26%的方差,区域背景对企业绩效的影响程度略低于行业对企业绩效的影响,区域背景解释企业 ROS的 2.08%的方差,解释 ROA的2.38%的方差,解释 ROE的 5.37%的方差。从数据分析结果上看,尽管区域因素对企业绩效的解释能力略低于行业因素对企业绩效的解释能力,但二者对企业绩效的解释能力相当,区域背景对提升企业绩效的重要性基本上等同于行业因素,这说明企业在选择生产运营地点同选择行业一样重要。

模型 2分析了区域背景与行业交互项对企业绩效的影响,结果显示区域和行业的交互项可以解释企业 ROS的13.17%的方差,解释 ROA的 6.06%的方差,解释 ROE的8.80%的方差,从这些数据可以发现交互项所解释的企业绩效的方差大于模型 1中区域和行业分别解释的企业方差;这表明区域与行业的交互项对企业绩效的影响是显著的。

模型 3分析了区域背景、行业因素、区域与行业的交互项对企业绩效的影响,分析结果显示,在控制了区域背景、行业因素后,二者的交互项对 ROS、ROA、ROE方差的解释都是显著的,甚至,交互项可以解释 ROS的 10.81%的方差,高于区域、行业两个因素单独对企业 ROS方差的解释(1.48%,1.32%);这说明行业 (区域)因素对企业绩效的影响受到区域 (行业)因素的调节,即区域 (行业)对企业绩效的影响在不同的行业 (区域)是不同的。

在表 3—表 5分析的基础上,本文进一步将 52个城市按照所处区域经济发展程度的不同分为四类,针对每一类进一步分析区域背景对企业绩效的影响,分析结果如表 6所示。

表6给出了针对经济发展程度不同地区,区域背景对企业绩效影响的方差成分分析,结果显示,经济高度发达地区,区域背景要素可以解释企业绩效 ROS、ROA、ROE的2.20%、2.68%、0.62%,经济发达地区区域背景对企业ROS、ROA、ROE的影响分别是 3.09%、2.70%、3.02%,显著低于欠发达地区 (4.26%、4.66%、4.12%)和不发达地区 (6.25%、5.84、5.42%)区域背景对企业绩效的影响。从这些数据可以看出,区域背景对企业绩效的影响随着经济发展程度的降低而增加,经济越发达,区域背景对企业绩效影响越小,经济越落后,区域背景对企业绩效的影响越大。此外,数据也表明行业因素对企业绩效的影响也会受到区域经济发展程度的影响,对于经济欠发达地区和经济落后地区的企业而言,行业因素对企业绩效的影响高于经济发达地区和经济最发达地区中行业对企业绩效的影响。这些结论表明,外部因素 (行业和区域)对企业绩效的影响随着区域经济发达程度的增加而减少,经济越发达,外部因素 (行业和区域)对企业绩效影响越小,经济越落后,外部因素 (行业和区域)对企业绩效影响越大。

(二)稳健性检验

为保证结果的稳健性和可靠性,本文还使用 2005年 52个城市所有规模以上工业企业样本进行研究,我们采用同样的筛选规则和分析方法,最后获得 14多万家企业样本,用同样的方法考察了区域因素对企业绩效的影响,分析结果见表7。

数据分析结果显示,区域因素能够显著解释企业绩效的变异,区域和行业交互项对企业绩效也有显著影响,同表3—表 5分析结果一致。

表6 各区域企业绩效方差成分分析

表7 2005年总体企业绩效方差成分分析结果

此外,我们按照同样的规则,依据经济发展程度的不同把区域划分为四类,对每一大类分析区域背景对企业绩效的影响,结果如表 8所示。通过上述的稳健性检验,实证结果没有发生实质性的变化。

表8 2005年各区域企业绩效方差成分分析

五、结论、不足与展望

(一)研究结论

研究发现区域因素是影响企业绩效的重要变量,这表明区域背景因素,如区域生产要素、区域软环境、区域产业集聚、区域品牌等确实会影响区域内企业绩效,证实了传统理论的有效性。同时,研究还发现区域背景对企业绩效的影响程度,略低于行业因素对企业绩效的影响程度,但二者对企业绩效方差的解释程度基本相当,区域背景对提升企业绩效的重要性基本上等同于行业因素,这说明企业选址同选择行业一样重要。本文的研究结论说明,区域背景是影响企业绩效的重要变量,未来有关企业绩效影响因素的研究,需要把区域背景作为一个重要变量纳入到理论体系。

本研究还发现,区域和行业交互项对企业绩效有显著影响,其对于 ROS变异的解释能力甚至大于区域或行业的解释能力。这表明行业 (区域)因素对企业绩效的影响受到区域(行业)因素的调节,即区域 (行业)对企业绩效的影响在不同的行业 (区域)是不同的。产业集聚理论也说明了该现象,对于一个区域内的企业,只有处于区域主导产业或相关产业的企业,才会获得相关优势;对于一个产业内的企业,在不同地区企业绩效是不同的,甚至同一个企业的两个办事处,在不同的地区,企业绩效会产生较大差异。这说明背景对企业绩效的影响会受到行业的调节作用,行业对企业绩效的影响会受到区域的调节作用,行业和区域的交互项对企业绩效存在更加稳定的影响。之前学者进行大量研究考察了行业因素对企业绩效的影响[2,3,5],但他们都没有考虑到这种影响可能会受到区域的调节作用;因此,在未来的研究中,在分析行业和区域因素对企业绩效的影响时,还应该考虑到二者的交互项对企业绩效的影响。

最后,本文还将 52个地区划分成四种类型,分别考察了这四种类型下区域背景对企业绩效的影响。研究发现,发达地区企业绩效的外部效应,即区域和行业因素对企业绩效的影响,低于不发达地区企业绩效的外部效应,这说明,随着区域经济发展程度的加深,企业外部因素,如行业、区域,对企业绩效的作用越来越小,企业内部因素对企业绩效的影响越来越大。这种现象的一个解释是,对于发达地区,经济一体化、市场程度较深,外部的各种规则、制度、结构相对成熟,企业面临的竞争环境基本趋同,这种情况下,企业的绩效主要靠企业内部因素的影响;相反,在不发达地区,经济一体化、市场程度不足,外部的各种规则、制度、结构还没有形成标准,不同区域的企业面临不同的外部环境、政策和制度,这种情况下,外部因素对企业绩效有重要影响。这说明无论在未来的理论研究中,还是实际企业家决策中,在考虑区域因素对企业绩效影响时,必须考察区域经济发展水平在二者之间所起的作用。

(二)研究不足及展望

本文作为一项探索性研究,因为作者研究经费、数据和能力的限制,还存在着一些局限,有待将来进一步研究。

首先,研究受到数据限制,在考察企业绩效方差成分时仅考虑行业、区域及二者交互项,还有公司层面、业务层面、国家层面的因素等会影响企业绩效,未来可以把这些因素放入模型,收集数据进行分析。

其次,在研究时点上,本文在数据分析上仍只是收集同一时点上的横截面数据进行共时性研究,属于静态研究范畴,这可能会限制我们对区域因素与企业绩效动态关系的理解。未来,可以收集时间序列数据,跟踪研究区域因素变化对企业绩效的影响。

最后,在研究对象上,我们只选取了我国工业制造企业作为分析对象,研究结论在其它行业的适用性将受到限制,未来可以针对其它行业对本研究问题作进一步深入探讨,以增加本文研究结论的外部适用性。

[1]Teece,Pisano,Shuen.Dynamic capabilities and strategic management[J].StrategicManagement Journal,1997,18(7):509.

[2]Schmalensee R.Do markets differ much?[J].American Economic Review,1985,75(3):341-351.

[3]Rumelt R P.How much does industrymatter?[J].StrategicManagement Journal,1991,12(3):167-185.

[4]McGahan A M,Porter M E.How much does industry matter,really?[J].Strategic Management Journal,1997,18:15-30.

[5]Chang S J,Hong J.How much does the business group matter in Korea? [J].Strategic Management Journal,2002,23(3):265-274.

[6]Walker G,Madsen T L,Carini G.How does institutional change affect heterogeneity among firms?[J].Strategic Management Journal,2002,23(2):89-104.

[7]Shige Makino,Takehiko Isobe,Chan C M.Does Country Matter? [J].Strategic Management Journal,2004,25:1027-1043

[8]Khanna T,Rivkin J W.Estimating the performance effects of business groups in emergingmarkets[J].StrategicManagement Journal,2001,22(1):45-74.

[9]BrouthersL E.ExplainingMNC profitability:country-specific,industry-specific and country-industry interactive influences[J].Management International Review.1998,38(4):345-361.

[10]Christmann P,DayD L,Yip G S.The relative influence of country conditions,industry structure and business strategy onMNC subsidiary performance[J].Journal of InternationalManagement,1999,5:241-265.

[11]Yip G S.A performance comparison of continental and national businesses in Europe[J].International Marketing Review,1991,8(2):31-39.

[12]Lecraw D J.Direct Investment by Firms from Less Developed Countries[J].Oxford Economic Papers,1977,29(3):442-457.

[13]Kumar K,Mcleod M,et al.Multinational from Developing Countries[C]//Lexington,MA:D.C.Heath,1981.

[14]Lall C.The Effect of Sintering Temperature and A tmosphere on the softMagentic of P/M Materials.Advances in Power Metallurgy[J].Metal Powder industries federation,Princeton,NJ,1992,3.

[15]WellsA F.Structrual Inorganic Chemistry[M].5th ed.Oxford University Press,1983.

[责任编辑:余志虎]

The Study of the Relation between Regional Factors and Enterprise Performance——The Empirical Researceh Based-on the Chinese Industrial Firm s

HAO Jing-xina,XU Biaob,ZHANG Xuna
(a.Business School;b.School of Engineering Managem ent,Nanjing University,Nanjing210093,China)

Previous studies have explored the predictors of business unitperfor mance in multiple-business firms and investigated the extent of the effectof industry,corporate,and business uniton the performance of a business unit.But there is still some variance that can't be explained.We review the literature and thought the variance may caused by area factors.So we focuse on manufacture corporations of china 52 areas and examines the extent to which area effects explain the variation in the performance of company.Our findings show that area effects are as strong as industry effects.The area maymoderate the relation be tween industry and performance.Our results also suggest that area and industry effects are not critical in developed areas,and more salient in developing areas.

company strategy;enterprise performance;area factors

F424

A

1007—5097(2010)11—0059—06

10.3969/j.issn.1007-5097.2010.11.014

2010—07—23

郝敬鑫 (1981—),女,江苏徐州人,南京大学商学院博士研究生,研究方向:跨国经营;

徐 彪 (1981—),男,安徽淮南人,南京大学工程管理学院博士后,研究方向:市场营销和公司战略;

张 珣 (1981—),女,安徽淮南人,南京大学商学院博士研究生,研究方向:公司战略,市场营销。