大学生休闲体育参与程度对身体意象的影响研究

杜会霞

(锦州师范高等专科学校体育系,辽宁锦州121001)

大学生休闲体育参与程度对身体意象的影响研究

杜会霞

(锦州师范高等专科学校体育系,辽宁锦州121001)

以辽宁省10所普通高校学生为研究对象,采用问卷调查法,探讨大学生参与休闲体育的程度和身体质量指数对身体意象的影响。大学生的性别、休闲体育参与程度与身体意象之间关系密切,并且休闲体育参与的费力程度有助于提高身体意象的满意度。

大学生;休闲体育参与;身体意象;身体质量指数

身体意象是指个人对自己身体特征的一种主观性、综合性及评价性的概念,包括身体部位、外表评价、外表取向等多个身体、心理和社会层面,不仅受家庭价值观内化的影响,也受到社会文化的熏染和同侪与媒体的影响,除此之外,其可能的影响因素还有性别、身体质量指数(BodyMass Index,简称BM I)、年龄、个人特质与情绪等。许多资料显示,青少年和成人,不论男女,都有5成以上的比例曾经减重或企图减重,而在引发的因素中,身体意象所扮演的角色日益受到重视。大学阶段是学生发展独立人格的重要时期,若一味以纤瘦身材为理想体型,而不在乎身体是否健康,体适能是否良好,将严重影响其日后的工作和生活。如何透过体育科学教育与辅导策略,帮助学生以健康的心态来看待自己的体态,并能以适当的健康方法引导学生追求自我满意的身体意象,现阶段值得我们投入更多的关注。针对性别与身体意象的相关研究表明,性别变量对身体意象有影响,大部分女生比男生关注外表和体重,且较男生不满意自己的身体意象;在知觉体重与实际体重不一致差异上女生也比男生高[1]。而其他研究也指出青少年身体质量指数与身体意象呈显著负相关,身体质量指数较高者其身体意象比较呈负向[2]。体育参与行为对身体意象的实证研究显示,体育参与程度与身体意象呈正相关,持续规律从事运动者有较佳的自我意象[3]。由上述相关研究得知,性别、身体质量指数、体育参与行为和身体意象有相关性。鉴于过去有关性别与身体意象的研究较缺乏体育参与程度交互作用的探讨,笔者尝试进一步检验不同性别、休闲体育参与程度和不同性别、身体质量指数与身体意象的交互作用及其之间的关系。

1 研究方法

1.1 研究对象与实施程序

随机抽取辽宁省10所普通高校学生为研究样本,自2008年12月—2009年12月施以问卷调查,以团体自填问卷方式收集资料,共发放问卷1 630份,回收有效问卷1 323份,其中男生750人,女生573人,回收率80.6%。

1.2 研究工具

以自编的《大学生参与休闲体育行为调查问卷》为调查工具。问卷包含三部分:①休闲体育参与程度量表;②身体意象量表;③基本资料包括性别、年龄、身高、体重。

1.2.1 休闲体育参与程度量表

休闲体育是个人针对健康和乐趣,在闲暇时间内,自由选择而参与的各种体能性活动。以参与活动频率、强度、持续时间几个方面来评估参与程度,本量表将休闲体育参与程度分为高度费力、中度费力、轻度费力、坐式生活;其运动时的代谢当量依次为8METs(MET是一种能量消耗单位,即活动时能量消耗量与完全休息时能量消耗量的比值)、6METs、3METs、1.2METs。运动时热量消耗以运动频率、运动持续时间、运动强度的计算公式,将运动强度属性分别以8、6、3、1.2加权计分计算其MET。休闲体育参与程度=运动强度属性、每周运动频率、每次运动持续时间的乘积和。本研究将受试者休闲体育参与程度得分由高至低依序排列,然后以平均数及上下各一标准差为分级点,分成高度费力、中度费力、轻度费力、坐式生活四组不同程度的等级。

1.2.2 身体意象量表

本量表参考多向度身体和自我关系问卷(MultidimensionalBody-Self Relation Questionnaire,简称MBSRQ)编制而成。经预试以项目分析,采用内部一致性效标法进行节选,依量表总得分的前后27%为高低排序,再进行t-test考察高低两组在题项上的差异,删除鉴别度较低的题目,再以相关分析将积差相关系数未达30以上的作为取舍标准,结果删除原量表27题之13、16、18、21、22题。

1.2.2.1 效度检验 经项目分析挑选出具有鉴别力的题目后,进行探索性因素分析,采用主成分分析法抽取因素,以最大变异法抽取特征值大于1.0的共同因素及因素负荷量大于0.40的题目,并以因素陡坡图检验,节选出3个因素,其K MO值为0.89并达显著水平,可解释变异量为60.93%,显示本量表具有良好的效度。依各因素的题目意义,命名为“身体部位”、“外表评价”、“外表取向”等三个方面。

1.2.2.2 信度检验 本量表分三部分共计22题,以Cronbachα系数检验量表的内部一致性,各分量表之α系数分别为0.86、0.86、0.85,显示本量表属信度系数佳的量表。量表计分方式采用李克特(Likert)五分量表填答计分,其中第13、14、19、21题为反向题,采用反向计分。量表各题目总得分平均值越高者,代表受试者对自己身体意象某特定方面的知觉评价越正向,也越满意。

1.2.3 资料分析 采用SPSS 13.0及Excel 2000进行统计分析,主要的统计方法有:(1)以平均数、标准差来表示受试者休闲体育参与的程度和身体质量指数的分布及身体意象的得分情况。(2)以双因子多变量变异数分析(two-way MANOVA):以了解不同休闲体育参与程度和身体质量指数

(本研究身体质量指数分组依据教育部身体质量百分等级常模,将受试者BM I值分为过轻、稍轻、普通、稍重、过重等五类)的男女大学生在身体意象方面的差异情形。若交互作用的Λ值达0.05显著水平,则以双因子单变量变异数分析进行显著性检验。若交互作用的F值仍达0.05显著水平,则进行单纯主要效果的检验,进一步分析其差异;若差异达0.05的显著水平,则进行事后比较,比较各组差异的情形。当交互作用的Λ值未达显著水平时,则进行单因子单变量变异数分析,以考察其主要效果,若达显著水平,则进行事后比较。反之若未达显著水平,则停止统计检验。(3)所有差异性检验的显著水平均定为α=0.05。

2 研究结果与分析

2.1 不同性别与休闲体育参与程度对身体意象的影响分析

根据表1得知,不同性别与休闲体育参与程度的受试者在身体意象的身体部位、外表评价两方面,随着参与费力程度的增加而有递增趋势,且男生均大于女生,显示近年来讲究男子气概或男性化的风潮,强调男性必须有强健的肌肉才能展现男性的魅力,同样影响校园学生。另外在外表取向方面,以轻度及高度费力者最高,且女生在4种不同参与程度上均大于男生,意即女生对外表的在职意程度高于男生,也期望透过体育的参与能改变成维持自我的体态。

表1 不同性别与休闲体育参与程度在身体意象各方面的平均数与标准差

2.1.1 性别与休闲体育参与程度在身体意象方面的交互作用与差异

以Levene法进行变异数同质性检验,三个因变量的F值分别为2.06、1.22、1.47,其P值分别为0.09、0.29、0.17,均未达到显著水平,表示未违反单变量变异数同质性的假定。为了解不同性别休闲体育参与程度的受试者在身体意象表现上是否有显著性差异存在,本研究进行了双因子多变量变异数分析(表2)。结果表明,性别与休闲体育参与程度交互作用的多变量变异数的W ilks’Λ值=0.98(P＜0.05),表示不同性别受试者对身体意象知觉是否不同,必须视其参与休闲体育程度而定,或者说不同参与休闲体育程度受试者对身体意象知觉是否不同,必须视其性别而定。根据表2,不同性别受试者,参与休闲体育程度不同,其在身体意象满意度表现上具有显著性差异,其交互作用显著主要是由外表取向方面所造成。为了解实际差异的所在,须进一步进行独立样本双因子MANOVA单纯主要效果检验,而性别与休闲体育参与程度在三个因变量的边缘平均数均可省略不看。

2.1.2 单纯主要效果比较

2.1.2.1 不同性别坐式生活组 不同性别坐式生活组的受试者,其在身体意象的差异检验Λ值=0.86(P＜0.01),达显著水平。为更进一步了解受试者在身体意象各层面上的差异,再进行F检验。由单变量F检验结果得知,坐式生活组男女受试者在身体部位方面的得分差异,其F值为5.58(P＜0.05),达显著水平,由得分平均数比较男生(M=3.02)显著大于女生(M=2.81)。在外表评价得分差异上,其F值为9.71(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较男生(M=2.90)大于女生(M=2.64)。另外,在外表取向得分差异上,其F值为28.39(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较女生(M=3.55)大于男生(M=3.19)。

表2 不同性别与休闲体育参与程度对身体意象影响的双因子多变量变异数分析

2.1.2.2 不同性别轻度费力组 不同性别轻度费力组的受试者,其在身体意象的差异检验Λ值=0.92(P＜0.01),达显著水平,由单变量F检验结果得知,轻度费力组男女受试者在身体部位得分差异上,其F值为34.33(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较男生(M=3.12)显著大于女生(M=2.84)。在外表评价得分差异上,其F值为34.62(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较男生(M=2.96)大于女生(M=2.68)。另外在外表取向得分差异上,其F值为11.36(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较女生(M=3.50)大于男生(M=3.39)。

2.1.2.3 不同性别中度费力组 不同性别中度费力组的受试者,其身体意象的差异检验Λ值=0.91(P＜0.01),达显著水平,由单变量F检验结果得知,中度费力组男女受试者在身体部位得分差异上,其F值为9.99(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较男生(M=3.20)显著大于女生(M=2.85)。在外表评价得分差异上,其F值为9.97(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较男生(M=3.01)大于女生(M=2.67)。另外在外表取向得分差异上,其F值为7.32(P＜0.01),达显著水平,由平均数比较女生(M=3.56)大于男生(M=3.36)。

2.1.2.4 不同性别高度费力组 不同性别高度费力组的受试者,其身体意象的差异检验Λ值=0.96(P＞0.05),未达显著水平。亦即高度费力组的男女生在身体意象方面没有显著的差异。

2.1.2.5 不同参与程度男生组 不同参与程度男生,身体意象的差异检验Λ值=0.97(P＜0.01),达显著水平。为更进一步了解受试者在各层面上的差异,再进行F检验。由单变量F检验结果得知,男生组受试者在身体部位得分差异方面,其F值为4.01(P＞0.05),达显著水平。进行事后比较得知,高度费力者大于坐式生活者和轻度费力者;中度费力者大于坐式生活者。在外表评价得分差异上,其F值为2.25(P＞0.05),未达显著水平。另外,在外表取向得分差异上,其F值为4.70(P＜0.01),达显著水平,进行事后比较得知,各不同费力程度受试者并没有差异。

2.1.2.6 不同参与程度女生组 不同参与程度女生身体意象的差异检验Λ值=0.98(P＞0.05),未达显著水平。亦即不同费力参与程度的女生在身体意象方面并没有显著差异。以上研究结果表明,不同性别大学生其休闲运动参与程度,属坐式生活、轻度费力及中度费力者,在身体意象的身体部位、外表评价与外表取向三方面有主要效果存在,且男生认知身体意象满意度在身体部位及外表评价两方面均大于女生,而在外表取向方面则是女生大于男生;另外不同参与程度男生,在身体部位及外表取向方面有主要效果存在,在身体部位方面,属高度费力者大于坐式生活者和轻度费力者,且中度费力者也大于坐式生活者。另外在外表取向方面,各不同费力程度受试者并没有差异。

表3 不同性别与参与程度身体意象多变量变异数分析单纯主要效果

2.2 不同性别与身体质量指数在身体意象各方面的差异分析

根据表4得知,不同性别受试者在身体意象的身体部位与外表评价两个方面,随着个人身体质量指数的增加,其身体意象有递减的趋向,且男生行为表现均大于女生。另外在外表取向方面,以身体质量指数过轻者最高,且女生在五种身体质量指数上均大于男生,显示女性对外表的重视普遍高于男性,但对自己的外表评价和身体各部位满意度均低于男生。

2.2.1 性别与身体质量指数在身体意象上的交互作用效果

以Levene法进行变异数同质性检验,三个因变量的F值分别为1.63、0.99、0.84,其P值分别为0.10、0.45、0.57,均未达到显著水平,表示未违反单变量变异数同质性的假设。为了解性别和身体质量指数两变量的受试者在身体意象上的表现是否产生交互作用,以及其差异情形,故进行双因子多变量变异数分析。根据表4可知,性别和身体质量指数两变量在身体意象上的交互作用多变量变异数的W ilks’Λ值=0.98(P＞0.05),未达显著水平,也就是说性别和身体质量指数两变量对大学生在身体意象上并未产生显著交互作用。另外性别变量的多变量变异数检验,W ilks’Λ值=0.88(P＜0.01),达显著水平,而身体质量指数变量的多变量变异数检验,W ilks’Λ值=0.94(P＜0.01),也达到了显著水平。由于两变量的主要效果均达显著水平,故须再进行两变量在各方面的单变量变异数检验。

表4 不同性别与身体质量指数在身体意象各方面的平均数、标准差

表5 不同性别与身体质量指数在身体意象方面的双因子多变量变异数分析

2.2.2 在主要效果方面

2.2.2.1 性别 性别变量主要效果的单因子多变量变异数分析,其W ilks’Λ值为0.88(P＜0.01),达显著水平,显示不同性别的受试者在身体意象满意度上有显著差异。为更进一步了解受试者在身体意象上各方面的差异,再进行F检验。由单变量F检验结果得知,男女学生在身体部位、外表评价、外表取向三方面的差异均达到显著水平,其F值分别为53.60(P＜0.01)、108.95(P＜0.01)、33.91(P＜0.01)。由表3中男女得分的平均数发现,在身体部位与外表评价两方面,男生的行为表现均大于女生,也就是说男生在身体部位与外表评价两方面显著性比女生高;另外女生在外表取向方面的显著性比男生高。

2.2.2.2 身体质量指数 身体质量指数变量主要效果的单因子多变量变异数分析,其W ilks’Λ值为0.94(P＜0.01),达显著水平,显示不同身体质量指数的受试者在身体意象上有显著差异,由单变量F检验结果得知,不同身体质量指数受试者在身体部位与外表评价两方面均达显著性差异,其F值分别为12.49(P＜0.01)、18.51(P＜0.01)。另外在外表取向方面,其F值为1.14(P＞0.05),未达显著差异。事后比较得知,受试者在身体部位方面,其身体质量指数过轻者大于普通、稍重与过重者;稍轻者大于稍重及过重者。另外在外表评价方面,其身体质量指数过轻者大于稍重及过重者;稍轻者大于过重者,普通者也大于过重者;显示身体质量指数值过高、体重过重者,对身体意象越不满意。

3 结论

1)大学生随着参与费力程度渐增的休闲体育,在身体意象的身体部位与外表评价方面的满意度有递增趋向,且男生的行为表现均大于女生。

2)不同性别和休闲体育参与程度,在身体意象的外表取向上有交互作用。

3)不同性别大学生休闲体育参与属坐式生活、轻度费力及中度费力者,在身体意象的身体部位、外表评价与外表取向方面有主要效果存在;另外不同参与程度的男生,在身体部位及外表取向方面有主要效果存在。

4)大学生随着身体质量指数的增加,身体部位与外表评价的满意度有递减趋向,且男生的递减程度均大于女生。

5)大学生的身体意象不会受其性别和身体质量指数的交互作用影响。

6)不同性别在身体意象的身体部位、外表评价及外表取向方面有主要效果存在。

7)不同身体质量指数在身体意象的身体部位与外表评价方面有主要效果存在。

基于以上研究结果可知,大学生的性别、休闲体育参与程度与身体意象有密切的关系存在。并且证实休闲体育参与的费力程度有助于身体意象的满意度。

[1]Benjet C,Guzman HL.Gender differences in psychological wellbeing of Mexican early adolescents[J].Adolescence,2001,36(141):47-65.

[2]Guinn B,Semper T.Body image perception in female Mexican-A-merican adolescent[J].Journalof SchoolHealth,1997,67(3):112-114.

[3]Asci FH.The effects of step dance on physical self-perception of female and male university students[J].International Journal of Sport Psychology,2002,33:431-442.

责任编辑:刘红霞

I nfluence of Degrees of Un iversity and College Students’Participation in Recreation Sports on Body I mage

DU Huixia
(PE D epartm ent,Jinzhou Junior Teachers College,Jinzhou121001,L iaoning,China)

Taking students of ten of the universities and colleges in L iaoning Province as research subjects,by the m ethod of questionnaires,this study explored the differentia of the degrees of college students’participation in recreational sports and their body m ass index on the body im age.Itwas concluded that there w as a very close relationship am ong the sexes,degrees of participation in recreational sports,and the body im age of the university and college students.Itwas also found that the degrees of vigor required in the recreational sports helped to enhance the degrees of satisfaction in body im age.

university and college students;recreational sports participation;body im age;body m ass index

G804.82

A

1004-0560(2010)06-0076-06

2010-05-15;

2010-06-28

杜会霞(1963-),女,副教授,学士,主要研究方向为体育人文社会学。