结合BMI、WHR和体脂百分比标准判别大学生肥胖度

曹立春，刘祥臣，郑国庆

(大庆师范学院 体育学院，黑龙江 大庆 163712)

0 引言

肥胖人群的增加趋势[1-3]已引起国际上的普遍关注。在我国以BMI指数24和28为判别18岁以上男女成年人的超重与肥胖标准[4-6]。WHR为腰臀比，在中国男子>0.90，女子>0.85。按定义,所谓肥胖是指身体的脂肪成分尤其是内脏脂肪过多而超过正常标准的状态，BMI则表示体重与身高之间的比例关系；WHR表示腰臀比与身体脂肪本无直接联系。但它们能间接地反映身体脂肪成分的数量,加之测量与计算简便而可靠,得到普遍认同；但随着测量身体脂肪成分的各种仪器的研制与使用,直接用体脂百分比(F%)[7-10]作为判别肥胖标准的趋势也值得关注。然而,目前此类仪器价格昂贵,难以普及于大量的群体测量。脂厚度法比腰臀比的方法简单易于操作,也是可用于直接以体脂百分比判别肥胖度的一种方法[11-12]。本研究旨在比较分别用BMI、WHR和皮脂厚度法测量计算的体脂百分比这三种标准判别肥胖度的效力,及其判别结果的一致性程度,为进一步深入研究并改进我国肥胖度的判别标准的制定提供参考性资料与方法。

1 研究资料与方法

1.1 资料

2009年中国学生体质与健康调研资料中的大庆师范学院男女学生2000人(男855人，女1145人)的身高、体重、腰臀围、上臂部与肩胛下部皮脂厚度测量数据。

1.2 方法

1)计算身体质量指数(BMI) BMI=体重kg/(身高m)2。为了与体脂百分比(F%)标准(沿用日本标准)保持相对一致性，仍以WHO标准进行分类,BMI<18.5为体重偏轻;18.5≤BMI<25为正常;25≤BMI<30为超重;30≤BMI为肥胖。

2)WHR=腰围/臀围，男性<0.90正常或偏瘦，0.90<男性<1中度腹部肥胖，男性>1为重度腹部肥胖；女性<0.85正常或偏瘦，0.85<女性<0.95中度腹部肥胖，女性>0.95为重度腹部肥胖。

3)用长岭推荐的方法计算体脂%(F%)及脂肪总量与瘦体重[11]；将原4级肥胖标准改为3级,即将3,4级合并为一个级别———重度肥胖。男体脂%≤20%,女体脂%≤25%为正常；男20%≤体脂%<25%,女25%≤体脂%<30%为轻度肥胖；男25%≤体脂%<30%,女30%≤体脂%<35%为中度肥胖；男体脂%≥30%,女体脂%≥35%为重度肥胖。

4)按上述三种标准对每一个体进行三次判别分类,并计算一致性频率。因没有偏瘦(偏轻)的体脂分类标准,必要时将BMI过轻与正常人数合并计算,而且将F%的轻度肥胖视作BMI的超重,将F%的中度肥胖以上视为BMI的肥胖。

5)为了整体上判断三种标准判断结果的一致程度,对BMI、WHR和体脂分类结果进行行与列变量的二维对应分析[13]。

6)根据三种判断结果的特点,探讨不同肥胖标准的适用范围及可能出现的问题及注意事项。

7)数据处理，用SPSS15.0统计软件进行所有数据分析。统计检验显著水平的概率a=0.05。

2 研究结果与分析

1)通过对数据的处理，将男女分开进行数据整理，并分别根据三种判定标准进行分类。 男女学生分别按BMI、WHR、体脂%(F%)判别肥胖程度统计表，见表1。

表1 按三种分类标准分类结果

因F%和WHR分类标准中无偏瘦标准,而BMI标准则将小于18.5视为体重偏轻,所以把F%标准和WHR标准中的正常标准视为包含了偏瘦标准的。按BMI标准,男生正常+偏轻者93.2%,而按F%标准,正常者或偏瘦86.7%,而按WHR标准,正常者或偏瘦86.1%。F%标准和WHR判定的肥胖者频率远高于BMI标准判定者。女生也类似,按BMI标准,女生正常+偏轻者5%,而按F%标准,正常者或偏瘦81.9%,而按WHR标准,正常者或偏瘦87.7%。F%标准和WHR判定的肥胖者频率远高于BMI标准判定者。总之,按BMI标准男女生超重与肥胖者不足10%,肥胖者不足1%,按F%标准则男女生超重与肥胖者分别为13.3%和18.1%,其中肥胖者分别为1.6%和1.8%,女生超重者比男生略多。WHR标准与F%标准相似，但在评价女生时两种标准的差别要大于男生。

2)为了辨别按BMI、WHR和F%三个标准分类的相关性与一致性,对受试者个体进行了三个标准的交互PERSON相关分析。结果见表2、表3。

表2 男学生BMI、F%、WHR PERSON相关性分析

*显著性 **非常显著性

表3 女学生BMI、F%、WHR PERSON相关性分析

*显著性 **非常显著性

通过对三种判定标准的相关分析结果显示，F%和WHR两种标准在判断男女同学的三肥胖程度上都具有较高的相关性，最高为两种标准在判定男生正常和偏瘦的相达到0.92，非常显著性。三种标准交互相关在判定正常或偏瘦的环节上都达到了统计学显著性。在其他状态的判别上没有达到统计学相关。

3 结语

1)用BMI、F%、WHR三种不同标准,对2000名大学生的同一个体体重进行判别分类结果及对三个标准的对应分析结果表明：BMI、F%、WHR体重正常标准较为一致,

2)F%和WHR在三种身体状态的判别上都具有较高的相关性，在实际应用中有很强的指导作用。

3)若按WHR和F%标准判别,则BMI正常者中有可能出现被掩盖的肥胖者。这是在应用BMI标准时应特别注意之处。

[参考文献]

[1] 季成叶,孙军玲,陈天娇.中国学龄儿童青少年1985-2000年超重、肥胖流行趋势动态分析[J].中国流行病学杂志,2004, 25(2):103-108.

[2] 松村康宏.各国肥胖疾病学调查[J].(日)肥满研究,2002,8(2):08-109.

[3] 中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数的分类标准[J].中国流行病学杂志,2004,25(2):97-102.

[4] 岩田富士彦,冈田知雄.中国肥胖小儿现状[J].(日)肥满研究,2005,11(2):88-89.

[5] 岩田富士彦,冈田知雄,原田研介,等.中国北京市幼儿肥胖与生活饮食习惯关系的研究[J].(日)肥满研究,2000,6(2):284-287.

[6] 朝山光太朗.小儿肥胖的判定标准[J].(日)肥满研究,2002,8(2):99-103.

[7] 安部孝,福永哲夫.日本人的体脂与肌肉分布[M].东京:杏林书院,1995.

[8] 福岛崇,国土将平,松本健治.关于用大学生身体成分和皮下脂肪厚度评价肥瘦度的方法[J].(日)体力科学,2005,54(6):542.

[9] 片冈榜三.关于肥胖的判定与肥胖症的诊断标准[J].(日)肥满研究,2003,9(1):3-4.

[10] 吴秀琴,周晓东,葛林伟,等.福建省三城市居民体脂指数、体脂百分比和腰臀比特点的分析[J].中国体育科技,2007,43(5):90-93.

[11] 人体测量与评价[M].北京:高等教育出版社,1991.

[12] 皇丽梅.对日本中小学生身体组成成分与肥胖研究的综述[J].体育科学,1994,14(4):59-63.

[13] 阮桂海.统计分析应用教程[M].北京:清华大学出版社,2003.

[14] 陈冬平,李培静.高校女大学生肥胖度的调查[J].北京体育大学学报,2004,27(11):1507-1508.

[15]毕振旺,季成叶.山东省中小学生1985-2000年体脂指数及肥胖检出率趋势研究[J].中国学校卫生,2005,26(9):711-713.