厄贝沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效观察

汤东澄（浙江永嘉县中医院，温州市 325102）

厄贝沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效观察

汤东澄＊（浙江永嘉县中医院，温州市 325102）

目的：观察厄贝沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法：将200例原发性高血压病患者随机分为治疗组和对照组，各100例。2组患者分别给予厄贝沙坦150 mg·d－1（降压效果不理想者可增至300 mg·d－1）与苯磺酸左旋氨氯地平2.5 mg·d－1（降压效果不理想者可增至5 mg·d－1），均治疗8周。观察治疗前、后2组血压变化及不良反应发生情况。结果：治疗后2组收缩压和舒张压均明显下降（P＜0.05），对照组收缩压下降幅度显著＞治疗组（P＜0.05）；治疗组总有效率为87.0%，对照组总有效率为89.0%，2组比较无显著性差异（P＞0.05）；2组不良反应发生情况比较无统计学意义（P＞0.05）。结论：厄贝沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平均具有良好的降压作用和较高的安全性。

厄贝沙坦；苯磺酸左旋氨氯地平；原发性高血压；疗效

近年来，我国高血压发病率呈逐年上升趋势，以高血压为原发病的各种心脑血管疾病居人类死亡原因之首。原发性高血压病是临床最常见的心血管疾病之一，可引起心、脑、血管、肾、内分泌系统及其代谢性的改变[1]。2008年4月～2009年8月，我院分别应用厄贝沙坦和苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压病各100例，旨在对比观察二者的降压疗效与安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：1）符合2005年《中国高血压防治指南》的诊断标准；2）年龄30～80岁；3）血压：200 mmHg≥收缩压（SBP）≥140 mmHg，140 mmHg≥舒张压（DBP）≥90 mmHg（1 mmHg＝133.32 Pa）；4）受试前正在服用降压药者，需停用一切抗高血压药物2周。排除标准：继发性高血压、糖尿病、高尿酸血症、严重的心肾功能不全等内科疾病。选择符合上述标准的原发性高血压病患者200例，其中男性133例，女性67例；年龄32～79岁，平均53岁；病程5～20年，平均12.4年；高血压分级1级80例，2级76例，3级44例。患者均签署了知情同意书，均经医院伦理委员会批准。

将所有患者随机分为治疗组和对照组各100例，2组的性别、年龄、病程、血压等资料比较，无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

治疗组口服厄贝沙坦150 mg·d－1，对照组口服苯磺酸左旋氨氯地平2.5 mg·d－1。用药4周后，达标准血压者（≤140/90 mmHg）继续服用此剂量直至试验结束；血压未达标者，2组患者分别服用厄贝沙坦增至300 mg·d－1或苯磺酸左旋氨氯地平增至5 mg·d－1。总疗程均为8周。记录治疗期间的不良反应，无论是否与试验药物相关。

1.3 疗效评价

患者每2周复诊1次，每次随访时间为上午8：00～10：00。测血压及心率：患者均于安静休息10 min后，取坐位，用同一台式水银柱血压计测量右侧上肢血压。每次测量血压3次，取平均值。测量前不服降压药。疗效判定标准依据卫生部颁发的《新药临床研究指导原则》中的高血压疗效评定标准进行评定。显效：DBP下降至正常范围或下降≥20 mmHg，但未达正常；有效：DBP下降10～20 mmHg，但未达正常或SBP下降≥30 mmHg；无效：未达上述标准。总有效率＝（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组降压效果比较

治疗后，2组血压均较治疗前明显降低，治疗前、后比较差异有统计学意义（P＜0.05）；且治疗后2组间SBP比较，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 2组降压效果比较（±s）Tab 1 Comparison of antihypertensive effects between 2 group（±s）

表1 2组降压效果比较（±s）Tab 1 Comparison of antihypertensive effects between 2 group（±s）

组别治疗组对照组SBP/mmHg治疗前180.2±19.2 179.6±19.6治疗后140±11.3 125±13.6 DBP/mmHg治疗前117.2±11.3 120.1±10.2治疗后89.3±11.3 90.1±11.2

2.2 2组临床疗效比较

治疗组显效42例，有效45例，无效13例，总有效率为87.0%；对照组显效43例，有效46例，无效11例，总有效率为89.0%。2组总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 2组不良反应比较

治疗组出现头晕1例，头痛1例，心悸1例，不良反应发生率为3.0%；对照组出现头晕2例，失眠1例，头痛1例，不良反应发生率为3.0%。所有不良反应均未经处理自行好转，均未停药。2组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

氨氯地平是第3代二氢吡啶类Ca2+拮抗药，为长效二氢吡啶类降压药物，有左旋和右旋2种同型异构体，左旋体钙拮抗活性是右旋体的1 000倍，是消旋体的2倍，氨氯地平中仅左旋异构体[S（－）]具有扩血管作用，而右旋体无此作用。因此，采用拆分技术获得左旋氨氯地平具有比消旋氨氯地平剂量减半、不良反应较轻的优点；其特点是降压作用持久、平稳、安全性高，对胰岛素抵抗、血糖、血脂无影响，不良反应发生率低[2，3]。氨氯地平对高血压的作用机制是通过阻滞心肌和血管平滑肌细胞外Ca2+经细胞膜Ca2+通道（慢通道）进入细胞，直接舒张血管平滑肌、扩张外周小动脉，使外周血管阻力降低，从而达到有效降低血压、保护靶器官的目的[4]。苯磺酸左旋氨氯地平是一种长效Ca2+拮抗药，口服吸收缓慢，谷峰比值较高，无论白天还是夜间服用苯磺酸左旋氨氯地平均能显著降低血压[5～7]。

厄贝沙坦作为一种血管紧张素Ⅱ受体拮抗药（ARB）类抗高血压药，它通过选择性阻断血管紧张素Ⅱ受体的1型受体（AT-1受体）阻断所有由AT-1受体介导的血管紧张素-Ⅱ水平升高和血浆醛固酮水平降低，有效地降低血压。厄贝沙坦不抑制血管紧张素转换酶，也能将缓激肽降解为非活性代谢物[8]。

本研究结果表明，厄贝沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平均能显著地降低SBP与DBP，且2组总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。但苯磺酸左旋氨氯地平降低SBP的作用强于厄贝沙坦，因此可作为老年单纯收缩期高血压首选的降压药物[9]。另有研究[10]发现，左旋氨氯地平与厄贝沙坦在有效降压的同时，都能不同程度使血、尿β2-微球蛋白（β2-MG）降低，使肾小球滤过率（GFR）升高；厄贝沙坦的作用优于左旋氨氯地平。厄贝沙坦保护肾的作用机制为：（1）厄贝沙坦抑制了肾小球系膜细胞的异常增殖，阻止了细胞外基质合成增加，延缓了肾小球硬化的进展；（2）厄贝沙坦可能具有独特的改善肾间质纤维化，从而延缓肾小球硬化进展的作用；（3）厄贝沙坦可下调转化生长因子-β（TGF-β）的表达，减少糖、胶原蛋白等细胞外质蛋白的表达和沉积，延缓肾脏肥大过程；（4）当AT-1受体阻断时，增加的血管紧张素Ⅱ作用于AT-2受体（AT-2受体在肾脏实质血管分布较多，参加肾脏血流调节和利尿），AT-2受体通过激活激肽-一氧化氮-环磷酸腺苷系统，由细胞色素P450旁路介导引发内皮性依赖血管扩张，以调节肾小球血流量。目前，左旋氨氯地平保护肾的作用机制尚不十分清楚，但多数学者证实其对肾脏确实有保护作用。因此，厄贝沙坦可作为伴有早期肾功能损害的高血压患者的首选。

综上所述，厄贝沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平均具有良好的降压作用，且不良反应较少。临床治疗中可根据患者的病情和两种药物的优缺点适时选择应用。

[1]刘国仗，马文君.高血压的诊断和治疗研究进展[J].中华心血管病杂志，2003，31（12）：884.

[2]李 颀.苯磺酸左旋氨氯地平治疗轻中度高血压的临床研究[J].中国血液流变学杂志，2006，16（3）：266.

[3]黄仲义.左旋氨氯地平治疗心血管相关疾病的研究进展[J].中国新药与临床杂志，2008，16（3）∶168.

[4]曹立军，孙 华.苯磺酸左旋氨氯地平治疗高血压病52例[J].人民军医，2009，52（1）：22.

[5]孙宁玲，喜 扬，荆 珊，等.苯磺酸左旋氨氯地平的时间药理学对纠正老年非杓型高血压的作用[J].中国高血压杂志，2007，15（1）：66.

[6]易洪刚，黄高忠，刘关键.苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压有效性和安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志，2008，8（7）：543.

[7]许钦荣.苯磺酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压临床分析[J].心脑血管病防治，2007，7（2）：131.

[8]章智华，周丽萍，陈 阳，等.厄贝沙坦治疗原发性高血压的疗效分析[J].实用临床医学，2008，9（9）：37.

[9]代 莉，王洪浩.苯磺酸左旋氨氯地平与厄贝沙坦治疗老年单纯收缩期高血压临床疗效分析[J].海南医学，2009，20（10）：55.

[10]陈海生，刘卓敏.左旋氨氯地平与厄贝沙坦对高血压病早期肾保护作用的影响[J].山西医药杂志，2006，35（4）：308.

Clinical Efficacy of Irbesartan and Levamlodipine Besylate in the Treatment of Primary Hypertension

TANG Dong-cheng（Yongjia County Hospital of Traditional Chinese Medicine of Zhejiang Province，Wenzhou 325102，China）

OBJECTIVE：To observe the clinical efficacy and safety of irbesartan and amlodipine besylate in the treatment of primary hypertension.METHODS：200 patients with primary hypertension were randomly divided into treatment group and control group（n＝100）.Both groups were given irbesartan 150 mg·d－1（dose of medicine increased to 300 mg·d－1if unsatisfactory effectiveness was obtained）or amlodipine besylate 2.5 mg·d－1（dose of medicine increased to 5 mg·d－1if unsatisfactory effectiveness was obtained）for 8 weeks.The changes of blood pressure and the occurrence of adverse reactions of 2 groups were observed before and after treatment.RESULTS：After treatment，systolic and diastolic pressures of 2 groups decreased significantly（P＜0.05），the decrease of systolic pressure in control group was significantly greater than treatment group（P＜0.05）；The total effective rates were 87.0%for treatment group and 89.0%for control group；there was no significant difference between 2 groups（P＞0.05）；There was no statistical significance in the difference of adverse reactions between 2 groups（P＞0.05）.CONCLUSION：Both irbesartan and amlodipine have good antihypertensive effect and high safety.

Irbesartan；Levamlodipine besylate；Parimary hypertension；Clinical efficacy

R544.1

A

1001-0408（2010）40-3795-02

＊主管药师，本科。研究方向：药剂学。电话：0577-67320698。E-mail：tdchen_111@163.com

2010-05-18

2010-07-13）