不同驱动方式气道舒张剂对喘息症状临床疗效的对比研究

杨红叶 胡琼燕 谢庆玲 甄宏 陈远华 黄小芳 那文艳 孙艺 韦玉华

（广西壮族自治区人民医院，广西 南宁530021）

随着环境污染的加重及人们生活水平提高（饮食精致、空调使用等），喘息儿童发病率逐年升高，2000年城乡儿童哮喘发病率较10年前增加了64.8%[1]，尤其是学龄前及学龄儿童患病率明显上升[2]。喘息发作可导致儿童不同程度的呼吸困难，患者可出现低氧血症，甚至危及生命，空气压缩泵或氧气喷射吸入气道舒张剂是及时救治喘息患儿的首要治疗措施。本院儿科门诊2008年3月～2010年3月对喷射吸入气道舒张剂的空气压缩泵和氧气两种雾化方式从肺功能、血氧饱和度（SaO2）、雾化持续时间等方面进行研究，并对病人临床效果进行比较，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 病例选择条件 （1）有喘息症状（呼气延长、呼气性哮鸣音），符合2003年中华医学会儿科分会呼吸学组重新修订的儿童哮喘诊断标准的儿童；（2）年龄6～14岁（1995年2月1日零点～2002年2月1日零点出生），能主动完成雾化吸入治疗及配合肺功能检查。

1.1.2 病例排除标准 （1）小儿肺炎；（2）支气管异物；（3）先天性气管畸形；（4）合并先天性心脏病、先天性喉软骨发育不良、先天性喉喘鸣、儿童心源性哮喘、鼻窦炎、腺样体肥大及肝肾疾病、关节炎、肿瘤患儿；（5）合并代谢性甲状腺功能亢进；（6）治疗过程中因各种原因患儿不能接受专业护士指导，不予以配合或配合中断或家属不愿参与者；（7）严重药物不良反应者。

1.1.3 分组 把符合研究对象200例按出生单双日期分成空气驱动压缩泵组（A组，单日出生）及氧气驱动组（B组，双日出生）两组。在不吸氧下SaO20.95认为是低SaO2；按肺功能检查结果分为轻度喘息 （FEV1.0≥80%）、中 度 喘 息 （FEV1.060% ～80%）和重度喘息（FEV1.0＜60%）。其中 A组102例，男59例，女43例；平均年龄（9.17±1.93）岁，低SaO241例，正常SaO261例，轻度喘息45例，中度喘息32例，重度喘息25例；B组98例，男70例，女28例；平均年龄（8.75±1.67）岁，低SaO239例，正常SaO259例（与A组比较χ2值为0.003，P＝0.954，两组喘息及低氧饱和度的情况无统计学差异），轻度喘息54例，中度喘息28例，重度喘息16例（与A组比较χ2值为2.982，P＝0.225，两组喘息严重情况无统计学差异）。患儿就诊时皆为喘息症状（呼气延长，呼气性哮鸣音）。两组研究对象年龄、性别、喘息病程、喘息程度等方面无偏倚，治疗前呼吸、心率、病情程度（据SaO2值、肺功能数值判定）、喘息症状持续时间均无显著性差异。

1.2 研究方法

1.2.1 雾化吸入装置与药物及仪器设备 将万托林（喘乐宁 硫酸沙丁胺醇溶液 葛兰素威康公司生产）加0.025%爱全乐（异丙托溴胺溶液 勃林格殷格翰公司生产）加生理盐水至3ml（喘乐宁、爱喘乐剂量按医嘱）注入PARI LL喷雾器，压缩泵组应用德国百瑞有限公司生产的PARI BOY型空气压缩泵雾化吸入，氧驱动组用浮标式氧气驱动雾化吸入，连接管为百瑞公司的空气导管；均采用带呼气活瓣的口含器。肺功能仪为德国JEAGER公司的MasterScreen IOS，经皮测血氧饱和度为Biox 3740型测定仪（将FlexⅡ导线连接于患儿食指）。

1.2.2 雾化方法 加有药物的喷雾器接上口含器和空气导管，空气压缩泵组与通电的空气压缩泵相连接，氧气组与氧流量6～8L／min的氧气相连接，均在有气雾形成后再给患者正确吸入。

1.2.3 护理干预 （1）知识教育：雾化前向患者和家长进行喘息及雾化有关知识的介绍，包括：喘息诱因、症状、发作持续后果和第一时间用药和用药方式、雾化方式选择及正确吸入对药物疗效的重要性，解除家属对于只有“输液和服药”才是最佳治疗措施的传统思想；告知吸入完成大致时间及雾化过程中可能出现的情况及其处理（如患儿出现剧烈咳嗽则需暂停吸入，待咳嗽缓解后再进行）。教育的目的在于减轻患儿对治疗的恐惧，协助解除治疗中可能遇到的各种疑虑，同时介绍雾化治疗的疗效优于全身用药，以使患儿能以最佳身心状态接受治疗；（2）行为干预：讲解且示范吸入时需要的正确体位（坐位）和正确“呼吸”动作（口唇包紧口含器深慢吸气—屏气1～2s—用鼻缓慢呼气）并及时吞咽唾液；正确握持雾化罐（保持雾化罐直立）。均由专科人员陪护整个吸入过程且进行行为干预。

1.2.4 观测指标 （1）吸入治疗前、吸入治疗后20 min各进行一次检查，内容包括：R、HR、SaO2、三凹征、哮鸣音及肺功能（FVC、FEV1.0、FEF25、FEF50、FEF75、PEF）；（2）吸入治疗开始后即进行指脉氧仪持续监测 HR、SaO2，每3min记录一次；（3）评价患儿接受程度（患儿完全不配合无法进行雾化吸入治疗评0分，患儿配合不良雾化吸入治疗过程不顺利评1分，患儿配合良好雾化吸入治疗过程顺利评2分）；（4）观察记录药物不良反应；（5）雾化持续时间；（6）雾化吸入气道舒张剂喘乐宁和爱喘乐治疗儿童喘息的临床效果。

1.2.5 效果评价 比较空气压缩泵和氧气雾化吸入组间吸入前后主观感觉（憋气、发绀、心慌胸闷、喘息加重）、心率、呼吸、SaO2、哮鸣音、三凹征、肺功能及舒张试验变化的差异。

1.2.6 统计学方法 采用SPSS 13.0软件包进行。计量数据以±s表示，采用t检验。计数数据间的分析采用卡方检验。比较各组间治疗前后各观察指标的差异。

2 结果

2.1 吸入治疗前后HR、R、SaO2变化 两组病例吸入治疗前后HR、R无差异；SaO2的变化在两组间差异有显著意义，说明氧驱动吸入有提高SaO2的趋势，但由于实际SaO2变化的差值很小，因此临床意义不大（表1）。

表1 吸入治疗前后HR、R、SaO2变化

2.2 吸入治疗20min后肺功能各项指标变化（表2，3）

表2 吸入治疗前后肺功能改善值 （%）

表3 吸入治疗前后肺功能改善值（%）

2.3 舒张试验结果的比较 吸入治疗20min后肺功能FEV1.0变异率＞15%为舒张试验阳性，A组舒张试验阳性的有16例，与B组的20例相比无差异（χ2＝2.457，P＝0.117）。

2.4 两组病例在吸入后肺部哮鸣音均改善，主观不适均缓解；吸入过程主观感觉（憋气、发绀、胸闷、喘息加重）不适两组均为6例，差异无显著意义（χ2＝0.005，P＝0.943）。

2.5 吸入治疗持续时间 A组平均持续时间（9.0±1.4）min与B组（9.2±1.6）min相比差异无显著意义（t＝0.937，P＝0.350）。

2.6 患儿接受程度 两组患儿均未出现接受程度0分者，1分者均为6例，2分者A组为96例，B组为92例，经统计学处理差异无显著意义（χ2＝0.005，P＝0.943）。

3 讨论

3.1 喷射治疗的意义 高速氧气气流（流量6～8 L／min）的氧气和压缩空气作为动力的空气压缩泵，均能使药液形成适宜喘息发作的小呼吸道及肺泡吸收的2～5μm雾粒，两种驱动方式雾化吸入气道舒张剂β2受体激动剂喘乐宁和M3胆碱拮抗剂爱喘乐是迅速（3～5min）缓解喘息性疾病的气道痉挛、改善低氧血症、恢复肺功能的首要治疗措施。

3.2 喷射雾化方式的区别

3.2.1 疗效 氧气或空气压缩泵雾化方式吸入气道舒张剂在缓解气道痉挛的气促、呼吸困难、缺氧和哮鸣音改善等方面疗效相同[3]，本研究也证实两种雾化方式吸入后，对于不同程度的喘息患者疗效（呼吸、主述精神状态、三凹征、哮鸣音改善或消失）、肺功能及舒张试验阳性差异无显著意义（P＞0.05）。

3.2.2 对SaO2影响 对于有缺氧和SaO2降低的喘息患者氧驱动较超声雾化对比更合适[4]，认为氧驱动气雾中含大量氧气，有助于改善患者缺氧情况，能明显提高SaO2，而空气压缩泵方式可引起SaO2轻微一过性下降[5]，但氧驱动与空气压缩泵两者之间对SaO2的影响相比，差异无显著意义（P＞0.05）。本研究也证实两种喷射方式雾化过程及雾化完成后均未出现缺氧加重，虽SaO2的变化在两组间差异有统计学意义，可说明氧驱动吸入有提高SaO2的趋势，但由于实际SaO2变化的差值很小，因此临床意义不大。

3.2.3 持续时间 每次雾化吸入时间以5～10 min为宜，时间长患儿失去耐心，导致厌烦情绪而影响用药效果。本组研究对象均由专科人员陪护整个吸入过程，对于影响吸入过程的不良行为进行了对应的行为干预和及时指导，增加家属和患者的安全感，从而减少不良情绪对吸入效果的影响，使吸入过程顺利进行。因此两组雾化平均持续时间均小于10min，无统计学差异，说明两种雾化方式均能减少喘息患者病情加重的潜在因素，可提高吸入治疗的依从性。

3.2.4 空气压缩泵雾化方式较氧驱动安全 药雾微颗粒的大小与动力气流速相关，因此氧驱动氧流量必须6～8L／min，氧流量低于5L／min，雾量小影响药物的吸入及弥散，氧流量过大则易发生空气导管脱落、漏气、呼吸暂停[6]和湿化瓶爆裂[7]的危险。本组氧驱动组在雾化过程中发生空气导管脱落和漏气现象也明显比空气压缩泵组多（P＜0.01），并发生1例湿化瓶爆裂（氧流量刚调至6L／min，未造成人员伤害）。说明氧驱动雾化所出现和潜在的不安全因素比压缩泵组几率高，可增加患儿和家属的心理恐惧及导致患儿病情加重和吸入治疗依从性降低。空气压缩泵雾化吸入的动力是压缩空气，压缩空气的压力是恒定的，相当于氧流量6～8L／min时的氧气压力，即使患儿不合作及家属自行操作也不会发生上述的不安全情况。

[1]全国儿童哮喘防治协作组.中国城区儿童哮喘患病率调查[J].中华儿科杂志，2003，41（2）：123－127.

[2]陈育智.儿童哮喘流行病情况简介[J].中国新医学，1998，（3）：13.

[3]程国春.氧气驱动雾化吸入万托林治疗中重度支气管哮喘[J].医药论坛杂志，2005，26（11）：46－47.

[4]袁转弟，谢丹宇，戴志辉，等.不同雾化吸入方式对哮喘婴幼儿血氧饱和度的影响[J].实用儿科临床杂志，2007，22（4）：273－274.

[5]欧维琳.空气压缩泵雾化吸入疗法对小儿血氧饱和度的影响[J].广西医科大学学报，2005，22（1）：43－44，

[6]龙学文，胡尚琼.氧气雾化吸入致呼吸暂停1例[J].现代医药卫生，2004，20（2）：148.

[7]顾爱新，唐玲，辛爱菱.影响氧气驱动雾化的原因分析与对策[J].吉林中医药，2004，24（10）：49.