公共英语写作的互动评价探究

张培明

（宁波荣安实验中学教师，浙江 宁波 315131）

英语写作是一个复杂的思维过程，对认知能力、思维能力、语言能力、组织能力和自我监控能力都有相当高的要求，写作是学生英语综合能力的反映。因此，写作也成为英语教师关注的重点。在英语课堂教学中，评价是写作的重要构成部分。对写作的评价中，教师是学生写作的主要评价者，其评语或反馈是学生写作评价的主要组成部分。在教师和学生之间，几乎没有任何互动，只有单一的反馈，这引起了很多学者的关注。一些专家对教学评价进行了深入研究，提出了有效的评价模式来推进课堂互动教学。这些研究提供了写作评价的法则和细节，然而在实践上的指导意义却值得商榷。本文着眼于评价中的互动性，包括意义的协商，在互动中开展评价，以评促写；让写作的评价和修改成为一种文本或师生的会话和互动，由关注写作成品转变为注重写作过程，为学习者提供语言的交际机会。

1 构建英语写作互动评价模式

尽管写作教学的方法不同，写作的话题不同，写作评价标准不一致，但写作的评价框架应有一定的模式。Brown把学习者在不同的语言水平阶段所犯的语言错误分为四个阶段，即“随意阶段”、“初显阶段”、“系统阶段”和“稳定阶段”。在前两个阶段里，学习者对于语言结构的使用完全处于一种非系统的状态，其典型的表现是无法自我修改错误，即使是教师指出其错误，他也无法修改。在后两个阶段，学习者的错误具有系统性，学习者能够修改自己的错误，或者修改被老师或同伴指出的错误。在英语写作中，进行互动评价无疑能促使教师根据不同阶段的需要给出相应的反馈方式。本研究根据William等发展的建构主义和Fosnot等提出的互动假设，并在此基础上结合对现行评价的调查情况，对互动假设的意义协商在评价中进行具体诠释：更改、澄清、确认、自我修正和求助。这种模式能让学生在写作后的评价中领会到教师的教学要点，让评价不再是单一的反馈或无效。（见表1）

表1 英语写作互动评价模式

在评价的时候有意识地借助以上框架，并通过有效交际来推进语言的实践练习，可保证学生进行适当的话语训练，在尊重学生的同时改进写作的水平。

2 英语写作评价调查

写作教学是为培养学生运用书面语表达能力的教学。本文以调查分析为基础，探讨当今英语写作课堂的评价现状以及学生对互动模式的态度。通过数据分析与比较，找出提高英语写作评价的相关问题；通过访谈和分析，获得可以改进现行评价体系的有效途径。

2.1 英语写作评价的基本情况调查

根据评价的要素和教学的需要，本研究主要从六个维度对现行的评价进行调查，即是否进行评价、学生的重视度、态度、评价效果、满意度和学生的英语水平等六个方面。调查结果表明，现行评价的标准差高达0.856，这说明即使教学任务很繁忙，多数教师仍对写作进行评价。然而对于评价的重视度和效果，标准差为0.710和0.659，显然较低，这说明学生对于评价的重视度不一致，对评价的效果贬褒不一。

2.2 学生对不同评价方式的喜爱调查

随着写作教学从结果教学法发展到过程教学法，越来越多的教师对评价的模式进行了评价主体的重新审视，学生成为评价的主体，评价者由单一的教师发展到学生互评、学生自评。在教师评价和学生评价的方式中，本研究进行了学生对不同评价方式的喜爱调查（见表2）。

表2 学生对不同评价方式的喜爱调查频数表

表2表明，80.4%学生支持教师对其英语写作进行评价，高达82.6%的学生认为教师评价是最好的评价方式，并认为这种方式最能提高其写作水平。而调查的数据也表明，教师评价最受学生的欢迎，在鼓励学生写作中起到了重要作用。这也在一定程度上证明了Leki（1990）的观点，即认为，教师与学生具有某种一致的看法：教师的写作反馈对学生写作水平和写作态度具有促进作用。

Ye’s（1999）的研究表明，英语水平较高和外向的同学认为同伴互改比较有效，这表明学生的个性对其评改方式的选择有一定影响。比起内向的学生，外向的学生更乐意与他人交流，更愿意接受同伴的评改。

除此之外，教师评价最受学生的欢迎也是因为目前在英语写作课堂中教师是主要的评价者，其他评价方法很少尝试。

2.3 学生对教师评价的反馈

在英语写作评价中，教师评价最受学生欢迎。本研究对教师评价的效果做了调查统计，如下表3所示。5.2%学生高度重视教师的评价结果；15.6%认为自己会在意教师的评价；42.7%的学生对此无所谓，他们很少会根据评价反馈修改或重写作文。这表明现行的评价还缺乏与学生的交流，在评价的过程中需要师生互动，教师单方面的评价没有起到评价应有的效果。

表3 学生对评价的效果 百分比统计

2．4 学生对评价的建议访谈

调查问卷反映学生对目前的评价有不同的看法，在调查问卷的基础上，笔者随机抽取了15名同学进行访谈，访谈的内容集中在两个方面：一是教师评价是否对学生的写作有所助益；二是对现行的评价体系学生是否有适当而有效的建议。对于第一个问题，有12名同学即80%对教师的评价方式持肯定态度，他们认为英语写作中不能缺少教师的评价。但高达60%的同学却对教师的评价提出了疑问，探寻是否存在更合理的评价方式。学生从自身的写作实际出发，认为写作评价中应互评、自评和教师评价，并有一定的客观标准；而教师点评的写作范例最好能与他们的现实生活有一定的关联。另外学生还认为，点评的时间应该与写作同步，而且最好不要泛泛而谈，应针对具体的语法、句法进行细致的分析，并是分多次进行的。

而在更进一步的访谈中，笔者发现，还是有很大部分的学生较为认同教师为主导的评价体系，而部分英语水平较高的学生则更偏爱自评，认为教师评价会剥夺学生的话语权，不能理解他们的初衷，经常给他们带来焦虑感。在访谈中发现，在众多评价方式中，学生还是倾向于教师的评价。教师评语虽然具有教师知识丰富和权威性的优点，但是因为教师的工作量太大而不能做到面面俱到，无法对每篇文章做出动态的反馈；因此很少学生会关注评价的结果，有的甚至对教师的反馈无动于衷。而另一方面，教师在评价中主要关注学生的作文成品的语言，主要体现在语法、词汇方面。对于学生作品的内容、篇章和流畅以及学生籍此表达的思想情感，教师关注度较低。这与调查问卷的结果相一致，现行的评价中教师负有评价的主要责任，但是师生间缺少交流互动，教师只通过写作成品理解学生的语言、思想、情感，很少与学生一起分享并欣赏他们的写作初衷。而不同英语程度的学生对评价却有着不同的要求，即使程度相同，要求上也有各自的看法。

3 英语写作互动评价模式应用示例

上文中的表1为教师进行英语写作评价提供了框架，为他们如何进行互动评价提供了思路。下面本文将从一个具体评价实来详细论述。

如学中写作中常以healthy life为主题，提示关键词：抽烟是健康一大杀手。One of your teachersclassmates is addicted to smoking.Now you are worried about his health，and want to persuade him to quit smoking.Use the knowledge you’ve learned in this class，and write him a letter.Each big group one ponit，then four students write one piont.

（1）how you learn that he has the habit of smoking

（2）the harmful effects of smoking

（3）your advice

（4）an example of a successful quiter

3.1 建立评价标准

在评价过程中，首先应建立的是评价的标准。这包括了语言层面的标准和作文整体质量的标准。

3.2 分组互动评价和综合评价相结合

在写作完成后，教师应对各组的写作进行仔细阅读，然后可以采取分批与每组的小组长进行交流的方式，以了解学生写作的初衷和情感，从而鼓励学生对写作内容进行自我解读。值得一提的是，教师在交流中应恰当运用更改、澄清、确认、自我修正和求助等方法让学生有话可说，以期了解他们的真实感受。

3.3 实效分析

在具体的写作教学中，并非每次写作评价都要参照这个模式，但是教师进行评价的时候一定要尊重学生的写作初衷，努力引导学生形成独特的认识、感受、体验和评价观。因为只有这样，才能真正提高学生的写作兴趣与能力，充分发挥评价应有的作用。

4 实施英语写作互动评价的意义

意义协商是语言学习者广泛运用于处理交流信息沟的一种策略。意义协商的互动评价代替单一反馈，有助于进行评价的延续和学生习作的修正。

首先，写作互动评价增强了写作评价的准确性。通过意义协商，师生互动，评价双方能动进行，教师能消除自身的主观偏见，对学生写作的语言、篇章结构和情感都会有不同程度的了解和进一步的强化。它把复杂模糊的评价过程整合成师生平等的对话，有助于师生双方对学生的作品做出清晰、准确和直接的评价。

其次，它增强了写作评价的有效性。传统的写作评价主要以评语的方式或等级、分数来表示，很多学生在修改或重写中只看到语法错误，而忽视了篇章结构上的问题，有的甚至对教师的评价置之不理。意义协商的互动评价能让学生有兴趣当场修改、改进他们的作文。在评价过程中，通过沟通，学生会逐步明白写作的方向、框架、语言，清楚以后进行写作练习时需把握的要素。

最后，它还能培养了学生自身的评价能力。互动评价中所提供的教师的意见、观点让学生完成从一个被评价者到评价的主体的转变。通过这样的评价实践活动，学生能细化评价，把握评价的要素，思维能力得到强化，成为能动的评价者。

综上所述，课堂评价是进行意义协商的沃土，它能较好地解决现行评价中的单一评价主体问题。在某种意义上，学生将借助于对话的意义协商活动来进行延续的评价，而不是仅得到简单的书面反馈或等级，从而进步提高自身的写作能力。

[1]Brown，H.D.Principles of languange learning and teaching[M].Beijing:ForeignLanguageTeachingandReserchPress，2003.

[2]Fosnot，C.T.Constructivism:A psychological theory of learning.In C.T.Fosnot （Ed.）， Constructivism:Theory， perspectives， and practice [M].New York，NY:Teachers College Press.，1996.

[3]Leki，I.Coaching from the margins:Issues in written response.In B.Kroll （Ed.）， Second language writing:research insights for the classroom [M]. New York:Cambridge University Press，1990.

[4]Williams，J.Undergraduate second language writers in the writing center[J].Journal of Basic Writing， 2002，（2）:73-91.

[5]叶绿青.作文评改及评改模式对学生作文的影响[J].山东外语教学，1999，（3）.