瘢痕子宫足月妊娠115例临床分析

何素琼

(广东省东莞市东城人民医院妇产科，广东东莞 523000)

瘢痕子宫足月妊娠115例临床分析

何素琼

(广东省东莞市东城人民医院妇产科，广东东莞 523000)

目的：探讨剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠的分娩方式的选择。方法：回顾性分析本院2005年1月～2009年12月剖宫产术后再次妊娠分娩者115例的临床资料。结果：再次剖宫产（RCS）组的产后出血、腹腔粘连的发生率明显高于首次剖宫产(PCS)组（P＜0.05），手术时间也明显多于首次剖宫产(PCS)组（P＜0.05），但两组手术的脏器损伤及切口乙级愈合的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。RCS组的出血量明显多于阴道分娩（VBAC)组（P＜0.05），RCS组的平均住院时间明显多于VBAC组（P＜0.05），但两组新生儿窒息的发生率及新生儿平均体重比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：剖宫产术后再次妊娠分娩并非剖宫产绝对指征，如没有再次剖宫产指征应给予试产机会，部分行阴道分娩是可行的。

再次剖宫产；剖宫产术后；阴道分娩

随着各医院剖宫产率的增高，瘢痕子宫再次手术分娩人数近年来明显增加。本文回顾性分析本院2005年1月～2009年12月瘢痕子宫足月妊娠115例的临床资料，现对不同分娩方式的效果总结分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2005年1月～2009年12月瘢痕子宫足月妊娠115例作为研究对象，均为新式剖宫产，其中选择再次剖宫产（reeatcesareansection，RCS)52例，63例选择阴道分娩（VBAC)。年龄23～42岁，平均 29岁,孕周 35+2～42+1周，前次剖宫产距此次妊娠时间1～12年，其中＜2年9例，≥2年106例，前次手术均为子宫下段横切口，术后无感染史。随机选取52例同一时间首次剖宫产(primary cesarean sections，PCS)作对照。两组患者的年龄、孕周等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

对115例剖宫产术后再次妊娠的分娩方式、分娩结局及并发症进行分析，包括产后出血、新生儿窒息、手术时间及住院天数进行比较。

1.3 统计学分析

采用SPSS 11.0统计学软件进行分析，数据以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验，P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分娩方式

本组剖宫产后再次妊娠分娩者115例,52例选择再次剖宫产，63例选择阴道分娩（VBAC)，分娩成功率为19.05%（12/63）。其中顺产10例，产钳及胎头吸引器助产各1例。产科的主要指征为妊娠高血压、胎盘因素，胎儿宫内窘迫、相对头盆不称等。

2.2 再次剖宫产（RCS）组与首次剖宫产(PCS)组手术效果比较

见表1。再次剖宫产（RCS）组的产后出血、腹腔粘连的发生率明显高于首次剖宫产(PCS)组（P＜0.05），手术时间也明显多于首次剖宫产(PCS)组（P＜0.05），但两组手术的脏器损伤及切口乙级愈合的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 再次剖宫产（RCS）组与首次剖宫产(PCS)组手术效果比较[n(%)]

2.3 再次剖宫产（RCS）组与瘢痕子宫阴道分娩（VBAC)组效果比较

见表 2。RCS 组的出血量明显多于 VBAC 组（P＜0.05），RCS组的平均住院时间明显多于VBAC组（P＜0.05），但两组新生儿窒息的发生率及新生儿平均体重比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 RCS组与VBAC组效果比较(x±s)

3 讨论

近年来，剖宫产率逐渐上升。随着现代剖宫产手术方法的改进，剖宫产指征逐渐放宽[1]。 一般认为剖宫产术后2～3年是子宫切口愈合的最佳时期，瘢痕破裂机会少，但并不意味着子宫下段横切口剖宫产2年内再次妊娠必须行剖宫产术结束分娩。再次剖宫产时术中应仔细探查子宫瘢痕愈合情况，行子宫下段横切口时避开原瘢痕处，对前次剖宫产切口粘连不严重，下段可暴露的，分离粘连后可行子宫下段切口。剖宫产术后再次妊娠者阴道试产的适应证[2-3]：①前次剖宫产术式为子宫下段横切口，术中无切口撕裂，术后切口愈合好，无感染。②前次剖宫产指征不存在，又未出现新的剖宫产适应证。③无妊娠并发症。④此次妊娠距上次剖宫产2年以上。⑤产前B超提示子宫下段瘢痕厚度>3.5 mm。⑥孕妇及家属要求。

大量研究表明，剖宫产术后再次妊娠分娩，试产与剖宫产相比利多弊少[4]，严密观察产程，及时发现和处理难产，多数是可以经阴道安全分娩的[5]。 本研究结果显示，再次剖宫产（RCS）组的产后出血、腹腔粘连的发生率明显高于首次剖宫产 (PCS)组 （P＜0.05），手术时间也明显多于首次剖宫产(PCS)组（P＜0.05），但两组手术的脏器损伤及切口乙级愈合的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。RCS组的出血量明显多于VBAC组（P＜0.05），RCS组的平均住院时间明显多于VBAC组（P＜0.05），但两组新生儿窒息的发生率及新生儿平均体重比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。以上提示对于剖宫产术后再次妊娠的孕妇，给予充分的阴道试产机会，提高VBAC成功率，可减少再次开腹手术给患者带来的各种并发症[6-7]。剖宫产术后再次妊娠分娩并非剖宫产的绝对指征，因过度害怕子宫破裂而选择剖宫产是没有必要的。

综上所述，剖宫产术后再次妊娠分娩并非剖宫产绝对指征，如没有再次剖宫产指征应给予试产机会，部分行阴道分娩是可行的。

[1]耿正惠，马楠.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择[J].中国实用妇科与产科杂志，2000，16（5）：275-276.

[2]单莹,范光升,金力.剖宫产术后子宫瘢痕妊娠13例临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志,2006,22(2)：131.

[3]刘杰，王敬云.瘢痕子宫妊娠引产与催产[J].中国实用妇科与产科杂志2002,18(5)：268-270.

[4]隗洪进,隗伏冰,叶玲.再次剖宫产术中出血的临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志,2003,19(7)：413-414.

[5]Seow KW,Huang LW,lin YH,et al.Cesarean scar pregnancy;issue in management[J].Ultrasound Obstet Gyecol,2004,23(3):247-253.

[6]王爱香.剖宫产术后再妊娠经阴道分娩164例分析[J].中国乡村医药杂志，2004，11（11）：22-23.

[7]袁爱娟.剖宫产术后子宫瘢痕妊娠12例临床分析[J].现代实用医学,2007，19(3)：203.

Clinical analysis of 115 cases with uterine scar of full-term regnancy

HE Suqiong(Department of Obstetrics and Gynecology,Dongcheng People's Hospital of Dongguan City,Guangdong Province,Dongguan 523000,China)

Objective:To investigate the uterus after cesarean section scar regnancy again,the choice of mode of delivery.Methods:Clinical data of 115 cases with cesarean section deliveries of hosital from January 2005 to December 2009 were retrosective analyzed.Results:The results again cesarean section(RCS)group of postpartum hemorrhage,abdominal adhesions were significantly higher than that for the first time cesarean section(PCS)group(P<0.05),operative time was significantly more than the first cesarean section(PCS)group(P<0.05),but the two groups of surgical incision B organ injury and the incidence of healing,the difference was not significant(P>0.05).RCS group was more bleeding than VBAC group(P<0.05),RCS group was higher than the average length of stay VBAC group(P<0.05),but both the incidence of neonatal ashyxia and neonatal average weight difference,there was no significant(P>0.05).Conclusion:Cesarean section delivery is not absolute indications for cesarean section,cesarean section without retrial roduction should be given the opportunity,part of the line of vaginal delivery is feasible.

Again cesarean section;After cesarean section;Vaginal delivery

R714

A

1674-4721（2010）06（b）-027-02

2010-04-28）