重构“火辣”<br/>——论红拂妓、红拂与陈清扬形象的互文性

重构“火辣”
——论红拂妓、红拂与陈清扬形象的互文性

2010-08-15崔永利

河北民族师范学院学报 2010年4期

关键词：王二王小波互文性

崔永利

（新疆大学人文学院，新疆乌鲁木齐 830046）

重构“火辣”
——论红拂妓、红拂与陈清扬形象的互文性

崔永利

（新疆大学人文学院，新疆乌鲁木齐 830046）

红拂与陈清扬的性格塑造戏仿了红拂妓的火辣，三人的一系列言行举止都很火辣，但动机不同，由戏仿生成的“火辣”个性因此被赋予后现代特征，三个女性形象也由此形成互文性。

火辣；戏仿；互文性

王小波的后现代作品《红拂夜奔》、《黄金时代》与唐传奇《虬髯客传》三者之间具有互文性，互文性“通常被用来指示两个或两个以上文本间发生的互文关系。它包括：一，两个具体或特殊文本之间的关系（一般称为transtexuality）；二，某一文本通过记忆、重复、修正，向其他文本产生的扩散性影响（一般称作intertexuality）”[1]。即互文性包括外文本关系和内文本关系两种，二者在本文讨论的三部作品中都得到了体现：《红拂夜奔》和《黄金时代》是内文本关系，二者共同与《虬髯客传》构成外文本关系。尤其是红拂妓为了区别《虬髯客传》与《红拂夜奔》中的两个红拂，本文称《虬髯客传》中的女主角为红拂妓，依据《虬髯客传》：“一妓有殊色，执红佛。”红拂与陈清扬更是构成人物形象的互文性。本文试图论述她们的互文性形象特征：火辣。

一、火辣的言行举止

红拂妓、红拂与陈清扬所处的时代环境都比较保守，前二者处于封建时期的隋唐，后者处于上山下乡的特别时期，保守的环境与她们的火辣个性形成反衬，更凸显出她们言行上的火辣，具体体现在以下三点：

首先，她们都选择了私奔，并且是主动奔向男主人公。红拂妓私奔之前与李靖只见过一面：“当公之骋辩也，一妓有殊色，执红拂，立于前，独目公。”也就是说，是她先主动追求李靖的，甚至当她私奔向他时，李靖还不认识她：“其夜五更初，忽闻叩门而声低者，公起问焉。乃紫衣戴帽人，杖揭一囊。公问谁。曰：‘妾，杨家之红拂妓也。’公遽延入”。可见对于私奔而来的红拂妓，李靖压根不认识，属“不自意获之”。红拂和陈清扬的情况稍有不同，她们私奔的对象都曾对她们有所幻想甚至行动，卫公见过红拂第一面后，“很快他就开始想入非非：想象这个女人从哪里来，到哪里去，并且和她开始一场恋爱。”然后红拂剪了头发，夜里奔到卫公家。陈清扬则迷恋上了王二所谓的“伟大友谊”的追求借口，最终跑去山里找他。

其次，她们在男女之事方面表现火辣。《虬髯客传》虽未直接描写红拂妓的态度，但当虬髯客闯入并且“取枕欹卧，看张梳头”时，她还能“熟视其面”，并且“一手握发，一手映身遥示公，令勿怒。”面对一个陌生男子的公然窥视，她坦然面对，“设想她若是个大家闺秀，大概早就两颊绯红，慌于回避了。”[2]她非但毫无一般女子的羞赧，而且还能理性地劝李靖不要发怒。红拂与陈清扬的火辣更加直白，卫公带红拂逃走，躲进菜园子的一段时间里，“从傍晚到午夜，他都在用各种姿势和红拂做爱。而红拂的精力没有他充沛，所以干着干着就睡着了”，等红拂“醒来以后如果发现卫公对她进行了肛交，就打他一嘴巴。”这种甩男人嘴巴的事陈清扬也极为熟稔，甚至与王二第一次发生关系时，“等到我毛手毛脚给她解扣子时，她把我推开，自己把衣服一件件脱下来，叠好放在一边，自己直挺挺躺在草地上。”可见，三人都没有寻常女子的羞赧或惊惧，对男女之事都相当坦然、火辣。

最后，她们的火辣还体现在她们的对抗性身份上。红拂妓本为司空杨素家的一名执红拂妓，却对主人瞧不上眼，称“彼尸居余气，不足畏也”，于是背叛他逃走；红拂居洛阳城时厌恶杨素府中的生活，于是逃了出来，中年居长安城又厌恶了长安城的生活，于是又鼓动卫公逃跑，她一直与平庸、无趣的生活对抗；陈清扬的对抗从她被诬陷为“破鞋”开始，“既然不能证明她不是破鞋，她就乐于成为真正的破鞋”，然后随王二逃走。她与王二被戴锦华称为“秩序反叛者的同盟”。[3]即他们都相当讨厌平庸、枯燥、贫乏的生活，于是结成同盟，以对抗“很烦很累”的生活秩序。

二、火辣背后的不同动机

红拂妓、红拂和陈清扬相似的言行举止只是表象，她们的火辣个性相似而不相同，构成互文性，并且与古典的红拂妓相比，红拂与陈清扬的形象更多地带有后现代主义特征。谈及后现代主义，王岳川说它 “以消解中心性、秩序性、权威独尊性为其出发点。”[4]即后现代作品更多地通过对源文本的反叛来获得自己的特性，其形式则“主要通过戏仿、互文性”[5]构成。也就是说，红拂与陈清扬的形象塑造是对红拂妓的戏仿，因此与红拂妓不同，这通过她们言行背后的动机体现出来：

红拂妓的私奔等火辣举动通常被人们视作 “热烈追求自由、幸福的爱情生活”[2]的结果，即人们更多地将她的动机视为追求爱情。另外，文中有句话也值得玩味：“非李郎不能荣一妹”，它揭示了红拂妓的深层动机：想要获得某种荣耀。因此可以将红拂妓的动机大致概括为两点：第一，追求爱情；第二，获得荣耀。

红拂与陈清扬的动机却并不如此，她们都厌恶呆板、贫乏的生活，火辣的举止是为了追求有趣。红拂说：“我从杨府里跑出来找卫公，本来是想找点有意思的事干干”，叙述者也述及：“她私奔的理由只是追求有趣”。陈清扬则一辈子就只交了王二一个朋友，因为“同样的事做多了没意思”；她跟着王二私奔到山上，但仍要下山去，因为“同样的事做多了就不再有趣”。事实上，王小波塑造的这两个人物形象更多地接近于他自己的生活态度：“我天生不喜欢枯燥的一切，简直不能理解人们总爱把有趣的事情弄的干巴起来。”[6]这与二女的态度非常近似。更何况，王小波是根据推己及人的方式塑造他的女性形象的，他在《红拂夜奔》第九章的引言里通过叙述者坦承：“作者对女人所知甚少，所以在很多时候是以一种推己及人的态度写女人。”可见红拂与陈清扬的动机如塑造她们的作者那样，是追求有趣。

三、“火辣”的后现代意义

《红拂夜奔》和《黄金时代》作为后现代文本，对红拂和陈清扬的“火辣”进行了有别于红拂妓的后现代重构：肯定源文本中女主人公一系列火辣的言行，同时又通过展示其动机，对爱情的至上性进行消解。这种后现代重构生成两种意义：

第一，男女主人公的关系不同。红拂妓与李靖是相互依附的关系：“非一妹不能识李郎，非李郎不能荣一妹。”而红拂与卫公，陈清扬与王二的关系并非绝对的依附：红拂为有趣和卫公走到了一起，也可以因无趣而随时走开；陈清扬更是如此，她与王二结婚当天便离婚，互不牵扯，全无“夫妻一体”的传统观念。

第二，爱情的至上性被一定程度地消解。红拂与陈清扬两个形象依据红拂妓戏仿而来，不免带有戏仿的目的性。谈及戏仿，琳达·哈琴认为“这是一种保持批评距离的重复行为，使得作品能以反讽语气显示寓于相似性正中心的差异”。[5]即戏仿强调反讽所带来的差异。据此细究起来，传统的红拂妓带给人的印象主要是追求爱情，红拂和陈清扬却是追求有趣：两个女人又是私奔又是对抗，在种种骇人听闻的火辣举止后面，不是为了什么伟大的目的，却仅仅是为了有趣，这就造成对爱情至上的传统观念的反讽，体现出后现代艺术消解中心、反叛秩序的特点。

需要指出的是，王小波的戏仿虽然消解了爱情至上性，但并未消解爱情的严肃性，“《黄金时代》对爱情的克制陈述直到小说结尾才略有松懈，揭开谜底似地让陈清扬在20年后承认了爱情的存在，让人不无欣慰地看到：王二与陈清扬似乎物化的肉体关系（相互‘使用’）依然是美好而尊严的爱。”[7]可见，爱情的严肃与美好并未被消解掉。而红拂对李卫公也不是没有感情，否则不会选择在卫公死后申请殉葬。