治理工程土方车超载的管理设想

○金康

（上海上房物业管理有限公司 上海 200011）

近期上海频繁发生工程土方车肇事致人伤亡事件，其原因是这些肇事土方车大部分存在着超载问题。据有关媒体披露，目前土方车超载几乎成了普遍现象，一立方料的重量约在2.4吨左右，正常的搅拌车载重量为5.5吨左右，而有些14立方米的桶却装满30吨，超载近6倍。土方车由于其运载的特殊性，在制动上设计较精确，超载后制动效能会大幅下降，而长期超载直接导致车辆制动无法达到标准，加上检修不及时，埋下了严重的安全隐患。对于土方车的超载现象，我们有必要在客观分析其原因的基础上对症下药，除了加强查处和培训管理等措施外，本文认为还可以通过建立信用管理机制来约束和规范其有关各方面的行为。

一、工程土方车超载的原因概述

据上海《新闻晨报》报道经济利益是驱使土方车司机“多拉快跑”的根源。一些运输公司对于超过指标的车次给予每车多10元的经济刺激，一些建筑施工单位希望土方车能多装一点来节约成本，土方车每超载一立方米，建设单位就能少支出50元。此外，搅拌车司机还存在“灰色收入”，在运输过程中可以将多拉或剩余的混凝料转手卖给外面的私人老板，转手的混凝料可以卖到100元左右一立方米。土方车超载的原因不止于此。据深圳《晶报》报道，土方车长期超载一方面由于土方项目低价竞标导致土方车只有多拉快跑才能赢利，另一方面是有专门“监管部门”能“解决”扣车等问题。目前深圳有大量假牌套牌土方车，它们疯狂超载经营，有些不交社保费、养路费、通过改写车载重量等办法变着法少交，成本比正规公司低，正规公司为生存也被逼超载来降低成本。同时，存在所谓“监管部门”拿钱去公关的现象。土方运输行当有“谁的土谁负责”的不成文规矩，扣车给要，罚款替交，货主包办一切。货主的身份都很复杂，都有一定的社会能力，常年干这个行当的货主平时就跟这些监管人员保持联系，到干活儿时，疏通一下就可以了。可见，土方车超载的原因并不简单，正如《晶报》报道的，土方车超载是各方利益链条共同驱使和纵容产生的一种恶性循环现象。

二、从博弈论角度分析现有土方车超载处罚措施的局限性

目前对土方车超载，相关部门只能对司机进行相应惩罚，而对车辆所属单位不能作任何惩治。业内人士表示，上海还未出现过吊销企业货运经营许可证的情况。一方面并没有相关撤销货运经营行政许可的具体程序，另一方面由于取得该行政许可的门槛太低，即使吊销其许可证也没有太大效果，还是这辆车、这个司机，很容易就能以另外一个企业的名义重新申请经营资质。而据上海交警部门介绍，他们只能查处违章，现有警力不可能覆盖所有路口24小时执勤。

从博弈论角度看，现有对土方车超载主要靠处罚的管理，从根本上说只是有限的治标之法，而不是治本的解决之道。博弈论认为，当社会两难（socialdilemma）是一次性博弈时，博弈双方的不合作会带来不利的博弈结果。如果博弈是有限重复的，最终结果也是不合作，因为唯一的子博弈完美纳什均衡是一系列的不合作。即只要有一个结束点，合作行为就不可能成为重复博弈的社会两难均衡。反观目前对土方车超载的处理，对超载车辆司机的处罚不能形成可信的威胁，达不到针锋相对（titfor tat），更缺乏冷酷触发（grimtrigger）：参与者的一次不合作将使另一参与者转向“从不合作”战略，即报复者此后永久选择不合作战略。同时处罚措施仅限于罚款，罚款后司机车照开、货主钱照赚、超载照旧，甚至货主将罚款当作向主管部门“送礼”，当事人现时行为几乎不影响其未来状况，完全等同于一次性博弈，更谈不上是有限重复博弈，在一次性博弈中理性经济人的选择必然导致失信行为的产生。很难说货主、车主、司机、“监管部门”及主管部门中受贿串通者不关心自己的长期利益，但在每次都是一次性博弈的情况下，每一次欺骗行为的收益大于损失，长期欺骗的净收益累加超过长期守信的收益，土方车超载中的相关责任方何乐而不为呢？由于对超载和假牌套牌等欺诈行为没能形成有效约束，导致出现“劣币驱良币”现象，许多正规公司迫于竞争压力也加入了超载行列，形成了恶性循环。

三、博弈论视角下构建治理土方车超载的信用管理机制的设想

制度经济学认为，法律和信用是维持市场有序运行的两个基本机制，信用机制是一种比法律成本更低的维持市场秩序的机制。信用机制的核心是，当事人为了合作的长远利益愿意抵挡欺骗带来的一次性眼前好处的诱惑。对长期信誉的考虑可以使非合作对策产生合作的结局，其中对欺诈行为实行长期惩罚是信誉形成的基础。针锋相对、冷酷触发等战略都属于这类对欺诈行为的惩罚。博弈论中有大众定理（folktheorem）：重复博弈很可能使社会两难博弈产生合作性的结果。如前所述，大众定理不适合有限重复博弈。只有当重复博弈的序列不中断、属于无限重复博弈（indefinitelyrepeatedgame）时，此时无论是无限时段报复的冷酷触发战略还是有限时段报复的针锋相对战略才能有效。无限重复博弈并不是一个没有人会死、退休或离开的世界，关键是在重复的过程中，没有确定的终止点，当社会两难博弈以确定概率重复，合作性结果就能成为均衡。信用机制对行为人产生约束作用的条件，除了无限重复博弈和博弈参与方对欺骗行为实施惩罚之外，还要求行为人行为的长期化和高效率的信息传递系统即行为人的不诚实行为能被及时观察到。

新兴古典经济学认为，只要所有不确定性都起因于人的失误而不是机会主义行为，则能达到帕累托最优，如果不确定性起因于机会主义行为，则不能达到帕累托均衡。本文认为，借鉴新兴古典经济学的这个观点，通过信用管理机制营造的无限重复博弈环境促使土方车运输中的相关方自执行（self-enforcing）有关规则，虽不能保证不发生一起交通事故，但能有效治理欺诈行为导致的超载的恶性循环现象，从而能在很大程度上推动土方车运输进入良性发展的轨道。具体来说，博弈论视角下治理土方车超载的信用管理机制建设主要包括以下几个方面。

第一，建立土方车运输公司及负责人、工程建筑施工企业及负责人、土方车司机等相关人员与企业的信用信息数据库，实行信用评分制度，并实现全国联网，向行业和全社会公开。该数据库可通过信息共享机制改变信息不对称状态，行为人现时的行为能影响到未来的利益，失信人员和企业的失信行为通过被公之于众而接受市场经济规律的惩罚，使失信者的短期利益小于长期利益，同时使守信者的长期利益得到保障。政府相关主管部门应在这个信用信息数据库的建设中发挥主要作用。

第二，完善土方车运输经营行政许可、工程建筑施工企业资质管理、土方运输招投标等相关法规体系，健全失信惩罚机制。对土方车超载等失信行为的直接责任人和责任单位按其信用分数逐级实施惩罚，建立完善相关撤销货运经营行政许可的法规程序，对信用分数低于法定相应级别的个人和企业在相应年限内取缔其从业资格，对信用分数低于另一法定级别者实施冷酷触发战略，即永远取消其从业资格，同时对违法者实施其他相应的法律惩处。在土方运输招投标法规中，增加投标方信用分数的考核指标，使信用分数越低者越难以立足于市场，直至被市场淘汰。其实，约束土方车运输的信用机制更理想的效果是将其衔接于全国共享的个人信用信息，使土方车运输中失信者的信用扣分影响到该失信者在其他领域的活动。当然，在信用管理机制治理土方车超载的过程中，交警的执勤设卡检查以及多方参与的联合执法等也是必不可少的环节，这是满足信用机制产生约束作用所要求的行为人的欺骗行为能被及时观察到的条件。

第三，信用评分要坚持公正原则，要分清失信行为的真正责任人。在不确定环境中，合约得不到履行，可能是由于当事人的行为所致，也可能源于不可抗拒的、不受当事人控制的外部因素，如果受害人不能在二者之间作出甄别，过于严厉的惩罚不仅无助于信誉的建立，而且可能有害于信誉的建立（张维迎，2002）。对土方车超载有必要甄别直接责任方。在土方车交通事故中也要弄清肇事的责任方，如果事故原因是路人违反交通规则，而土方车遵守各项规则，并无超载违规等问题，则不应追究土方车责任。

第四，优化土方车运输的竞争环境。对欺骗行为惩罚的可能性与竞争环境有关，因为竞争环境决定了交易伙伴的可选择性（张维迎，2002）。土方车运输公司的区域行政垄断将会在很大程度上阻碍信用管理机制发挥应有的作用。

第五，建立健全对政府相关主管部门公正执行信用管理的监督约束机制。为了使信誉机制发挥作用，该惩罚而没有采取惩罚措施的人必须受到惩罚（Abreu，1988，转引自张维迎，2002）。在治理土方车超载的信用管理机制中，必须从制度上杜绝政府相关人员受贿串通等不守信行为，比如确保发挥独立仲裁机构在土方项目招投标中的作用、奖励举报政府相关人员的欺骗行为等。

总之，从博弈论角度出发，信用管理机制可以成为治理工程土方车超载恶性循环现象的一个有效途径，而信用管理机制的完善建设是一项系统工程，需要有关各方共同努力。

[1]RogerA.McCain：博弈论：战略分析入门[M].机械工业出版社，2006.

[2]杨小凯、黄有光：专业化与经济组织[M].经济科学出版社，1999.

[3]张维迎：法律制度的信誉基础[J].经济研究，2002（1）.

[4]徐勇戈、韩雪：信用秩序不良对经济发展的危害及其对策研究[J].理论导刊，2005（4）.

[5]陈国华：重复博弈：走出信用建设“囚徒困境”必由之路[J].中国信息报，2007（1）.