关于主观幸福感与经济学的文献综述

○温杰 韩德超

（1、华中科技大学 湖北 武汉 430074 2、河南科技大学 河南 洛阳 471003）

自从1974年Easterlin对美国的跨期收入变化与主观幸福感变化之间关系论述的文章发表以来，从经济学角度研究主观幸福感的文献大量出现，并大致沿着两条主线不断向前发展。第一条线索是关于主观幸福感的决定因素，从纯粹经济学的角度转向从经济学、人口学、社会学以及心理学等不同学科的角度来综合研究影响主观幸福感的因素。第二条线索是研究偏好与主观幸福感间的关系与差异。主要探讨偏好如何影响幸福或者影响幸福感的偏好如何形成。国内已经存在一些关于主观幸福感研究的文献综述，但大都是从心理学或社会学角度来介绍幸福感。因此，系统总结与评述幸福经济学的研究非常有必要。

一、收入、失业与主观幸福感

1、收入对主观幸福感的影响。标准的消费理论认为，越多的选择意味着越高的生活质量，消费者通过选择行为来最大化其自身福利，更高的收入意味着更高的福利与更强的幸福感。但是，大量数据统计研究表明虽然在某一时点幸福感与收入成正比，但从时间序列来看幸福感与收入没有显著的正相关关系，收入增长没有带来幸福感的显著上升（Easterlin，2001）。收入与主观幸福感之间这种弱的关系表现在他们之间相对的系数以及系数的拟合度比较低（Rojas，2005），新古典的绝对收入效用理论不能解释这些看似矛盾的现象。

对此，部分经济学家从收入对幸福感的影响角度进行了解释。Easterlin（1995，2001）和 Senik（2004）等学者提出了相对收入假说理论。该假说认为，收入对个人的主观幸福感的影响建立在个人的预期和比较变化上。假如一个人收入增加的同时，其他人的收入也增加，那么绝对收入的增加对个人的主观幸福感影响甚微。罗楚亮（2005）利用我国的数据研究表明，收入预期对城市与农村居民的主观幸福感有不同的影响。Frank（2005）提出了炫耀性消费陷阱假说理论。该理论认为，当一个人拥有炫耀性商品时，他的心理得到满足，幸福感比较高。随着越来越多的人拥有这种商品，该商品作为炫耀性商品的功能将逐渐丧失，炫耀性消费对主观幸福感的正效应也逐渐消失这样。这就迫使人们将资源更多地分配到能为其带来为更高收入的活动中以获取新的炫耀性商品，而对能给他们带来更高幸福感的活动（例如休闲）往往分配较少的资源。社会的依赖性可能导致人们追逐更多的炫耀性商品，而较少的追逐非炫耀性商品。因此，使得收入与幸福感之间缺乏强相关联系的关键因素是收入分配而不是收入本身。Michalos（1985）提出渴望收入假说理论。该理论认为，一个人的主观幸福感与其渴望得到的收入有关，渴望收入完全被满足的人将比被不完全满足的人更幸福。渴望收入并不完全外生于收入，当收入增加时渴望收入也随之增加。因此，幸福并不必然随着收入增加而增加，收入与主观幸福感的之间也不存在强相关关系（Stutzer，2004）。

最新研究表明，收入与幸福感之间存在一定的相关性，但不是简单的线性关系。Kingdon（2007）认为，收入对不同收入水平阶层的主观幸福感有不同的影响。在收入较低时绝对收入与幸福感强相关，但当收入较高时两者的关系将弱化。Veenhoven（2006）对不同收入水平国家的研究表明，在过去50年，富裕国家公民的主观幸福感稍有增加，而贫穷落后国家公民的主观幸福感却大幅增加。

Veenhoven（2006）从数据的可获得性对收入和幸福感之间的弱相关性作了解释。主观幸福感的上限值是有限的，因此它的变化范围很小。若想观察到主观幸福感在短时期内的波动需要一定量的时间序列数据。由于大部分可得到的时间序列数据仅有几十年，这就导致实证研究往往得出收入和幸福感之间缺乏相关性的结论。不同研究者在测度主观幸福感时所使用的调查问题和调查方法可能不完全一致，这样，即使有限的数据也可能受到测度主观幸福感方法上的限制。

2、失业对主观幸福感的影响。现代经济理论认为，个人或社会的效用是失业的减函数，其理由是失业减少了社会财富以及个体的可支配收入，降低了人们的消费能力，从而带来个体效用的下降。心理学认为由失业所引起的焦虑、自卑、消极心理会使个体陷于巨大的“心理落差”而不能自拔，从而会降低其主观幸福感。clark（1994）通过用死亡率、自杀和犯罪率以及离婚率等作为个体幸福感的替代变量，得出了失业与主观幸福感之间存在强的直接负相关性的结论。Winkelman（1997）利用德国数据证明，失业对个人主观幸福感有非常大的负效应，并且失业的非经济成本远大于失业的经济成本。

学术界普遍认为收入和失业是影响主观幸福感最重要的两个因素。但是收入对主观幸福感的影响机制和影响效果并没有统一的分析框架和结论。经济学和心理学关于失业对主观幸福感影响的原因之争依然存在。

二、效用、偏好与主观幸福感

十八和十九世纪英国的效用论哲学家和经济学家定义的效用水平等同于幸福感，现代经济学定义效用水平是依据人们的实际偏好，基数效用被作为一种过时的、无用的甚至是无意义的工具被抛弃。这一处理使现代福利经济学在分析社会选择或生活评价等领域时，不可避免带有局限性。

对效用与幸福感之间关系的研究是以需要与偏好的分析为基点。人们渴望得到的基本需要是相同的，但他们的偏好通常是不同的。一般方法是从分析实际偏好开始到信息完备的偏好，最后用幸福感来代替偏好。Harsanyi（1997）则认为，由于存在认识或信息的不完备和虚假的偏好，使实际偏好在分析幸福感中的作用被降低。同样，由于一些内生的或已经形成的非理想的倾向（例如轻视未来的福利、最大化自身的生理适应性而不是福利），也应该降低信息完备条件下偏好在分析幸福感中的作用。

由于个体所拥有的知识具有非完美性以及个体的非完全理性和对其他人福利的关心，偏好与幸福感之间存在着差异。Clark（2003）试图将幸福感纳入福利经济学的框架。他利用心理学的相关理论，从而将偏好、消费、收入与幸福感联系起来。同时，他也从偏好形成与扭曲的角度解释偏好对幸福感变化的影响与作用。

有学者从其他角度来研究偏好与幸福感之间的关系。Castronova（2004）运用人类学、生物学和心理学的相关成果证明目前惯用的效用函数参数演化选择经济学模型的假设不具有说服力。Choudhary（2007）同样认为，偏好影响家庭进行社会比较和形成消费习惯以及影响劳动供给选择，社会成员对再分配的偏好同样会对幸福感产生影响。

三、未来研究方向

政府都希望能提高社会的幸福感，那么如何去评价政府为了提高居民主观幸福感所推行政策的绩效呢？如何进一步推动幸福感的研究？这些问题的解决都能使我们更好的理解主观幸福感。

1、测度指标的进展。主观幸福感研究一直以个体为分析对象，主要进行个体之间主观幸福感的比较。为了比较不同国家或地区大多数居民的主观幸福感以及为了评价政府提高大多数居民主观幸福感的政策绩效，经济学家试图建立宏观的主观幸福感数据，这些数据就像衡量国家财富的GDP一样，能在不同的国家或地区之间能进行比较，进而能为政府机构提供更好的参照标准。如果政府的目标是为大多数公民创造更多幸福，那么平均幸福感则是很好的一个指标；如果目标是度量持久的幸福感，则可以用幸福生活年数指数；如果目标是为了缩小公民之间的不平等，那么则用不公平的幸福感的标准差作为度量指标。

2、研究方法的改进。在研究幸福感的方法上，早期许多研究者集中研究在具体学科内幸福感与相关变量的关系，从而在某一学科范围内尝试去理解幸福感。为了更好的研究主观幸福感，经济学家需要更好的理论。幸福感理论的缺乏和学科之间的分隔可能误导研究者得出表面上矛盾的结论。幸福与没有困难的生活并不必然相关，Veenhoven（2005）认为，由于演化使人类获得了适应多样性的能力，幸福并不需要天堂般的生活。因此，经济学家研究幸福感不应该仅仅依赖经济理论本身，而应该开展跨学科的研究才能更好的理解幸福感。一个人的幸福感是受到多种因素影响的综合表现，应当将更多的非经济解释变量纳入到主观幸福感的研究之中。

3、心理学与经济学结合研究主观幸福感。新兴起的行为经济学是介于心理学与经济学之间的一门边缘学科。主观幸福感最近的一个研究动向是探究经济生活中行为的适应性是否完全以及这种适应性如何影响主观幸福感。依据心理学的定点理论，人们首先对经历的事件做出反应而使幸福感发生变化，但不久后幸福感将重新回到原来的基础水平。但是Lucasetal（2004）用纵向数据对幸福感的研究否定了完全适应性的假说。他的研究认为，在失业到再就业的过程中，个体对生活的满意度并没有完全恢复到失业前的水平。Oswald（2005）认为，如果人们曾经罹患重大疾病，那么即便在六年后人们也不能完全地适应这一事件带来的影响。

尽管国外幸福感的研究方兴未艾，但国外所做的研究大都是以发达国家的数据为基础进行的，对发展中国家或转型中国家的研究相对比较少。除收入和失业外，二元经济、区域分割以及社会流动性不足也是影响我国居民幸福感的重要因素。对这些问题的探索不仅可以推动幸福感研究理论和实践的发展，而且对我国构建和谐社会也具有重要的意义。

[1]李幼穗、吉楠：主观幸福感研究的新进展[J].天津师范大学学报（社会科学版），2006（2）.

[2]罗楚亮：城乡分割、就业状况与主观幸福感差异[J].经济学，2006（3）.

[3]严标宾、郑雪、邱林：主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯，2004（2）.

[4]Alesina Alberto，Tella Rafael Di，Macculloch Robert，2003，Inequality and happiness：Are Europeans and Americans different [J].Journal of Public Economics.