浅析萨特的存在主义哲学思想

方丽华

浅析萨特的存在主义哲学思想

方丽华

让·保罗·萨特的存在主义哲学思想曾经在欧美国家风靡一时，并在世界各国产生了广泛的影响。追溯萨特存在主义的思想渊源，对其哲学思想的主要内容进行阐述，并分析了当代萨特存在主义哲学思想在西方及我国的不同境况。

萨特；存在主义；存在先于本质；自由选择

一、萨特存在主义哲学的思想渊源

存在主义是20世纪现代西方哲学的主要流派之一，是一个哲学的非理性主义思潮，强调个人、独立自主和主观经验。存在主义分为基督教存在主义和无神论存在主义。丹麦的神秘主义者克尔凯郭尔在《恐惧的概念》一书中奠定了基督教存在主义的思想基础，他主张认识世界上唯一的实在，但同时又承认上帝的存在，这样以克尔凯郭尔为代表的基督教存在主义哲学家们就在“上帝是否与人同在”这一问题上陷入了矛盾。作为后来者的雅斯贝尔斯和马塞尔等人也不能完全解决这道难题。

作为无神论存在主义理论先驱的尼采，他提出了“上帝死了”、“重估一切价值”的口号，提出了绝对意志论，影响了欧洲一代又一代哲学家。他呼吁现在的人类应该走向终结，应该创造出“超人”，用以取代人类继续存在在这个世界上。尼采所“创造”的“超人”是一种将“权力意志”发展到极限，以达到超越人类目的的人。他说：“生命的最强烈的、最高的意志并不存在于只是要求生存下去的斗争之中，而是存在于斗争的意志之中，存在于强力意志之中。”他为强力意志作了最后的结论，把它作为其他一切心理动机的基础。但是，尼采同时又认为强力本身就是一种彻头彻尾的动力，是强力的意志。于是，在他把强力当作更大的强力来追求的时候，不可避免地要跌进权力本身以外的虚空里，由是而产生了虚无主义的问题。在虚无中，尼采宣布人的最高价值失去了他们的价值——“倘若人丧失了此前他赖以生存的锚链”。尼采问道：“他会不会漂移到一个无尽的虚空中去呢？”那么，人存在是为了什么？为了虚空吗？当然不是。尼采认为，人存在的唯一价值恰恰就是：强力！

然而，真正第一次正式提出“存在主义”这一概念的是海德格尔，他在《存在与时间》一书中第一次使用了“存在主义”这一称谓。他在书中对死进行了深刻的分析，由此可以看出他对人存在价值的看法。他认为“我将要死”并不是世界中的一个外在的和公开的事实，而是我自己存在的一种内在可能性。我随时都可能要死，因此死就是我现在的可能性，而且我也肯定会死，无论是死于哪种方式，因此死又是我存在的极端性，它是我各种可能性中最极端、最绝对的一个。承认了死就是承认了人的有限性。海德格尔也研究了这个问题，他认为对于人的有限性的体验，不在于其周界、延伸范围，而在于它存在的核心中。人都是有限的，因为它的存在充满非存在！海德格尔就是这么矛盾地论述着这个问题。

萨特作为胡塞尔和海德格尔的学生，又深受尼采的哲学影响，他抛弃了克尔凯郭尔的宗教神秘主义，继承并发展了胡塞尔的非理性主义，形成了他自成体系的哲学思想，成为了存在主义哲学的集大成者。

二、萨特存在主义哲学的主要内容

（一）存在先于本质

“存在先于本质”是萨特的一句著名论断，也是萨特存在主义哲学的出发点。在萨特看来，哲学的基本问题是存在问题，他将存在区分为自在的存在和自为的存在两种。弄清这两个概念的含义是我们理解萨特存在主义的前提。所谓“自在的存在”，是指超出意识之外的东西，相当于一般所说的事物和人的未知之根源与本质，这种本质是“超现象的”，掩蔽在深处的东西。它永远、绝对地存在，但却是偶然的，没有必然性，无法真正认识。因此，它是一个异己的、荒诞的、令人厌恶的世界。所谓“自为的存在”就是指人的主观意识。它是真正的存在，同时却又是一种虚无。因为它是自由的，不确定的。它永远不是什么东西，它总要成为什么东西。因此它使“现在”永远成为对自我的否定和不满足，就此成为虚无。在本质上，自在的村子啊和自为的存在是相互对立的，但是二者又能达到统一。其原因有二：一方面自为的存在不能离开自在独立存在，没有自在的自为将流于抽象。另一方面，自在的存在所具有的意义是自为所赋予的。自在本身只是一种毫无意义、毫无价值、本身不含有任何区别的浑然一体的东西。

在“存在先于本质”这句论断中，萨特就是把自为当作人的基本存在，把纯粹的主观性作为哲学的出发点，并由此推导出外部客观世界的存在。作为无神论存在主义哲学的代表人物之一，萨特认为人类本性并不是从来就有的，世界上并无设定人类本性的上帝，人最初只是作为一种纯粹的主观性而存在，而人的本质、人的各种特征都是后来由主观性自行选择和造就的。在萨特看来，人像一粒种子偶然地飘落到这个世界上，没有任何本质可言，只有存在着，要想确立自己的本质必须通过自己的行动来证明。人不是别的东西，而仅仅是他自己行动的结果。物的本质是由人的意志所给予的，萨特在《存在主义是一种人道主义》中说：“如果人们研究一件工业制品——譬如说一本书或者切纸刀——人们就可以了解，制造它的工匠必定先有关于它的概念存乎心中。同样地，他曾对切纸刀的概念以及先于存在的制作技巧加以注意过。这种制作的技巧是那概念的一部分，实际上，也就是定则。因此，切纸刀就成了在某种一定方法之下所制成的东西。而在另一方面它又可以有某种特定的用途，因为我们不能想像一个人会制造一把切纸刀而不知道它的用途的。所以，对于这把切纸刀，我们可以说它的本质——也就是使它可能被制作出来以及具有意义的这种定则与性质之总和——先于它的存在。”显然某物出现之前，它的本质已先存在于人的意识之中了。所以物是本质先于存在的。这样人和物便截然区别开来，从而肯定了人的价值和尊严，强调了人的主观能动性，强调了人的地位和作用，激发人们采取积极的行动，去创造自己的本质。因此，我们也可以说萨特的存在主义事实上是一种行动哲学。

（二）自由理论

萨特将人的绝对自由作为存在主义的落脚点和归宿。在萨特看来，人通过意识对自己的不断否定而展现自己，人就是依托这样一个展现的过程存在着的。萨特利用胡塞尔的现象学方法把人的意识分为了三个等级：第一个等级为“反思前”的意识，这是一种虚无、纯粹的意识；第二个等级是“我思”的意识，即对诸物的意向性的意识；第三个等级就是“反思”的意识，即对人自身的反思意识。萨特认为第一个等级的意识才是真正的意识，也就是意识即虚无，而虚无就意味着绝对的自由，因此，人的意识是绝对自由的。既然人的存在依托的是这样一个绝对自由的虚无意识，故而人的存在就是绝对自由的了。那么，人又是如何展现自己的绝对自由呢？虽然存在是虚无的，但虚无的意识仅仅属于个体的形而上领域，在宣称“他人即地狱”的萨特那里，意识是不可能被他人完全领悟的，因此绝对的自由就需要一种现世的映射——个体选择。人的选择只能是自己意识的完全映射，因此意识的绝对自由在现世中的表现便是绝对的自由选择。在萨特看来，人的绝对自由只是说明人被抛入尘世是孤立无依的，因为什么也决定不了他，他就只得自己决定自己，自己选择、自己造就自己。人的一生也就是一个不断选择的计划，不断地自由选择、创造着自己的本质，不断地向着未来的道路自我造就自己。

萨特从三个方面分析了人之所以被判定为自由的原因：第一，不存在设定人类本性的上帝，没有天定的规范可以依从，个人必须自己去探索和选择；第二，没有先验的、普遍的人性，因此也就没有一种普遍的价值标准来规范你的行为，你的意志可以完全自主地进行选择；第三，“世界是荒诞的”，无所谓必然性，没有客观的必然性能约束我的自由选择。人的一切行为准则，一切是非善恶的区分都是由个人自己确定、自由选择的，没有什么客观的伦理道德规范和准则。但是，萨特认为人既然是绝对自由的，那么，不管发生什么情况，每个人必须对自己的选择、行动和价值承担全部责任。此外，在现实世界中人的存在不是孤立的、纯粹的，而总是处于某种境况之中。通过某个人的选择，他牵连到全人类。这就是说，我们不仅对自己负责，而且要对一切人负责，这就是人的意义和价值。在这里，萨特把存在主义变成了一种人道主义。

三、萨特存在主义哲学之我见

（一）萨特在西方

二战时期，欧洲大陆充满了消极颓废、悲观失望情绪，知识分子中形成了一种由于苦闷、孤独、被遗弃、找不到出路而玩世不恭、放荡不羁的风尚。于是，标榜个人的生活、自由、存在放在第一位的萨特的存在主义受到极大欢迎，成为全欧最流行的哲学思潮。物极必反。威望过重，阻人之道？久而久之，引起反弹；或者时过境迁，理论不再符合实际。总之，萨特在他晚年以及死后受到越来越多的批评，认为他搞错了很多事情。例如盲目支持造反，把年青人引入暴力歧途，极端主义，等等。这些批评，后来愈演愈烈，有的到了将萨特全盘否定的地步：他除了在政治上一无是处外，学术上也毫无可取之处。在某种意义上说，萨特是他生前名声过大，威望过大的牺牲品。

2000年，在巴黎举行的萨特20周年讨论大会上，被称为“新哲学家”的贝尔纳·亨利·莱维在开场白中说道：“我不知道自己是否喜爱萨特，就像我不知道自己是否不喜爱萨特一样。”这反映的正是人们在一个有争议的人物面前无所适从的现实。

没有哪个哲学家能比萨特更代表20世纪。“最后一位哲学家”是福柯以嘲笑的口气加给萨特的称呼，这说明了萨特思想对20世纪人们思想的巨大影响。

在笔者看来，萨特的存在主义之所以在二战期间风靡欧洲大陆，是因为人们在一片废墟中，萨特给了他们最大的精神慰藉，过去的一切已经不堪回首，我们应该选择更好的生活。而当欧洲经济开始腾飞之后，萨特也因此退出了人们的视线。为什么会出现这种情况，其实不难理解，现实中的废墟和哲学中的虚无是可以很好统一在一起的。历史选择了萨特，恰好他的个人经历造就了他的思想，小我和大我一旦结合，就迸发出伟大的力量。

虽然萨特的存在主义哲学中弥漫着一股悲观情绪，但我们也应看到萨特力图从悲观的深层本质中引出了乐观的行动，应该看到萨特身上的一种悲天悯人的崇高责任感。

（二）萨特在中国

中国在80年代大量引进萨特著作，一度在青年学生中引发一股“萨特热”。也就是说，当萨特沉寂于西方之时，中国人开始以极大的热情研究他，带着崇敬，至今不变。有些学者感叹说，人家在本土已是强弩之末，我们却刚刚在补课，此地的萨特并非彼处的萨特。但是，我们对萨特的兴趣并不仅仅在于想了解点别人的东西，而是有我们自己的意向。萨特的学说对当时中国的思想解放运动有着不可替代的积极作用。而西方对萨特的种种批评，对中国读者来说，可能并不重要。这也就是尽管外面杂音很大，萨特在中国始终是个偶像，没有什么人会板起脸来批他的原因。接受从来不是照搬，接受以后的东西也不再是原来的样子。这在世界文化史上并非少见：一个在本国已崩溃的神话，在另一国土上却生了根，开了花。

笔者认为，真正科学的方法也许是中西互补，让西方经典与中国文化实现有机揉合。比如有汉学家提出，萨特哲学中关于“虚无”的思想，可以用来对老庄哲学中有根本意义而又含混的“无”的概念进行有效的科学阐释；而另一方面，如果说萨特的虚无在西方已很难再有理论发展前途的话，则是因为那里没有老庄哲学滋润过的深层土壤。

萨特的哲学的确称不上是科学的，但是并非只有绝对的科学才能指导生活，并非科学之外就没有另一种方式的真理。一种理论不可能面面俱到，它只要说中真理的一部分，于人有益，就已经足够了。我们研究萨特及其存在主义要本着“拿来主义”的态度，吸取萨特思想中的精华，去出其中的糟粕，才能使我们有健康的思维，指导我们的日常生活。

[1]让·保罗·萨特.存在主义是一种人道主义[M].上海：上海译文出版社，2005.

[2]黄正平.萨特百年：引人心动的文化现象[J].瞭望东方周刊，2005（6）.

[3]黄春黎.怀念萨特就像怀念青春[EB/OL].2007-04-02.http: //eblog.cersp.com/userlog4/73081/archives/2007/320950. shtml

[4]吴岳添.萨特传[M].北京：新世界出版社，2003.

[5]武斌.评萨特哲学的基本命题：“存在先于本质”[J].社会科学辑刊，1985（2）.

[6]肖宪菊.萨特的自由哲学及其对当今的启示[D].重庆：西南政法大学，2006.

book=34,ebook=289

B086

A

1673-1999（2010）13-0034-03

方丽华（1985-），女，安徽芜湖人，安徽师范大学（安徽芜湖241000）政法学院硕士研究生，研究方向为马克思主义哲学。

2010-03-25