披文入情，个性阅读——关于鉴赏的一点感受

曹德宏 徐建华

文学作品的鉴赏是语文学习中最重要的部分，这是由语文学科具有人文性这一性质决定的。语文教材中，有不少都是经典的文学作品，文质兼美，思想性和艺术性都很高。该如何鉴赏呢？这是语文教师必须重点把握的内容。特别是在当今的社会发展中，我们更应勇于以自己独特的视角，读出自己独特的感悟。

首先，语文教师必须学会透过语言文字，借助联想和想象，感受作品中鲜活生动的形象，再现作品中的意境，进而体悟作品的艺术魅力。“暮春三月，江南草长，杂花生树，群莺乱飞”，每每读到这些句子，在脑海中就会浮现这样一幅春景图：江南暮春时节，惠风和畅，迟日融融，碧草萋萋，花木勃发。而“杂花生树，群莺乱飞”中的一个“乱”字给人以无限想象的空间，甚至可以想见莺歌燕舞、蜂蝶翻飞的春意盎然的景象。只有这样，才能体会到“乱”字的妙处，不然何以用看似突兀且有些不雅的“乱”字呢？

其次，也是更为重要的一点是要用心去读作品，在与作者对话的过程中，走进作者的心灵世界，真正领悟作品之妙。《石钟山记》中苏轼写到郦元之简、李勃之漏，以及自己夜泊绝壁之下探访石钟山。可能很多人读出的是“理”：事不目见耳闻，不可主观臆断；大胆假设，小心求证的谨严精神等等。除此之外，你能否读出一个极具自信又颇有些自负的苏子呢？在苏子眼中，郦道元遍游山川，学有专精，尚且语焉不详；渔工水师鄙野之人，自然不能言明；至于李勃，更何须道哉？只有自己学问、胆识过人，故能弄清石钟山得名的真相。文中苏子有三笑，意味深长。其实都在无意中透出了自己很是以才识自许的诗人形象。我读此文时，也是颔首微笑。这倒不由得让我想起了《三国演义》中“煮酒论英雄”的情节，睥睨群雄，舍我其谁。在这里，苏轼大有点“老子天下第一”的自负和狂放。读苏轼的作品，一直有这样的感受：读其书，诵其诗，可以想见其人，如在眼前，呼之欲出。

读《勾践灭吴》，大家也许读出的是一个隐忍坚毅的有志之士，体恤百姓的有为之主，勾践逆境中的不甘沉沦，卧薪尝胆，这些都是毋庸置疑的。可是，我反复研读文章后，却读出了一种怪怪的味道——勾践作为统治者虚伪的一面：当越人父老请战时，只是时机尚不成熟，却要装出一副悲悯的面孔，说什么不忍父母兄弟尸骨暴露中原；时机成熟了，还要假意客套一番，千呼万唤才肯出来。意思无非是，本来我个人荣辱是小，因此不主张讨伐吴国报仇雪耻，既然大家说“子而思报父母之仇，其谁敢不尽力”，那我就约法三章，“退则思刑，进则思赏”，那意思就是说，须惟我马首是瞻，否则格杀勿论。越王勾践，这位不久前吊死问疾的民之父母，突然变成了利用民众的善良实现自己野心的政客，前后变化实在巨大，判若两人。是否可以理解为统治者的权术手腕和驭人之道呢？这倒有点儿让我联想起赵匡胤“黄袍加身”时的那种情景。

这些解读，或许失之温厚，过于尖刻了。当然，如果立论都一味求石破天惊，求语必惊人，当然是不可取的。我所提倡的是，在阅读鉴赏时多思考，披文入境，反复玩味，力求在不违背原作的情况下，读出自己真切的感受，哪怕不一定见解独到。读书时代喜欢读蔡东藩的历史演义系列，喜欢他冷峻犀利的目光，极尽揶揄之能事的评价风格。后来读金圣叹、毛宗岗等人的评点名著系列，王国维等人的古代诗词词话，从中受到启发：读书时圈点勾画，有些零星感受，片言只语，都可以形诸笔墨。诸如“境界全出”、“以为妙绝”、“卓绝千古”之类多少有点“洒狗血”味道的批语，也不妨写出来。

总之，文学作品的阅读鉴赏应该是个性化的。鉴赏中，调动、运用自己独有的生活积累、情感体验和审美感悟，才能真正完成作品的再创造，形成能让自己信服的体悟和解读。