《礼记》对现代礼仪体系构建的启示

□吴蕴慧（苏州市职业大学吴文化研究所， 江苏 苏州 215104）

《礼记》是战国至秦汉年间一部儒家思想的资料汇编，内容博杂，涉及到政治、道德、哲学、历史、法律、祭祀、历法、地理以及日常生活等诸多方面，有对《仪礼》部分内容进行诠释的，也有探讨制礼深义、修身做人的。在礼仪之邦的中国，礼就是传统文化的核心，是历代统治者为国治政之本，安身立命之道，礼甚至关系到国家的生死存亡，《礼运》“：夫礼，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生。”同时，礼也是各种事物的准则，“礼也者，物之致也。”（《礼器》）“作事不以礼，弗之敬矣。出言不以礼，弗之信矣。”（《礼器》）也就是说，不依礼处事，就不会敬慎；不依礼说话，就不会让人尊信。

然而，有着优良礼仪文化传统的中华民族如今在知礼、守礼方面却不尽如人意，甚至出现了令人困惑的混沌局面。究其原因，不外乎以下两种情况：

其一，以《礼记》为代表的传统礼仪典范规定繁缛复杂，过于琐细，一般人不易把握。这些礼仪典范从大到治国治邦，小到个人举止都作了严格而明确的规定，尤其是对体现血缘亲疏、人伦礼义的丧礼，传统礼仪规定更为繁琐，在丧礼的程式、服丧的时间、服丧时的饮食起居等方面都作了详尽要求，以至于当时的人稍有不慎就会违礼。《檀弓上》就记载了鲁国贵族叔孙武叔失礼之事：“叔孙武叔之母死，既小敛，举者出户，出户袒，且投其冠，括发。子游曰：‘知礼？’”《礼记集解》曰“：始死笄，至小敛乃加素冠，盖殡殓者丧之大节，故不敢以不冠临之。笄、所以为变，冠者所以为敬也。《士丧礼》小敛卒敛，冯尸之后，主人至东房，袒、括发，乃反于室，而男女奉尸以于堂，今武叔袒、扩发于举尸出户之后，失礼一也。尸既出户，乃出户而袒，则主人不与于奉尸，失礼二也。袒、括发既后，故不复至东房，遂于出户为之，失礼三也。言投其冠，括发，以见其遽失节之甚。”①

《礼记》虽然使得社会个体举手投足均有“礼”可循，但现实生活中遇到的情况却是千差万别，如未能把握礼仪的精髓而照本宣科，亦会造成混沌之势。《檀弓上》有曾子和子游一番争议“：曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。曾子指子游而示人曰‘：夫夫也，为习于礼者，如之何其裼裘而吊也。’主人既小敛，袒，括发，子游趋而出，袭裘、带而入。曾子曰‘：我过矣！我过矣！夫夫是也。’”曾子穿着羔裘去吊丧，子游露着内衣吊丧。曾子于是在众人面前嘲笑子游。等到主人完成小敛，袒露内衣，用麻带束发，这时子游快步跑到外面，穿着吊丧的裘、带和进来了。曾子这才恍然大悟。据《礼记集解》：“凡吊者，主人未变，则吉服，羔裘、玄冠，缁衣、素裳，又裼而露其中衣；主人既变，则袭而加、带，其冠与衣犹是也；主人既成服，则服吊衰。”②

其二，礼不是一成不变的，而是随着时代的发展而发展的。从周公制礼至今已有两千多年的历史，周公所作之礼流传至今其义殆失已尽固然不说，其实在距周公不远的春秋时期，就早已礼崩乐坏。孔子本人也不得不感慨“：於呼哀哉！我观周道，幽、厉伤之。吾舍鲁何适矣！鲁之郊，非礼也。周公其衰矣。”（《礼运》）

一方面，随着时代的发展礼仪文化也发生着巨大的变化，《礼器》“：礼，时为大。”所谓“五帝殊时，不相沿乐；三王异世，不相袭礼”（《乐记》）。另一方面，随着国家对外交往的不断扩大，各国的政治、经济、思想、文化等诸种因素的互相渗透，我国的传统礼仪自然也被赋予了许多新鲜的内容，礼仪规范更加国际化。中国现代礼仪正是在博取众长、借鉴吸收了古今中外合理、文明的礼仪的基础上兼收并蓄而形成的。由于现代礼仪体系尚不完善，再加上未能深入民心，因此，国人在循礼时或无礼可循，或有礼不循，或拿来主义。

《礼记》作为一部先秦至秦汉时期的礼学文献选编，既有封建时代的局限，又有一些超越时代的真理性认识。③这些“真理性认识”对于现代礼仪体系的构建具有一定的借鉴意义。

首先，《礼记》之“礼”强调透过现象看本质，把握礼之本。循礼并非机械地模仿，简单地套用，而是需要把握精髓、灵活运用。循礼不仅在形式上要墨守礼规，更重要的是在实质上要恪守礼仪。《郊特牲》“：礼之所尊，尊其义也……其数可陈也，其义难知也。”礼的可贵之处就在于它的思想涵义，礼的表现形式是可以陈述的，而各种仪式的涵义却是难以知晓的。清代礼学家孙希旦认为礼所体现的思想为本，而其表现方式为末“，行礼固以本末兼尽为至，若就其偏者而较其得失，则又以得其本者为贵也。”④《檀弓上》：“子夏既除丧而见，予之琴，和之而不和，弹之而不成声。作而曰‘：哀未忘也，先王制礼而弗敢过也。’子张既除丧而见，予之琴，和之而和，弹之而成声，作而曰‘：先王制礼，不敢不至焉。’”子夏虽然根据期除丧的礼规，没有过期，但心中还没忘记悲哀；子张则根据除丧可以弹琴的礼规，放下私人情感而努力做到。子夏、子张的表现虽不相同，却都是合乎礼义的。

其次，《礼记》之“礼”讲究真情流露，切忌刻意模仿、矫情逾礼。《檀弓下》“：礼有微情者，有以故兴物者。”也就是说，礼有凭着仪节节制感情的，亦有借着外物唤起感情的。据此“，君子之于礼也，有所竭情尽慎，致其敬而诚若，有美而文而诚若。君子之于礼也，有直而行也，有曲而杀也，有经而等也，有顺而讨也，有而播也，有推而进也，有放而文也，有放而不致也，有顺而摭也。”（《礼记·礼器》君子行礼，就是要竭尽自己的真情实意，有的是致以衷心的虔敬而表示虔顺的，有的是通过仪式的华美、器物的文采来体现诚顺的。君子所行的礼，有各种各样的表达方式。有直接表露的，有委屈而减缩的，有通行而平等的，有顺次而递减的，有减削于上而分布于下的，有推之于下而进之于上的，有仿效自然而不能完备的，有顺循尊者之礼而采以实行的。

因此，行礼切忌刻意模仿、矫情逾礼。据《礼记·檀弓下》，鲁国人乐正子春的母亲死了，他强制自己连续五天没有吃东西，据礼只需三天，似有矫情逾礼之嫌。后来他后悔地表示“：吾母而不得吾情，吾恶乎用吾情。”连母亲都不能得到真情，还能向谁表达真情呢？

第三，《礼记》之“礼”以人为本，重视人文关怀。这不仅体现在《礼记》鄙弃了奴隶社会野蛮的殉葬制度，还体现在对生者和生命的关怀。据《礼记·檀弓下》，陈乾昔卧病不起，嘱咐儿子尊己说：“如果我死了，那就一定要给我做个大棺材，让我的两个侍妾陪伴我，一边一个。”陈乾昔死后，他的儿子说“：用活人陪葬，是不合乎礼法的，何况又要装在一口棺材里呢！”最终没有杀害那两个侍妾。

《礼记》中有很多关于丧礼的规定，如《礼记·檀弓下》“：丧不虑居，毁不危身。丧不虑居，为无庙也。毁不危身，为无后也。”这些礼规强调居丧期间，不要因过度哀伤而危害健康。据《杂记下》，居丧期间因哀伤饥饿而弄得视不明、听不清、走不正、精神恍惚、不知悲哀，这都是君子所担心忧虑的。因此，患病的居丧者可以饮酒吃肉，年到五十不要极度哀伤憔悴，年到六十不要哀伤憔悴，年到七十照常饮酒吃肉。这些规定都是为了怕人们特别是年老人遭遇亲属丧事而因哀致死。

第四，《礼记》之“礼”重视尺度把握，物情相称。《礼记·仲尼燕居》：“夫礼所以制中也。”礼是用来节制行为使之适中的。《礼记·礼器》“：礼有大有小，有显有微。大者不可损，小者不可益，显者不可，微者不可大也。”意即礼的规模有大、有小，表现形式有显著、有隐微。大礼不可以减损，小礼不可以增益，显著的不可以掩盖，隐微的不可以放大，要各求合宜得当。否则“，敬而不中礼谓之野，恭而不中礼谓之给，勇而不中礼谓之逆。”（《礼记·仲尼燕居》）

礼并非越繁越好，也并非越简越好，而是要根据不同身份、地位以及思想情感表现的需要而定。礼不能擅自加丰，也不能擅自削减。《礼记·礼器》：“礼之以多为贵者，以其外心者也。德发扬，诩万物，大理物博，如此，则得不以多为贵乎？故君子乐其发也。礼之以少为贵者，以其内心者也。德产之致也精微，观天下之物无可以称其德者，如此，则得不以少为贵乎？是故君子慎其独也。古之圣人，内之为尊，外之为乐，少之为贵，多之为美。是故先生之制礼也，不可多也，不可寡也，唯其称也。”齐国大夫管仲僭用天子装饰，盛饭的器皿雕镂花纹，系冕的组带用红色，宫室雕刻山形于斗拱，绘画水藻于短柱，明礼君子认为他太过分了。齐国大夫晏平仲，祭祀先人只用一个小猪肘子，小得不能遮住托碗的上口，穿戴洗过多次的衣冠去朝君，明礼君子认为他太简陋狭隘了。礼中有以多为贵的，是充分彰著心意的需要，礼中有以少为贵的，是着重内心诚敬的需要。古代的圣人侧重外在表现的礼是欢乐的，侧重内心诚敬的礼是尊严的，其表现形式，有以少为贵的，有以多为美的，既不可有意增多，也不可存心减少，唯求物情相称。

在礼仪发展的源流中，礼仪文化的发展是一个扬弃的过程，一个剔除糟粕、继承精华的过程。新时期唯有推陈出新、准确把握传统礼仪文化，尤其是《礼记》的内涵与实质，才能进一步提高国人知礼、守礼的素质，才能使“礼仪之邦”名副其实。否则，当代人在循礼、施礼时必然会出现混沌的局面。在为四川汶川大地震遇难同胞进行默哀时，国人却不知如何行默哀礼，有举目四顾者，有抓耳挠腮者，有祈祷祈福者，有泣不成声者，有不修边幅者有披金戴银者……殊不知，行默哀礼时，须服饰肃穆，脱帽致意，起身肃立，低头默哀。又如，近年来，我国一些运动健儿出席颁奖仪式时，随着五星红旗冉冉升起，总是情不自禁地把自己的右手放在左胸前，高唱国歌。这一看似庄严神圣的举动实际上是模仿美国的升旗礼节。殊不知，我国于1990年6月制定并于同年10月1日起施行的《中华人民共和国国旗法》第十三条第一款明确规定：“举行升旗仪式时，在国旗升起的过程中，参加者应当面向国旗肃立致敬，并可以奏唱国歌。”这样的例子不胜枚举。

为了避免混沌局面，我们在进一步完善现代礼仪体系的过程中，除了加强普及教育、循序引导，还应在教育过程中借鉴以《礼记》为代表的传统礼仪典范，准确把握礼仪的内涵和实质，本末兼得。

①②④ 孙希旦撰.沈啸寰、王星贤点校.礼记集解[M].北京：中华书局1989：210，204，202.

③ 闵卓.《礼记》的思想精华及其局限.东南大学学报（哲学社会科学版），2005.6：52.

[1] 钱玄.三礼通论[M].江苏：南京师范大学出版社，1996.

[2] 王文锦.礼记译解[M].北京：中华书局，2007.

[3] 杨天宇.周礼译注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[4] 孙希旦撰.沈啸寰、王星贤点校.礼记集解[M].北京：中华书局，1989.

[5] 葛晨虹.中国礼仪文化[M].北京：经济科学出版社，2001.

[6] 顾希佳.礼仪与中国文化[M].北京：人民出版社，2001.