假苍耳的化学防除

2010-08-09赵微，陶波

东北农业大学学报 2010年6期

赵微，陶波

（东北农业大学农学院，哈尔滨 150030）

假苍耳（Iva xanthifolia Nutt.），拉丁名：Cyclachaena xanthifolia（Nutt.）Fresen。是菊科（Compositae）假苍耳属双子叶植物[1]。是我国重要的外来入侵恶性杂草，原产于北美洲，对大豆、玉米、向日葵和甜菜等农作物构成了巨大的威胁，在欧洲其他各地也蔓延异常迅速[2]。目前已经蔓延至亚洲并随着农作物的进口进入中国境内，我国东北地区的大豆田已经发现假苍耳的踪迹，在辽宁省沈阳市、黑龙江省哈尔滨市等城市都已经发现其入侵。假苍耳对环境的适应能力十分强，无论是干旱贫瘠的荒坡隙地、盐碱地、石缝都能生长。占领发生区后，发生区几乎看不到其他的植物，只有少数的几种蒿类可以生存。假苍耳在侵入地大肆排挤本地植物，对许多生物资源构成了巨大的威胁，大批土著野生植物因此失去了生存环境。假苍耳的花粉对人体健康、环境也有较重的危害；作为饲料可以影响人畜的健康；进入农田后，将严重的降低农产品的品质与质量；侵入林地后，会严重的降低林业栽培苗木的品质；假苍耳属于中华人民共和国进境植物检疫潜在危险性杂草，因此，摸索出一条假苍耳有效的化学防除途径，减少农业、林业、牧业的损失，已成为亟待解决的问题。一般采用选择性除草剂氟磺胺草醚（Fomesafen）或灭生性除草剂草甘膦（Gly-phosate）来防除假苍耳。传统化学防除法虽然能够防除杂草，但是用药量大、防除效果差、对环境污染严重、不经济节约，使得发展新型化学防除技术更加迫切。本试验研究了草甘膦加入助剂、氟磺胺草醚加入助剂对不同叶期假苍耳的影响，提出了新的假苍耳化学防除方法，为农业、林业、牧业的可持续发展提供行之有效的保护途径，具有很高的经济价值。

1 材料与方法

1.1 供试药剂

25%氟磺胺草醚（青岛瀚生依斯特化学有限公司）；41%草甘膦（上海沪江生化有限公司）；黑助（黑曲霉助剂）；生助（生物助剂）；（NH4）2SO4。

1.2 供试杂草

叶期一致生长健康的野生状态成片假苍耳。

1.3 施药器械

KNAPSACK Hydraulic Sprayer背负式喷雾器（四喷头，喷嘴型号为TEEJET80015VS）。

1.4 试验方法

采用分组试验的方法。选取一块假苍耳发生区（假苍耳处于同一叶期），每平方米为一组，每组分别叶面喷施不同处理，分别选取3个不同生长时期，每个处理3次重复，同时施药。用药量配方见表 1、2。

表1 草甘膦每平方米用药配方Table 1 Amount of glyphosate used in every square meter

表2 氟磺胺草醚每平方米用药配方Table 2 Amount of fomesafen used in every square meter

施药后目测观察对照及处理区杂草数，计算株防效，公式为：

1.5 数据处理

运用Excel整理数据，采用DPS统计分析数据。

2 结果与分析

2.1 草甘膦加助剂对不同叶期假苍耳的防效

结果见表3，图1。

表3 草甘膦加助剂对假苍耳的防效Table 3 Effect of glyphosate plus additives on control of Iva xanthifolia （%）

由表3可知，草甘膦对不同叶期假苍耳有较好的防除作用。草甘膦加入不同助剂后防除效果：生助＞黑助＞（NH4）2SO45 g＞（NH4）2SO41 g＞对照，加入不同助剂能够提高草甘膦对假苍耳的防效。方差分析的结果可以看出，各个助剂加入后效果与对照组差异极显著。由此可知，各个助剂的加入使防除效果明显变好，其中生助效果最好，生助效果最大株防效为98.03%～99.28%，最佳防除时期为4～6叶期。

图1 草甘膦加助剂对假苍耳的防效Fig.1 Effect of glyphosate plus additives on control of Iva xanthifolia

由图1可知，草甘膦对不同叶期假苍耳有较好的防除作用，加入助剂能够提高草甘膦对假苍耳的防效。在不同叶期，CK对4、8叶期的假苍耳防效较好，加入（NH4）2SO41 g的草甘膦对4、8叶期的假苍耳防效较好，加入（NH4）2SO45 g的草甘膦对4、8叶期的假苍耳防效较好，加入黑助的草甘膦对4、6叶期的假苍耳防效较好，加入生助的草甘膦对4、6叶期的假苍耳防效较好。由此可知，在假苍耳不同发生时期，加入助剂不同防效不同，假苍耳4～6叶期是最佳防除时间。

2.2 氟磺胺草醚加助剂对不同叶期假苍耳的防效

结果见表4，图2。

表4 氟磺胺草醚加助剂对假苍耳的防效Table 4 Effect of fomesafen plus additives on control of Iva xanthifolia

由表4可知，氟磺胺草醚对不同叶期假苍耳有较好的防除作用。氟磺胺草醚加入不同助剂后防除效果：（NH4）2SO45 g＞（NH4）2SO41 g＞生助＞黑助＞对照，可见加入助剂能够提高氟磺胺草醚对假苍耳的防效。方差分析的结果可以看出，各个助剂加入后效果与对照组差异极显著。由此可知，各个助剂的加入使防除效果明显变好，其中（NH4）2SO45 g效果最好，最大株防效为95.15%～97.19%，最佳防除时期为4～6叶期。

图2 氟磺胺草醚加助剂对假苍耳的防效Fig.2 Effect of fomesafen plus additiveson control on Iva xanthifolia

由图2可知，氟磺胺草醚对不同叶期假苍耳有较好的防除作用，加入助剂能够提高氟磺胺草醚对假苍耳的防效。在不同叶期，CK对4叶期的假苍耳防效较好，加入助剂黑助的草氟磺胺草醚对4～6叶期的假苍耳防效较好，加入助剂生助的氟磺胺草醚对4叶期的假苍耳防效较好，加入（NH4）2SO41 g的氟磺胺草醚对4～6叶期的假苍耳防效较好，加入（NH4）2SO45 g的氟磺胺草醚对4～6叶期的假苍耳防效较好。由此可知，在假苍耳不同发生时期，加入助剂不同防效不同，假苍耳4～6叶期是最佳防除时间。

3 讨论

生物入侵给全球经济带来巨大损失，外来植物的入侵问题日益受到人们的重视。据不完全统计，我国外来杂草共有107种。目前我国的34个省、直辖市、自治区及特别行政区均发现了外来杂草的入侵，除了极少数位于青藏高原的保护区外，几乎都能找到外来杂草。王秋霞等的研究表明，外来杂草的入侵已造成了杂草群落的演替，外来杂草在农田中的发生和危害逐渐加重，严重地影响了关系民生的农作物的产量和质量[3]。目前韦美玉等的研究结果均表明入侵植物具有较大的危害性[4-7]，外来入侵植物扩散到新栖息地，形成稳定的种群并影响入侵地的生态群落结构，廖周瑜等的研究表明，五爪金龙幼苗生长发育受到假臭草等多种植物的抑制。恶性杂草假苍耳的种子萌发时间不一致，根治起来十分困难，研究假苍耳的化学防除具有很强的现实意义[8-10]。赵世君等研究指出可以通过加入助剂来提高除草剂的药效[11]，本文采用了除草剂加助剂这一方法，解决了传统化学除草方法药效低、资源浪费等局限性。

4 结论

a.灭生性除草剂草甘膦对假苍耳的防除效果较好，0.22 mL·m-2的草甘膦对假苍耳的最大株防效为99.03%；选择性除草剂氟磺胺草醚对假苍耳的防除效果较好，0.15 mL·m-2的氟磺胺草醚对假苍耳的最大株防效为74.57%。

b.草甘膦和氟磺胺草醚分别加入不同助剂后，同种农药的防除效果明显好于未加入助剂。0.22 mL·m-2的草甘膦加入助剂防除假苍耳，其中，生助＞黑助＞（NH4）2SO45 g＞（NH4）2SO41 g＞对照，加入生助效果明显好于其他助剂，最大株防效为98.03%～99.28%。0.15 mL·m-2的氟磺胺草醚加入助剂防除假苍耳，其中，（NH4）2SO45 g＞（NH4）2SO41 g＞生助＞黑助＞对照，其中（NH4）2SO45 g增效最大，最大株防效为95.15%～97.19%。

c.同种农药对假苍耳不同时期的防除效果明显不同，草甘膦与氟磺胺草醚均对4～6叶期的假苍耳防除效果较好，8叶期效果较差。

综上所述，提出假苍耳的改良化学防除方法：2 mL·m-2的草甘膦加入1 mL·m-2的生物助剂或0.15 mL·m-2的氟磺胺草醚加入 5 g·m-2的（NH4）2SO4。假苍耳的最佳防除时间为4～6叶期。未来会不断的开发新型除草剂与新型助剂，假苍耳化学防除方法的改良有待于进一步的研究。

[1]关广清．一种入侵我国的杂草-假苍耳[J]．植物检疫,1983(5)∶16．

[2]贾晶．林业有害植物假苍耳的入侵特性研究[D]．哈尔滨∶东北林业大学,2007．

[3]王秋霞,张宏军,郭美霞,等．外来入侵杂草黄顶菊的化学防除[J]．生态环境,2008,17(3)∶1184-1189．

[4]韦美玉,陈世军,刘丽萍．入侵杂草对多年生黑麦草种子萌发的化感作用[J]．种子,2007,26(11)∶24-26．

[5]郑丽,冯玉龙．紫茎泽兰叶片化感作用对10种草本植物种子萌发和幼苗生长的影响[J]．生态学报,2005,25(10)∶2782-2787．

[6]王丽娟．入侵植物假苍耳Iva xanthifolia作为饲用资源的研究[D]．哈尔滨∶东北林业大学,2007．

[7]赵微,陶波．外来杂草假苍耳(Iva xanthifolia)化感作用研究[J]．东北农业大学学报,2009,40(4)∶21-24．

[8]孔垂华,徐效华,陈建军,等．胜红蓟化感作用研究Ⅸ．主要化感物质在土壤中的转化[J]．生态学报,2002,22(8)∶1189-11 95．

[9]Dayan F E,Romagin J G,Duke S O.Investigating the mode of action of natural phytotoxins[J].Journal of Chemical Ecology,2000,26(9)∶2079-2094.

[10]Hierro J,Callaway R M.Allelopathy and exotic plant invasion[J].Plant and Soil,2003,256(1)∶29-39.