富人不懂的经济学

杨魁

价格越便宜，生产得越多

这几年猪肉的价格时涨时跌。2008年贫困山区的农户老王养了3头猪，那时猪很值钱，1斤毛猪4块多钱，到年底把猪卖掉，换了2000多块钱。但2009年肉价大跌，猪不值钱了，1斤毛猪就2块多钱。老王没有别的法子挣钱，为了维持家中正常的开销，只好又多养了两头猪，到了年底卖出去，收入勉强与前年持平。

经济学家们听到这种事，第一个感觉一定是意外。因为按一般的供求原理，价格下滑时，说明需求萎缩，商品卖不出去了，人们自然也会相应地减少供给。但老王却反其道而行之，猪肉价格低下来了，养的猪更多了。

实际上，老王急需钱来应付各方面的开支。可是他们能够拿来交换的只有猪和羊，如果市场对猪羊的需求量降低了，他们别无选择，只能养殖更多的猪羊贱卖，着急地“送上门找剥削”。陷入这种窘境的穷人是悲惨的，生产得越多，市场需求就越萎缩，他们也就必须生产得更多。在亚非拉地区，要帮助这种穷人解脱出来，必须帮助他们搞多种经营。如果老王学会了种苹果，当猪肉跌价的时候，他就可以在苹果上把损失补回来，也就不必养更多的猪了。

“越穷越生”的成本与收益

在我国的一些边远农村，人穷地少，生育率却比城市要高许多。很多人将之归咎于传统的传宗接代、男尊女卑思想。其实，从成本和收益的角度看，“越穷越生”对于农民来说是有利的。

农村有一句俗语：“一只羊是赶，一群羊是轰。”也就是说超生的成本并不是“1＋1＝2”，而是“1＋1<2”。

如今绝大多数农村已经越过了温饱线，增加一个孩子的口粮不再是难题，衣服也可以老大穿了老二穿。但在产出方面，超生的可能收益往往是“1＋1>2”。孩子到七八岁时，可以从事放羊、拾草、砍柴、收粮等劳动，会给家庭带来收益。在中国，一个孩子发展得好，就会带动家庭中其他的孩子，以至于使整个家庭生活状况好转，孩子越多，这种可能性越大。总而言之，“越穷越生”不能仅仅归结于一些人的觉悟低、素质差，恰恰相反，这是贫困阶层为了适应乃至改变自己的现状，做出的理性选择。

我们需要假货

20世纪20年代，美国为了减少酒精对酗酒者的危害，颁布了著名的“禁酒令”。但令人始料未及的是，这项初衷良好的法令却导致无数人由于喝劣质酒而中毒。

因为“禁酒令”，威士忌的价格也随之大涨，但是这种涨价对于富人和穷人的影响是不一样的。高收入者无论威士忌的价格有多高，想喝照样喝；而低收入者却发现，他们原来喝的威士忌价格已经超出了可以承受的范围，所以他们要么不喝，要么靠劣质威士忌过瘾。于是美国因为饮用了不法分子用甲醇勾兑的烈酒，而导致中毒、失明、残废、死亡的人数急剧增加，受害者基本上都是穷人。

很多时候，为了保证商品质量，政府会强制执行某些标准。但标准一高，成本上去了，穷人消费不起，反而只能购买更加劣质的商品。

提高价格能节约资源吗

这几年公共资源价格涨声一片：供热要涨价，液化气要涨价，电要涨价，水要涨价……不少地方政府给出的理由道貌岸然——提价可以促进资源节约。其所依据的经济学原理也很充分：一种商品的价格提高了，浪费自然也就减少了。

但是涨价真的能导致节约吗？对于富人来说，水电气涨价对他们的影响几乎可以忽略不计，他们照样该洗桑拿就洗桑拿，空调想开多大就开多大。对于穷人呢？也同样节约不了。因为必需品之所以为必需品，就是因为其需求能够减少的空间是相当有限的。比如水价涨了，固然可以少洗几次澡，但喝的水却是一口都不能少的，节约资源的效果不大。

不仅如此，生活必需品的涨价还会立刻使穷人的生活变得非常窘迫，为了维持水电气的消费，穷人只能通过减少非必需品，比如衣服、电器、娱乐的开支来维持正常生活。这样一来市场也就会更加疲软，整个社会经济的增长都会被拖累。

这个世界上，富人常常难以理解穷人的行为，认为穷人大概是以另外的逻辑在生活。但穷人不是傻子，穷人的经济学所面临的是如何活下去的问题。

（陈卓摘自《青年博览》2010年第12期）