高职毕业班学生人际和谐性的研究

朱 伟,陈国法,李秀超

(浙江水利水电专科学校,浙江 杭州 310018)

0 引 言

马克思曾指出,人的本质是各种社会关系的总和.没有了社会关系,人的本质也无从谈起.人际关系理论的创始人是美国行为科学家梅奥(George Elton Mayo).著名心理学家马斯洛(Maslow,A.H.)在需要层次理论中提出,人人都具有这样一种归属于一定的社会团体的基本需要,需要得到他人的爱与尊重,这种需要的满足与吃饭穿衣等生理需要同等重要,否则,人将丧失安全感进而影响心理健康.社会学与人类学的研究更肯定了群体合作具有生物保存与适应的功能.如果没有群体的合作,不仅是人类,许多生物都会灭绝.

心理学家罗杰斯(Rogers,C.R.)提出的人际关系哲学更加强调人际交往对个体成长的意义.他认为,个体有着维持各种知觉之间的一致性,以及协调自我与经验之间的机能.如果个体体验到自我与经验之间存在差距,就会出现内心的紧张和纷扰,即一种“不和谐”的状态,个体会为了维持其和谐的状态而采取各种防御措施,为心理障碍的出现提供基础.

近些年,随着大学生心理健康工作逐渐受到重视,心理健康的评价工作逐步提到日程上来.但至今用于测查人际和谐状况的调查问卷和单独的量表不是很多,因此本研究根据已有的资料编制一份调查问卷,用来测查大学生人际和谐性,并在毕业班学生中进行施测.

1 对象和方法

1.1 对象

随机抽取浙江某高职院校三年级(毕业班)学生92名,收回问卷91份(其中1人拒绝作答),有效问卷86份(其余5份问卷没有填写完整),其中男生48名,女生38名;理科 46名,文科40名.在其他年级选修课班级抽取80名学生测试,作为参照组.

1.2 研究方法

按照Rogers人际关系理论中关于个体评价的对象,选取交往、交谈、人际敏感、敌意以及社交焦虑五个因子,结合大学生的特殊情况,增加了异性交往因子,采用李克特5级评分制,结合SCL-90症状自评量表[1]、人际关系综合诊断量表[2]、社交焦虑量表[2]自行编制的人际关系和谐性量表,采用无记名问卷进行调查.

该问卷共52个项目,按5级评分:A-没有(不符):描述和自己的表现或行为不符,没有过这样的行为、想法;B-较轻(有一点相符):自觉有这种症状,但发生的并不频繁、不严重;C-中度(中等程度相符):自觉有该症状,其严重程度为轻度到中等;D-比较严重:自觉常有这样的症状,其严重程度为中到严重;E-严重:自觉常有该症状,发生的频率和程度都十分严重.

在正式测试前,随机抽查到37名毕业班学生进行问卷信度检测,对该37名学生测试结果做Cronbach α系数检测,测得α系数为0.92.

所有测量结果输入SPSS进行统计分析.

2 结 果

2.1 各分测验与对照值的比较

人际关系量表共包括了6个因子,分别是交际与交友因子(7),交谈因子(7),异性交往因子(7),人际敏感因子(10),敌意因子(6)和社交焦虑因子(15)(括号里的数字为组成各个因子的测题数).因子分的获得即为该分测验的量表总分和对应的分测验数目的商数.把毕业生在该量表所得的因子分与各个对照值进行比较,发现毕业班学生在该量表上除社交焦虑因子外的其他因子分都要高于对照值(对照值的选取为各个分测验信度检验时的平均数),而且差异达到显著和非常显著的水平.毕业班学生施测结果与对照值比较结果,见表1.

表1 各分测验平均数的比较

2.2 各分测验的性别差异

各个分测验的因子分和性别作方差分析,看男女在各个因子上的得分是否有显著性的差异,结果见表2.

表2 各分测验的性别差异

结果显示,在分测验2上,男女在Mean difference和F检验的结果都达到显著水平(MD=0.58,F=5.75,P ＜0.05),在分测验3上,男女在Mean difference和F检验的结果也达到显著水平(MD=0.78,P＜0.05;F=15.74,P＜0.001).其他因子的结果差异不显著.

2.3 各分测验的学科差异

用各个分测验的因子分和学科(文、理)作方差分析,寻求不同学科在各个因子上的得分是否有显著性的差异,结果发现在各个分测验与学科的比较中,不同学科在各分测验上的差异不显著.结果见表3.

表3 各分测验与学科的比较

2.4 性别、学科与各个分测验的比较

从上面的结果,寻求学科、性别及性别与学科的交互因素在各个分测验上的作用.结果分析见表4.

表4 性别、学科及性别*学科在各分测验的作用

从上面的结果我们可以看到不同性别的学生在分测验2和分测验3上有差异,而且达到显著和非常显著水平,这和3.2结果一致;性别和学科两个维度在分测验3和分测验6上也有显著性差异,其他的几个因子无明显差异.

3 讨论与对策

(1)毕业班大学生在该问卷上的得分都要高于对照值,而且差异达到显著水平.这与很多有关的研究在结果都是一致的[3-4].特别是在以下的因子中:交际和交友方面,交谈方面,异性朋友交往方面,人际关系敏感性和敌意五个因子上,与对照值相比,均达到显著性差异,这和其他的一些研究结果一致.从这个结果来看,毕业班的学生在毕业、找工作的过程中,其身心反应症状较一般人严重,心理健康总体水平低于正常青年人.其原因较为复杂,与大学生平时学习负担比较重,致使心理紧张,甚至失衡.此外,毕业在即,不少学生开始了找工作,在找工作的过程中,用人单位的挑剔,工作不好找等等,或多或少遇到了不顺心的,因而影响在近期的人际关系以及处理人际关系的能力.

(2)从男女毕业生相比的结果来看,每一个因子的因子分,男生都要高于女生.特别是在交谈因子和与异性朋友交往因子,显著性水平分别达到P＜0.05和P＜0.01,这与有些研究的结果不太一致[4-5].分析原因为:

①女毕业生的心理承受韧性比男性毕业生强,尽管我们认为在当今的经济改革大潮中,女性遇到的矛盾和困难会比男性多,但是女性特有的神经生理和心理能力是男性所不能比拟的.很多男性在与人交往时,往往显得拘谨与沉默,不大愿意和人交谈.

②与受调查者的性格特点有关系:女生容易和别人交流、沟通,而且在语言的能力上女性也显著地强于男性,这可能是重要的影响因素.

③男性的压力重.男性和女性一样地面临工作的挑战,同女性相比,男性如果找不到工作,就会面临更多社会舆论、家庭的压力,会觉得自己比不上别人.所以在找工作问题上,特别是找工作的过程中,男性在人际关系的处理上会较女性存在更多的问题.

(3)在学科与分测验的比较中,发现不同学科在不同分测验上的差异不显著,即使在分测验2和分测验3中,也没出现显著性,这与有些研究的结果不是很符合[4].可能是由于在本研究中,研究的样本量相对较少的缘故.

(4)在学科与性别的交互作用上,可以看到不同性别的学生在分测验2和分测验3上有差异,而且达到显著和非常显著水平;性别和学科两个纬度在分测验3和分测验6上也有显著性差异.

[1]拓维文化.大学生心理问题调查[M].北京:中国纺织出版社,2000.

[2]郑日昌.大学生心理诊断[M].山东:山东教育出版社,1999.

[3]刘美娟,余 华.大学生SCL-90测试结果的研究[J].心理科学,1995,18:295-298.

[4]张智勇,罗珊红.大学生SCL-90量表测查结果的比较研究[J].中国心理卫生杂志,1998,12(2):77-78.

[5]任 杰.大学生心理健康现状分析及对症状自评量表的反思[J].中国健康心理学杂志,2009,17(8):958-961.