法莫替丁、雷尼替丁及奥美拉唑治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血成本-效果分析

王桂良，文 萍，文剑波，徐林芳，龚 敏，韩 明，李 兴（江西萍乡市人民医院，萍乡市 337000）

应激性溃疡是急性脑出血的严重并发症，急性脑出血并发上消化道出血的发生率为25%左右，病情越重，其发生率越高。一旦发生，可引起多器官功能衰竭，且上消化道出血越早，预后越差，治疗更为棘手，死亡率高[1]。H2受体阻滞药——法莫替丁、雷尼替丁及质子泵抑制剂——奥美拉唑均有抑制胃酸分泌作用，对上消化道出血的疗效较好。国内、外许多学者研究发现，法莫替丁、奥美拉唑与雷尼替丁治疗上消化道出血均有效[2～4]，但相关药物经济学研究报道较少。鉴于我国仍是发展中国家，卫生资源有限，笔者应用法莫替丁、雷尼替丁与奥美拉唑治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血患者180例，并评价3种药物疗效和经济学效果，为临床用药提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2005～2008年我院急性脑出血并发上消化道出血患者180例，按照给药方案分为奥美拉唑组65例、雷尼替丁组60例、法莫替丁组55例。180例患者中，男性85例，女性95例；急性脑出血均经头颅CT检查确诊，平均脑出血量25 mL，其中基底节区出血80例（其中破入脑室系统40例），丘脑出血60例，脑叶出血40例；溃疡出血时间在脑出血发病后1～10 d，平均4 d，出血量50～400 mL。发病后均出现明显呕血或胃管吸出咖啡液以及排黑便或大便隐血试验阳性。所有患者均排除既往有消化性溃疡、肝病、出血性疾病史者。3组患者的基本情况见表1。

表1 3组基本情况统计Tab 1 The basic data of three groups

1.2 治疗方法

3组患者入院后均给予常规脱水、控制血压、营养脑细胞、抗感染、维持水电解质平衡、对症支持等处理。法莫替丁组：法莫替丁20 mg加入0.9%氯化钠注射液（NS）100 mL中静脉滴注，每日2次；雷尼替丁组：雷尼替丁25 mg加入NS 100 mL中静脉滴注，每日2次；奥美拉唑组：奥美拉唑40 mg加入NS l00 mL中静脉滴注，每日2次。疗程5 d，均不加用其它止血药，并停止使用损害胃黏膜药（如阿司匹林、糖皮质激素等）。

1.3 疗效判断标准

经治疗后临床症状明显好转，血压、脉搏、肠鸣音正常；大便由黑色转为黄色，隐血试验转为阴性；胃管引出液无血并变清；胃镜证实出血已止，符合上述1项则判为止血[5]。显效为用药后24 h内出血停止；有效为用药后24～72 h内出血停止；无效为用药后72 h仍有出血。总有效率＝（显效+有效）/（显效+有效+无效）×100%。

1.4 统计学方法

使用SPSS 13.0软件进行统计分析。计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

经χ2检验，3组间总有效率差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表2。

表2 3组疗效比较（n）Tab 2 Comparison of curative effect of three groups（n）

2.2 不良反应

3组患者在治疗过程中均未见明显不良反应。

2.3 成本的确定

成本是指某一特定方法或药物治疗所消耗资源的价值，包括直接成本、间接成本和隐性成本。本研究仅评价3种药品治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血的经济学效果，故不考虑其他费用，只考虑将法莫替丁、雷尼替丁与奥美拉唑的药费作为成本。药费按我院2008年药品零售价计算，即法莫替丁（中诺药业（石家庄）有限公司），5.8元/20 mg；雷尼替丁（常州四药制药有限公司），1.8元/25 mg；奥美拉唑（上海第一生化药业有限公司），43.0元/40 mg。据此，法莫替丁组治疗成本＝5.8×2×5＝58元；雷尼替丁组治疗成本＝1.8×2×5＝18元；奥美拉唑组治疗成本＝43×2×5＝430元。

2.4 效果的确定

本文以止血的总有效率作为治疗效果衡量标准。

2.5 成本-效果分析

成本-效果分析可将成本与效果二者的关系用一个数值来表示，每一个效果单位所消耗的成本用成本-效果比（C/E）表示，它是采用单位效果所花费的成本来表示，其目的是在成本消耗和效果取得之间寻找一个最佳平衡点。通常临床效果的提高要以增加成本为代价，这时就应考虑增加1个效果单位所增加的成本，以增量成本-效果比（ΔC/ΔE）表示，ΔC/ΔE＝（其他治疗方案组的成本－参照组的成本）/（其他治疗方案组的总有效率－参照组的总有效率），通常以最低效果组为参照进行计算。3组成本-效果分析见表3。

表3 3组成本-效果分析Tab 3 Analysis of cost-effectiveness of three groups

由表3可见，以雷尼替丁组为基准，奥美拉唑组C/E最高，即每单位疗效所花费的成本高；奥美拉唑组ΔC/ΔE也最高，即每增加1个单位效果所需的成本也高。因此，法莫替丁组方案最佳。

2.6 敏感度分析

敏感度分析是在一定范围内变动一些重要变量的取值，重新计算经济学评价指标，来检验评价结论的稳定性。将3种治疗方案的药品价格下降10%进行敏感度分析，结果见表4。

表4 敏感度分析Tab 4 Sensitivity analysis

3 讨论

随着社会经济的不断发展，医院对成本和效益越来越重视，以求用最小的成本换取最大的效益。从药物经济学角度选择合理的药物治疗方案是十分重要的[6]。在药物经济学分析中，通常将有效性、安全性、经济性三者结合起来评价，以求真正为临床合理治疗和用药的决策科学化提供客观依据。

本组资料显示，法莫替丁组、雷尼替丁组、奥美拉唑组治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血的总有效率分别为87.3%、76.7%、93.8%；成本分别为58、18、430元，成本-效果比分别为66.44、23.47、458.42；与雷尼替丁组比较，法莫替丁组、奥美拉唑组的ΔC/ΔE分别为377.36、2409.36。从表4敏感度分析可知，在药品价格下降10%的情况下，法莫替丁组仍具有较大经济学优势，故从药物经济学的角度来说，奥美拉唑效果最好，但成本最高；雷尼替丁费用最低，但效果欠佳；法莫替丁能以较低成本获得较佳效果，说明采用此种方案相对更合算，尤其是我国仍处于发展中国家，卫生资源有限，每年可节约相当可观的卫生资源。

临床实际应用中，除了要考虑药物的安全性、有效性外，还需考虑个体经济承受能力。对高收入患者，建议采用疗效高的奥美拉唑方案；对低收入患者建议采用成本低的法莫替丁方案。本研究尚未对其它药物如兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑、垂体后叶素、生长抑素等治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血的效果进行比较，故最佳用药方案尚需进一步研究。

[1]王新德.现代神经病学[M].第1版.北京：人民军医出版社，2008：256～263.

[2]仇 君.注射用法莫替丁治疗上消化道出血的临床疗效[J].中国现代药物应用，2009，3（1）：125.

[3]巫焕明.凝血酶联合洛赛克治疗消化性溃疡出血60例疗效观察[J].中国医学创新，2009，6（4）：94.

[4]Tajima A，Koizumi K，Sumuki K，et al.Proton pump inhibitors and recurrent bleeding in peptic ulcer disease[J].J Gastroenterol Hepatol，2008，23（Suppl 2）：237.

[5]刘 静.不同药物治疗脑出血合并上消化道出血的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2008，7（6）：93.

[6]沈 龙，张小东，彭 晋，等.借鉴文献资料进行药物经济学分析[J].中国药房，2002，13（4）：251.