高校专职辅导员定位的理论目标与现实冲突

郑 岚，戴 翔

1.蚌埠医学院药学系，蚌埠 233041；2.安徽财经大学国贸学院，蚌埠 233041

高校专职辅导员定位的理论目标与现实冲突

郑 岚1，戴 翔2

1.蚌埠医学院药学系，蚌埠 233041；2.安徽财经大学国贸学院，蚌埠 233041

高校专职辅导员在现实工作中的角色定位与理论目标存在偏移，甚至是背道而驰，这对高校思政工作带来不利影响。为此，应通过加强对高校相关部门和领导阶层培训、增强专职辅导员的“话语权”以及建立起有效的监督机制，来解决理论目标与现实冲突。

辅导员；理论定位；冲突

教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（以下简称《规定》）指出，辅导员的工作是认真做好大学生日常思想政治教育及服务育人工作，加强学生班级建设和管理等。可见，以在校大学生为服务对象，以日常思想政治教育及服务育人为主要工作内容，应是《规定》对当前高校专职辅导员角色的“潜在”定位。然而，现实情况却表明，很多高校专职辅导员在实际工作中的角色定位与《规定》中的“潜在”定位相去甚远，甚至是背道而驰。这种“偏移”，不仅会造成“专职”辅导员这一“专职资源”配置的扭曲和浪费，长期以往还会扭曲辅导员的“自我印象”（self-image）、弱化专职辅导员在从事学生思想政治教育中的“自主意识”（self-consciousness）功能，从而陷入“定位偏移→功能弱化→进一步偏移”的不良循环怪圈。

一、理论目标与现实冲突的表现形式

（一）理论目标的“时间要求”在现实中往往无法得到满足

作为高校专职辅导员，无论是帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观，还是帮助大学生养成良好的道德品质；无论是了解和掌握大学生思想政治状况，还是组织、协调其他方面以做好思想政治工作等，都要求辅导员要分配大量的时间深入到学生中去，因为只有“深入”才能“了解”，只有“了解”才能更好地或者说更有效地“帮助”。然而在“时间资源”既定的情况下，一方面，由于专职辅导员配置比例过低，必然致使分配到单个学生上的“思想政治”工作时间相应下降；另一方面，由于其他事务的分散作用，导致专职辅导员能够用于“思想政治”工作的时间必然减少，这都会降低高校专职辅导员“份内”工作的效率水平，从而使得其既定的理论目标难以得到顺利实现。有些高校甚至将辅导员误解为“勤杂工”，院、系里面的很多琐事往往分摊由辅导员料理。

（二）服务对象往往偏离理论目标的“主角”

目前在很多高校，学校的一切事务似乎都与辅导员有关，“上面千条线，下面一根针”是许多高校专职辅导员所面临的尴尬境地。由于高校内部管理仍然存在制度不健全、管理不规范的现象，一些对学生学习、生活、活动场所负有管理职能的部门不能充分履行其管理学生事务的职责，辅导员往往成了“代职”者，因此凡是涉及到学生的大小事务都需要辅导员的组织和参与，使得辅导员的日常管理事务太多太杂，超出其职责范围，客观上造成了辅导员就是一般行政管理人员。专职辅导员和一般行政管理人员在概念上的模糊和界限上划分不清，往往导致辅导员既要承担辅导员的工作，也要承担很多行政管理人员的工作，从而出现辅导员“工作面广、事务烦琐、工作任务重”的现象。

（三）服务工作的内容往往偏离理论目标的“重心”

现实情况中，即便有部分高校将辅导员的主要工作内容定位于“服务”学生，但在服务的内容上，却往往抓不住重点。辅导员在服务工作中，所从事的不是德育和思政教育工作，或者说花费的大部分时间和精力不在德育和思政工作上，而是“浪费”在与学生思想和心理健康成长无关紧要的一些琐事上。比如，有些高校居然将为学生领取和分发日常邮件等视为辅导员的“份内”工作，并强行要求辅导员为学生邮寄包裹。更有甚者，当遇到有些生活自理能力比较差的同学时（特别是那些在考入大学之前一切生活事宜都由父母包办的学生），比如针对连日常生活用品都不知如何购买的同学，学校居然要求辅导员为这些同学“包办”这些日常生活琐事。表明上看起来是“一切为了学生”，是在为学生提供周到而体贴的服务，实质上是在扼杀学生的自我动手和生活自理能力，是在培养学生的惰性，是在替学生父母继续“溺爱”学生。

二、造成理论目标与现实冲突的原因

一般而言，高校专职辅导员在上岗前都经过正规而严格的培训，对自己的理论定位应该是比较明确的。因此，由于辅导员自身问题而造成这一冲突的可能性是比较小的。究其原因，笔者认为，主要在于以下三点。第一，高校领导阶层存在认识误区。高校专职辅导员做什么、怎么做，实际上不是由理论指导的，而是由高校领导阶层进行分配的。所以，高校领导阶层对专职辅导员的角色存在认识误区，必然导致其实际工作与理论目标相冲突。第二，专职辅导员在工作中缺乏“话语权”。高校专职辅导员相对而言是一个“弱势群体”，其突出表现就是任何部门、任何岗位的工作人员都能“指派”辅导员。第三，专职辅导员“自我印象”逐渐扭曲和“自主意识”逐渐丧失。实际上这一结果是上述两点所引发的必然逻辑。由于在实际工作中领导阶层的认识偏误并由此导致的“定位”偏移，对于专职辅导员来说便会形成“现实冲击”，使得辅导员在工作伊始就有一种“挫败感”，进而怀疑自己的专业基础以及接受培训期间所学的“理论”。加之“话语权”的缺乏和“影响力”的微弱，无法改变“现实定位”的专职辅导员只能选择被动地“接受”现状。

三、对策建议

（一）纠正领导阶层的认识偏误

加强辅导员队伍的培训和培养工作，增加专职辅导员的“供给”数量，固然对专职辅导员工作理论目标的实现具有重要的保障作用。但是在领导阶层认识偏误得不到纠正的情况下，专职辅导员“供给”数量越多，其实就是“勤杂工”的数量越多，而不是思政教育工作中数量的增加；专职辅导员的理论素质再高，现实工作中的定位偏移也会使得其潜在能力和作用无法发挥。纠正认识偏误的最好方法就是加强学习，而在缺乏自主学习意识的情况下，最有效的方法就是直接培训。

（二）增强专职辅导员的“话语权”

要增强专职辅导员的“话语权”，首先就要改变专职辅导员在高校中所扮演的“弱势群体”的现状。事实上，并不是任何部门、任何岗位的工作人员在任何时候都能“指派”辅导员去做任何事情的，但是如果“弱势群体”的现状不能得到改变，辅导员在受到“差遣”时，就没有任何拒绝的话语权。实际上造成这一现状的主要原因还在于高校辅导员工作领域扩散、工作负荷过重、工作认同度低而导致话语权遭受制度性贬损。因此，改变高校专职辅导员的“弱势群体”地位，拥有更多的话语权，才能更好地胜任自己的工作。

（三）建立有效的监督机制

建立起有效的监督机制，也是确保高校专职辅导员在发挥应有作用的关键因素之一。为此，无论是教育部辅导员队伍建设督察组，还是省教育厅思政工作处，或是各地市教工委辅导员工作专项督察组，都应加强其监督职能，建立有效的监督机制。特别是可以建立起对高校进行突击检查或不定期走访的监督机制，进行检查的形式应该是更多地着重于向辅导员了解情况，倾听辅导员的心声，而不是单纯地听取高校相关领导或负责人的工作汇报。

［1］杨秀玉，孙启林．教师的角色冲突与职业倦怠研究［J］．外国教育研究，2004，（9）．

［2］吴文珊．高校青年政治辅导员心理健康现状及应对策略［J］．长春工业大学学报，2006，（2）．

［3］朱炜．高校辅导员的角色冲突与对策研究［D］．上海：华东师范大学学位论文，2007．

The Conflict between the Theoretical Position of College Counselor and Reality

ZHENG Lan1,DAI Xiang2
（1.Department of Medicine,Bengbu Medical College,Bengbu 233041）
（2.School of International Trade,Anhui University of Finance and Economics,Bengbu 233041）

The position of college counselor deviates from its theoretical position,and even runs in the opposite direction,which is harmful to ideological and political work at college.This paper argues the conflict between the theoretical position of college counselor and reality should be solved by training leaders,enforcing right of speech of counselor and establishing effective supervision mechanism.

counselor;theoretical position;conflict

G642.46

A

1008-9055（2010）04-0078-02

2010-05-12

1.郑岚(1981—)，女，汉族，安徽青阳县人，蚌埠医学院药学系教师。研究方向：思政教育。

2.戴翔(1980—)，男，汉族，安徽长丰县人，安徽财经大学教师。研究方向：教育学与经济学。

责任编辑：周晓华 张 旭