肺癌根治术术后不同镇痛方式效果比较

占胜福 喻僖秦 孙建国

肺癌根治术对机体创伤大,患者术后疼痛剧烈。为了尽量减轻患者术后疼痛,我们采用硬膜外镇痛和静脉镇痛方式对肺癌根治术术后患者进行镇痛,并比较两者的效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择其行肺癌根治术患者 30例,非小细胞肺癌 TNM分期不超过Ⅲa期,年龄为 35～65岁,ASAⅠ级或Ⅱ级,无高血压、糖尿病、心脏病和免疫系统疾病等相关病史,术前未接受过免疫治疗、放疗或化疗,围术期未异体输血。随机分为术后静脉镇痛组(Ⅰ组 15例)和术后硬膜外镇痛组(Ⅱ组 15例)。

1.2 方法

术毕前 10min接 YX—3型镇痛泵,Ⅰ组行患者自控静脉镇痛,药物成分为芬太尼 10μg/ml,昂丹司琼 0.04mg/ml,背景输液速度为 2ml/h。Ⅱ组硬膜外配置镇痛泵(此组患者于全麻诱导前行胸 4～5间隙硬膜外穿刺、向头侧置管 4 cm,硬膜外腔注入 1%利多卡因 3ml,以确定硬膜外穿刺成功,并控制麻醉阻滞平面 T1-T10),其药物成分为 0.218%左旋布比卡因,芬太尼 2.5 μg/ml,背景输注速度 3ml/h,两组均镇痛至手术后 72h。

1.3 效果评定

观察指标:于术后观察患者静息及活动(如翻身)疼痛评分、镇静评分、不良反应(皮肤瘙痒、恶心、呕吐)发生情况[1]。评定标准:采用视觉模拟评分法(VAS)进行静息及活动(如咳嗽、翻身等活动时)疼痛评分:0分为无痛、10分为剧痛[2]。镇静评分:0分为清醒状态、1分为轻度镇静(瞌睡、易于唤醒)、2分为中度镇静(嗜睡、易于唤醒)、3分为重度镇静(嗜睡、难以唤醒)。患者对镇痛效果的总体评价:差、一般 、良好和优秀,良好或优秀定义为镇痛满意。

1.4 统计学方法

2 结果

与Ⅰ组比较,Ⅱ组术后静息及活动时 VAS评分较低(P＜0.05),同时术后镇静评分也较低(P＜0.05),见表 1、表 2。恶心、呕吐、瘙痒等发生率硬膜外镇痛组为 6.8%,静脉镇痛组为23%。Ⅱ组术后恶心呕吐、瘙痒发生率明显低于Ⅰ组(P＜0.05)。

表1 两组术后VAS评分比较±s,分)

表1 两组术后VAS评分比较±s,分)

VAS评分 12 h 24 h 48 h静息时Ⅰ组 2.8±0.6 2.7±0.7 1.5±0.4Ⅱ组 1.5±0.5 1.4±0.5 1.3±0.3活动时Ⅰ组 3.3±0.8 3.2±0.7 1.7±0.5Ⅱ组 2.0±0.7 1.9±0.6 1.4±0.4

表2 两组术后镇静评分比较±s,分)

表2 两组术后镇静评分比较±s,分)

组别 术后4 h 8 h 12 h 24 h 36 h 48 hⅠ组 2.1±0.5 2.0±0.5 2.0±0.5 1.7±0.4 1.0±0.4 0.8±0.3Ⅱ组 1.1±0.5 1.0±0.4 1.1±0.3 0.7±0.4 0.8±0.4 0.6±0.3

3 讨论

本研究结果表明硬膜外镇痛组术后静息及活动时VAS评分低于静脉镇痛组,镇痛满意率高于静脉镇痛组,表明硬膜外镇痛效果优于静脉镇痛。其原因在于硬膜外镇痛组左旋布比卡因局部麻醉药能阻断传导痛觉和C纤维及交感神经,阿片类药可透过硬脊膜渗入脑脊液直接与脊髓内U受体结合发挥镇痛作用,且部分阿片类药物经静脉丛吸收,可激发内源性阿片肽释放,因此硬膜外镇痛能更有效地在外周脊髓水平阻断伤害性刺激传导[1],其镇痛效果优于静脉镇痛。

本研究结果表明硬膜外镇痛组恶心、呕吐、瘙痒等发生率及患者术后镇静评分均低于静脉镇痛组,其主要原因:硬膜外镇痛显著地减少了阿片类药物的用量,从而降低了阿片类药物浓度,因此硬膜外镇痛通过节约阿片类药物用量降低不良反应的发生[1]。

综上所述,肺癌根治术患者,术后硬膜外镇痛效果优于静脉镇痛,且不良反应较少。

[1] 胡明品,李兴旺,连庆泉,等.胸 -腰椎骨折内固定术后硬膜外镇痛效果的比较〔J〕.中华麻醉学杂志,2007,27(6):571.

[2] 代冬梅,赵光瑜,毛 勇,等.术后硬膜外镇痛对肺癌根治术患者血浆皮质醇及细胞因子的影响〔J〕.中华麻醉学杂志,2008,28(10):952.