代谢综合征对脑梗死病情的影响及IDF标准的适用性

岳慧丽，付徐伟，吕受卿

目前多项研究表明，代谢综合征（MS）在急性缺血性脑卒中患者中发生率高，并且与脑动脉硬化及急性脑血管事件密切相关[1-3]。然而，MS的诊断没有统一标准，最新发布的国际糖尿病联盟（IDF）标准是否适合应用于我国，目前这方面的研究较少。笔者依照IDF诊断标准，收集合并MS的脑梗死患者的临床资料，并与未合并MS的脑梗死患者对照，比较其对疾病严重程度的影响，从而对IDF诊断标准的适用性进行探讨，期待为建立更适合中国人的MS诊断标准提供帮助。

1 对象与方法

1.1 研究对象 所有研究对象均为2007-01～2008-12在笔者所在神经内科住院的确诊为急性脑梗死患者共56例；男28例，女28例；年龄43～82岁，平均（63.73±9.13）岁。符合全国第4届脑血管病学术会议修订的诊断标准[4]，均经头颅CT或MRI证实，并排除严重肝肾功能不全、急性心肌梗死、肺部疾病、甲状腺疾病等。将其分为合并MS组及对照组各28例，两组一般情况见表1。

1.2 代谢综合征诊断标准 IDF 2005 MS标准[4]规定诊断MS必须具备：（1）中心性肥胖：在中国人中定义为男腰围≥90 cm，女腰围≥80 cm；（2）另加下列4项因素中任意2项：①甘油三酯（TG）>1.7 mmol/L，或已接受针对此脂质异常的特殊治疗；②高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）降低：男<1.0 mmol/L，女<1.3 mmol/L，或已接受针对HDL－C异常的特殊治疗；③收缩压≥130 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），或舒张压≥85 mmHg，或以前被诊断高血压而接受治疗；④空腹血糖升高：空腹血糖（FPG）≥5.6 mmol/L，或已被诊为2型糖尿病。依据上述标准，将研究对象分为MS组和对照组。其中对照组除不具备腰围项标准外，其它分项因素相似。

1.3 临床观察指标 对所有对象进行腰围、血压、血脂、空腹血糖等检查，并对患者住院时间、入院时NIHSS评分、出院时NIHSS评分及住院期间费用进行记录。采用Philip锐影彩色多普勒对患者颈动脉内中膜厚度（IMT）进行测量，统计每例患者左右两侧颈动脉IMT、斑块数目、部位、大小等。神经系统功能缺损评分参照美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS评分）。

1.4 统计学处理 所有数据均用SPSS16.0软件包处理。计量资料先求出均数±标准差（±s），组间比较用独立样本t检验。

2 结 果

2.1 一般资料比较 除年龄、性别和腰围外，两组患者在收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、FBG、血脂、平均颈动脉IMT及斑块数等均无显著性差异 （P>0.05）。 见表1。

表1 两组脑梗死患者观察指标

2.2 入院时病情严重程度及住院费用负担比较以患者入院时NIHSS评分高低来反映患者病情严重程度，用患者住院天数和住院费用来反映患者的住院费用负担，两组相比，合并MS组患者入院时NIHSS评分较对照组平均高1.33分，住院时间长3.18 d，住院费用高2 035.88元，但是均无显著性差异（P>0.05）。 见表2。

3 讨 论

目前研究认为，MS促进脑梗死发病率更高，脑血管损伤更严重，致残率、致死率更高。MS是缺血性脑卒中的独立危险因素，MS各组成成分也是脑血管疾病的独立危险因素，它们相互作用，更增加了脑卒中的相对危险度。Ninomiya等[5]对10 357例患者进行研究，结果提示：MS与脑卒中显著相关。其中，高血糖、高密度脂蛋白胆固醇水平降低、高血压、高甘油三酯血症与脑卒中均为独立显著相关。因此，这一组综合征在临床脑卒中患者中是经常合并存在的，所有这些代谢异常危险因素都是动脉粥样硬化的危险因子。

表2 两组脑梗死患者NIHSS评分及住院费用

笔者依据目前最新的MS诊断标准 （IDF标准2005）对58例急性脑梗死患者分为MS组和对照组，两组相关资料比较发现，除腰围因素外，患者血压、血脂、FBG、IMT、住院时间、病情严重程度、住院费用等各项指标均无统计学差异。这与国内外研究结果并不一致，分析可能有以下原因：①病例数偏少，可能存在偏差；②对照组大多也存在高血压、高血脂及糖尿病等一项或多项异常，尽管不符合IDF的MS诊断标准，但是可能与MS患者非常类似，导致两者相比无统计学差异。两种原因中可能后者更为主要，提示对不完全符合IDF诊断标准的患者，可能需要选择其它更适合的诊断标准。

MS的诊断标准国际上未一致认同，有多个单位提出临床诊断建议，其许多方面是一致的，但组成成分的项目、各成分排列次序及代谢异常成分切割点并不一致。目前MS诊断标准有IDF（2005）、世界卫生组织（WHO）诊断标准（1999）、NSEP-ATPⅢ（2001年美国胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南）[6]、CDS（2004年中华医学会糖尿病分会）[7]、我国脑卒中冠心病协作小组[8]建议的标准等，仅我国就存在至少两个不同的诊断标准，提示对MS的认识并不统一。导致临床应用不便的，是这些先后发表的标准存在很大差别，例如，IDF标准中将中心性肥胖列为必须具备条件，在亚洲人（包括中国人）中定义为男性腰围≥90 cm，女性腰围≥80 cm；而NSEPATPⅢ标准和其它标准并未把中心性肥胖设为必须标准，仅将其作为诊断标准之一，对于中心性肥胖的定义中对腰围的规定各标准也存在较大差别，如IDF的上述腰围标准，以及NSEP-ATPⅢ规定男性腰围＞102 cm，女性腰围＞88 cm的标准。这些标准中有部分是针对欧洲人制定的，而中国人体重指数相对偏小，因此这些标准在中国可能不适用。笔者发现，将中心性肥胖在MS诊断标准中过于强调，或将腰围标准限制不当，可能将一部分本应诊断为MS的患者排除在外，从而影响相关的研究结果，导致对此类患者的关注不足和MS预防相关的健康教育缺失。

[1]Park JH,Kwon HM,Roh JK.Metabolic syndrome is more associated with intracranial atherosclerosis than extracranial atherosclerosis[J].Eur Neurol,2007,14(4):379-386.

[2]Isomaa B,Almgren P,Tuomi T,et al.Cardiovascular morbidity and mortality associated with the metabolic syndrome[J].Diabetes Care,2001,24:683－689.

[3]Bang OY,Kim JW,Lee JH,et al.Association of the metabolic syndrome with intracranial atherosclerotic stroke[J].Neurology,2005,65(2):296-298.

[4]中华神经科学会、中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，6：379-380.

[5]Ninomiya JK,L'Italien G,Criqui MH,et al.Association of the metabolic syndrome with history of myocardial infarction and stroke in the third national health and nutrition examination survey[J].Circulation,2004,109(1):42-46.

[6]Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults.Executive Summary of The Third Report of The National Cholesterol Education Program(NCEP)Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol In Adults(Adult Treatment PanelⅢ)[J].JAMA,2001,285:2486-2497.

[7]中华医学会糖尿病学分会代谢综合征研究协作组.中华医学会糖尿病学分会关于代谢综合征的建议[J].中华糖尿病杂志，2004，12：156-161.

[8]徐成斌.代谢综合征(1)[J].中国医刊，2005，40(2)：3-6.