糖尿病健康教育效果的评价指标简介

贺 加，李 颖

世界卫生组织《2005预防慢性病》报告指出，慢性病对患者的生活质量有严重的不利影响；造成过早病死以及对家庭、社区和整个社会产生巨大负面的，并且被低估的经济影响[1]。1994年世界糖尿病大会强调要加强糖尿病教育，认为糖尿病从某种程度上是因为人们缺乏对该疾病认识而致的无知的代价。近年来，世界各国在糖尿病健康教育方法、策略及评价方面，开展了大量研究和探索，不断探寻糖尿病健康教育的有效途径和方法，并力求通过教育效果的评价研究，全面客观的评价糖尿病教育的效果。

1 糖尿病教育场所由医院逐渐走向社区

以社区为基础的健康教育和健康促进是慢性病防治的重要策略已成为全球共识[2]。为了达到更好的糖尿病教育效果，世界各地糖尿病教育场所逐渐从以医院为中心转向社区中心。在教学组织方面，普遍采用世界卫生组织推荐的方法，针对不同地域、不同种族和宗教信仰，由社区卫生工作者、营养师、药剂师、健康教育专家和护士组成综合专业知识团队合作进行社区水平糖尿病知识教育[3]。在社区糖尿病教育策略上，采用多种形式的教育，除了发放糖尿病各类宣传资料、以社区为中心组织糖尿病防治讲座和各类教育活动外，还广泛利用网络、青年糖尿患者假日训练营、宗教社团内的糖尿病教育、面对面糖尿患者教育和患者家庭教育等形式开展糖尿病教育。美国纽约黑人住宅区糖尿病病死率和并发症发生率是美国纽约普通人群的5倍，为了在美国纽约黑人住宅社区有效控制糖尿病，纽约黑人糖尿病控制中心采取了大量措施，组织医师、护士、营养学家、健康教育专家、社区卫生工作者针对美国纽约黑人社区的实际情况，开展糖尿病综合防治工作[4]。在糖尿患者教育方面，除了上述方式外，还充分发挥街头艺术的作用，针对糖尿病易并发周围神经病变、视网膜病变及心、脑、肾的损害，严重影响患者的生活质量的事实，用大型人行道宣传画，直观、形象、生动和全面的宣传个人糖尿病防治知识[4]。

2 糖尿病教育效果评价指标由单一走向综合

一般而言，教育评价研究中有关教育效果评价研究的难度最大，而如何评价，特别是如何选择恰当的、能准确反映教育效果的评价指标是评价研究的关键。随着对糖尿患者健康教育工作的不断开展，糖尿病教育效果的评价研究也由单一指标走向综合指标评价。

Albano等人在对1968～1996年有关糖尿病患者教育的文献进行研究后发现，这一时期对糖尿病患者教育的评价研究，评价指标较为单一，一般多局限于对临床生物学指标改变的研究，很少涉及糖尿病患者的教育目标、教学方法和特殊教育需求，尤其是缺少对糖尿病患者教育效果的评价研究[5]。

为了更好的了解糖尿病教育是否有助于糖尿病患者获得相关知识和更好的理解糖尿病，不断提高自我管理技能和社会心理适应能力，近年来世界各地开展了对糖尿患者健康教育效果的评价研究。世界各地近年来对糖尿患者健康教育效果的评价研究中，对一年以上糖尿病患者教育效果的评价研究占64.7%，一年以下的评价研究占35.3%[6]。

近年来对糖尿病患者教育效果的评价研究，改变了以往单一采用血红蛋白、血糖、血压、体重和胆固醇等单一临床指标评价糖尿病健康教育效果的做法，将社会心理、教育学和经济学等指标综合应用于糖尿病患者教育效果评价中，使得对糖尿病健康教育效果的评价从仅仅关注糖尿患者临床指标的改变，走向综合评价患者心理和生命质量改善的程度，这是现代糖尿病教育和评价中的一个重要的转变。目前世界各地对糖尿病患者教育效果的评价研究指标，包括临床生物学指标、教育学指标、社会心理学指标和经济学指标四大领域。

2.1 临床生物学指标 国内外大量研究均显示在糖尿病患者教育后临床指标趋于好转，包括血红蛋白、血糖、胆固醇、血压等系列临床指标降低，其它指标趋于好转。

2.2 教育学指标 在糖尿病健康教育评价中，教育学指标包括对糖尿病知识和技能的掌握，患者健康行为的改变，如更好的血糖控制，更加合理的饮食，适度增加锻炼时间等；个人健康管理技能的提高，特别是足部护理能力的提高等。糖尿病健康教育评价集中于糖尿病知-信-行模式的改变。这方面的研究，不论是国内还是国外均开展较多[6-8]。

2.3 社会心理学指标 社会心理学指标主要反映糖尿病患者教育的有效性。这些指标主要包括：①自我管理水平的提高，包括较强的自我意识、自我激励、较强的决策能力，降低对他人的依赖和沮丧情绪等；②提高了患者对治疗糖尿病的信心，更加主动的参与糖尿病教育活动，促进健康生命质量；③加强了与他人的联系，增强了与医师交流的信心，能更加主动的与他人交流，获得更广泛的社会支持；④具有较高的满意度。

2.4 经济学指标 无论是发达国家还是发展中国家，如何利用有限的卫生资源获取最大的经济及社会效益，降低糖尿病及其并发症给社会和家庭带来的沉重经济负担，是糖尿病健康教育评价研究的重要内容。在糖尿病健康教育评价中，经济学指标包括糖尿病医疗费用的降低，糖尿患者能更好的利用卫生服务系统，减少了住院天数和急诊次数，糖尿病并发症症状减轻[6,9,10]。

3 糖尿病教育效果评价研究的发展方向

目前在糖尿病教育效果评价研究方面，大量的随机研究和meta分析显示，评价研究更多的关注糖尿病教育所产生的正性效果，在从临床生物学指标、教育学指标、社会心理学指标和经济学指标综合进行评价方面，将更加重视社会心理学指标方面的评价。

国内外糖尿病教育评价研究中，还有许多急待研究的领域：如糖尿病患者是如何理解复杂的糖尿病病理生理学知识的；糖尿病患者对糖尿病知识的理解是如何影响糖尿病的治疗效果的；糖尿病患者是如何了解自己身体发出的信号的；糖尿病患者是如何理解教育资讯的；糖尿病患者又是如何获得控制糖尿病所需的相关能力的；什么样的糖尿病教学策略是最有效的等系列问题，仍然需要不断探索和研究解决[6,11]。

此外，在糖尿病教育研究中，虽然应用了大量不同的教育策略和教学方法，但由于缺乏相关的对比研究，因此难以确定不同的教学策略是否对糖尿病患者获得相同糖尿病知识和技能有影响，因此，开展糖尿病教育策略和教学方法的对比研究，也是糖尿病教育评价研究的重要方向之一。

[1]世界卫生组织——2005预防慢性病.http://www.who.int/whr/zh/2009-10-11.

[2]卫生部基层卫生与妇幼保健司.中国疾病预防控制中心编译.第五届全球健康促进大会报告集[Z]，2002.

[3]World Health Organization.Therapeutic patient education continuing education programs for health care providers in the field of prevention of chronic diseases.WHO,Copenhagen,1998.

[4]Carol RH,Linda W,Nina AB.A community-centered approach to diabetes in East Harlem.J Gen Intern Med,2003,18:542-548.

[5]Albano MG,Jacquemet S,Assal JP.Patient education and diabetes research:a failure going beyond the empirical approaches.Acta Diabetol,1998,35:207-214.

[6]Albano MG,Crozet C,D’Ivernois JF.Analysis of the 2004-2007 literature on therapeutic patient education in diabetes:results and trends.Acta Diabetol,2008,45:211-219.

[7]张惠英,朱瑞青,刘桂珠.社区2型糖尿病患者饮食控制行为及相关因素的研究.中国康复医学杂志,2006,21(9):837-838.

[8]马 俭，徐红斌.个体化生活指导对2型糖尿病的社区干预.中国误诊学杂志，2008，20(8):4826-4827.

[9]成 杰，蔡明江，南 耘.糖尿病强化治疗与常规治疗依从性与经济学指标的评估.辽宁实用糖尿病杂志，2003，11(4):21-22.

[10]相爱霞，董砚虎.糖尿病预防的卫生经济学分析研究进展.国外医学社会医学分册，2004，21(3):126-130.

[11]范丽凤.我国糖尿病教育的现状及存在的问题.实用护理杂志，2002，18(5):55-56.