阮咸著述考论

2010-04-11卫绍生

河南师范大学学报（哲学社会科学版） 2010年2期

关键词：阮咸

卫绍生

（河南省社会科学院文学研究所，河南郑州450002）

阮咸著述考论

卫绍生

（河南省社会科学院文学研究所，河南郑州450002）

竹林七贤之一的阮咸，著述不是很多，流传至今的就更少了。就确凿可考者而论，其著述在竹林七贤中甚至要排在刘伶之后。从现存阮咸著述及相关记载中，不仅可以发现阮咸善于清谈、自然无为等性格特征的佐证，窥见阮咸生活与性格的不同方面，而且可以发现阮咸还是一个精通音乐、擅长书法的艺术家。

阮咸；著述；竹林七贤

阮咸字仲容，陈留尉氏（今河南尉氏）人。任达不拘，性喜饮酒，尚道弃事，不务儒业。与叔父阮籍同预竹林之游，时称“大小阮”。在竹林七贤中，阮咸是一个比较特殊的人物。他在官场上的时间比阮籍、嵇康都要长，名声既不及阮籍和嵇康那么大，官位也不及山涛和王戎那么显赫，倒是因不善为官而被排挤出京城，出补始平太守；他妙解音律，精通音乐，当时却不为人重视。他给后人留下来的文字，不仅比不过阮籍、嵇康和山涛，而且也不及向秀多。就确凿无疑者而论，阮咸的著述甚至要排在刘伶之后，仅是比王戎多一些。阮咸为后人所知，主要因为他名列竹林七贤之中，且在音乐方面有较高的造诣。

阮咸的著述，大抵可分为四类：一是见于正史和其他文献著录而失传者；二是散见于《世说新语》及刘孝标注所引，且可信度较高者；三是散见于其他书目文献记载而著作权尚有争议者；四是散见于古代文献中的言论。兹据所见，对阮咸的著述略述于后，并作必要的辨析考论。

一、见于正史和其他文献著录而失传者

阮咸的作品见于正史著录者，仅有两种，一是《难答论》，二是《阮咸集》。见于其他文献著录者，仅《易义》一种。

（一）《难答论》，已散佚。

首见于《新唐书·艺文志》著录，其文云：“阮长成、阮仲容《难答论》二卷。”[1]1425阮长成即阮浑，阮籍之子。魏晋时期，文士之间难答之风盛行，除宴饮聚会时相互难答外，为文难答的情况亦所经见，较为著名的是嵇康与向秀关于养生问题的难答。嵇康为文亦如其人，较喜难答，其文以难答为题者，就有《答难养生论》《难宅无吉凶摄生论》《答释难宅无吉凶摄生论》和《难自然好学论》等四篇。《新唐书·艺文志》把阮浑、阮咸的《难答论》归入《易》类，据此可知，《难答论》当是阮浑与阮咸就《周易》的某些问题往复难答文章的汇集。

《难答论》宋代尚存。郑樵《通志·艺文略》载有“《二阮难答论》二卷，阮长成、阮仲容”[2]303。王应麟《玉海·艺文》和元人胡一桂《周易启蒙翼传》，均从《新唐书》，作“阮长成、阮仲容《难答论》二卷”[3]。明人朱睦《授经图义例》则从郑樵之说，作：“《二阮难答论》二卷，阮长成、阮仲容。”[4]

也许是之前的有关著录皆把《难答论》归入《易》类的缘故，清人朱彝尊《经义考》则把《难答论》径作《周易难答论》，径书“阮氏咸《周易难答论》”。其释文云：“唐志二卷，佚。《晋书》：咸字仲容，历仕散骑侍郎，出补始平太守。《唐书》：阮长成、阮仲容《难答》。”[5]

朱氏是清代大学问家，治学向以严谨著称，但其对阮浑、阮咸《难答论》的记载，却失于武断。其失有二。二阮《难答论》的主要内容是关于《周易》，但自《新唐书》以来，皆以《难答论》或《二阮难答论》称之，未见在“难答论”前冠以“周易”二字者。朱氏径称之为《周易难答论》，此其失之一；其失之二，《难答论》是阮浑和阮咸就《周易》有关问题的难答，不是阮咸一人之作。朱氏《经义考》作“阮氏咸《周易难答论》”，显然失当。

（二）《阮咸集》，已散佚。

《隋书·经籍志》和《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》，均未见阮咸有文集行世的记载。现今可见最早著录阮咸有文集的是《宋史·艺文志》。其“艺文七”有文云：“阮咸集一卷。”可见，至迟在元人脱脱等人撰写《宋史》时，《阮咸集》一卷尚存。但后来《阮咸集》散佚，集中都有哪些作品已不得而知。

阮咸与阮浑有《难答论》二卷，且其难答之内容是关于《周易》的，所以，《宋史·艺文志》著录的《阮咸集》一卷，是不是把阮咸的著述从《难答论》中析出，而自为一卷，不得而知，姑且存疑。

（三）《易义》，已散佚。

阮咸《易义》最早见于东晋张璠《集解》著录。唐人陆德明《经典释文·序录》于张璠《集解》十二卷下注云：

安定人，东晋秘书郎，参著作。《集二十二家解序》云：依向秀本。锺会字士季，颍川人，魏镇西将军，为《易无互体论》；向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为《易义》；庾运字玄度，新野人，官至尚书，为《易义》，一云《易注》；应贞字吉甫，汝南人，晋散骑常侍，为《明易论》；荀辉字景文，颍川颍阴人，晋太子中庶子，为《易义》，《七志》云《注易》十卷；张辉字义元，梁国人，晋侍中，平陵亭侯，为《易义》；王宏字正宗，弼之兄，晋大司农，赠太常，为《易义》；阮咸字仲容，陈留人，籍之兄子，晋散骑常侍，始平太守，为《易义》；阮浑字长成，籍之子，晋太子中庶子，冯翊太守，为《易义》。杨乂字玄舒，汝南人，晋司徒左长史，为《易卦序论》。王济字武子，太原人，晋河南尹，为《易义》。卫瓘字伯玉，河东人，晋太保兰陵成侯，为《易义》。栾肇字水初，大山人，晋太保掾尚书郎，为《易论》。邹湛字润甫，南阳新野人，晋国子祭酒，为《易统略》。杜育字方叔，襄城人，国子祭酒，为《易义》。杨瓉，不知何许人，晋司徒右长史，为《易义》。张轨字士彦，安定人，凉州刺史，谥武公，为《易义》。宣舒字幼骥，陈郡人，晋宜城令，为《通知来藏往论》。邢融、裴藻、许适、杨藻四人，不详何人，并为《易义》。《七录》云：“集二十八家。”《七志》云：“十卷。”[6]

北宋王钦若等人奉敕编纂的《册府元龟》摘引张璠《集解》之句，径作“阮咸字仲容，为散骑常侍，撰《易义》”[7]。王应麟《玉海》在“晋张璠《集解》”条下，引陆德明《经典释文》，略去人物籍贯和官职，其文云：“《经典序录》：张璠《集解》十二卷，东晋秘书郎参著作，《集二十二家解序》云：依向秀本。锺会为《易无互体论》，向秀、庾运为《易义》，应正为《明易论》，荀辉、张辉、王宏、阮盛、阮浑为《易义》，杨乂为《易卦序论》，王济、卫瓘为《易义》，栾肇为《易论》，邹湛为《易统略》，杜育、杨瓒、张轨为《易义》，宣舒为《通知来藏往论》，邢融、裴藻、许适、杨藻并为《易义》。《七录》云：《集二十八家》。《七志》云：十卷。《释文》引张璠本”[8]。

二、见载于《世说新语》刘孝标注引且可信度较高者

阮咸作品留存于今者，仅《世说新语》刘孝标注所引《律议》和《与姑书》。

（一）《律议》，存。

最早见于《世说新语·术解二十》刘孝标注引《晋诸公赞》。其文云：

《晋诸公赞》曰：“律成，散骑侍郎阮咸，谓勖所造声高，高则悲。夫亡国之音哀以思，其民困。今声不合雅，惧非德政中和之音。必是古今尺有长短所致。然今钟磬是魏时杜夔所造，不与勖律相应，音声舒雅，而久不知夔所造，时人为之。不足改易。勖性自矜，乃因事左迁咸为始平太守，而病卒。后得地中古铜尺，校度勖今尺，短四分，方明咸果解音，然无能正者。”[9]380

《太平御览》卷十六所引《晋诸公赞》，语甚简略，且不见全貌，仅“世祖时，以荀勖所造律班示朝臣，散骑侍郎阮咸唱议，谓勖所造声高，必由古今尺有长短所致”[10]80数语，与刘孝标所引有较大出入。

南朝梁刘孝标《世说新语》注和《太平御览》所引《晋诸公赞》，出自晋秘书监傅畅之手。傅畅为北地泥阳（今陕西耀县）人，西晋惠帝时为秘书丞，怀帝时曾任河阴令。西晋末为石勒所俘，官至大将军右司马。傅畅生活年代距阮咸不远，其所记应当可信。清人严可均编纂《全晋文》，将《晋诸公赞》所引阮咸论律一段话摘出，名之为《律议》，故今人多以《律议》称之。其文云：

勖所造声高，高则悲。夫亡国之音哀以思，其民困。今声不合雅，惧非德政中和之音。必是古今尺有长短所致。然今钟磬是魏时杜夔所造，不与勖律相应，音声舒雅而久。不知夔所造时人为之，不足改易。[11]

（二）《与姑书》，今存一句。

阮咸《与姑书》，出自《世说新语·任诞第二十三》刘孝标注引《阮孚别传》：“咸与姑书曰：‘胡婢遂生胡儿。’姑答书曰：‘《鲁灵光殿赋》曰：胡人遥集于上楹。可字曰遥集也。’故孚字遥集。”[9]395明人梅鼎祚编纂的《西晋文纪》收有阮咸《与姑书》，但整篇书信亦仅“胡婢遂生胡儿”一句[12]，显系从《阮孚别传》辑出。

阮咸与竹林七贤中的其他人一样，疏狂任诞，率性而为。其姑姑归省，随身带了一个鲜卑侍女。阮咸与鲜卑侍女暗通款曲，竟然瞒着姑姑，与鲜卑侍女珠胎暗结。因母丧，姑姑要移居远方，临行时把侍女一起带走。阮咸得讯后，不顾身有重服，向客人借了一头驴子，骑上就追，硬是把鲜卑侍女追了回来，二人同骑一条驴子而回。他还振振有词地说：“人种不可失!”阮咸在重丧之中竟有如此放诞之举，遭到了社会舆论的谴责，致使宦途蹇塞，长期得不到任用。正如东晋戴逵《竹林七贤论》所说：“咸既追婢，于是世议纷然，自魏末沉沦闾巷，逮晋咸宁中始登王途。”[9]395

三、见载于其他文献且著作权有争议者

除上述作品可论定为阮咸所作外，其他文献还著录一些阮咸的作品，但迄今为止一直存有很大争议。其最主要者有二，一是《古三坟注》，二是《三峡流泉》。

（一）《古三坟注》，今存。

明何镗辑《汉魏丛书》收录有《古三坟》，题晋阮咸注。

《三坟》又称《古三坟》或《古三坟书》。早在春秋时期，《三坟》就是史官常所诵读之书，《左传·昭公十二年》载：“左史倚相趋过，王曰：‘是良史也，子善视之，是能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》。’”在当时，能够诵读《三坟》《五典》等上古史书，是良史必须具备的条件之一。孔颖达《春秋左传正义》引孔安国《尚书序》云：“伏牺、神农、黄帝之书，谓之《三坟》，言大道也；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，谓之《五典》，言常道也。”“八卦之说，谓之《八索》，求其义也；九州之志，谓之《九丘》。丘，聚也，言九州所有，土地所生，风气所宜，皆聚此书也。”“楚左史倚相能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》，即谓上世帝王遗书也。”郑玄、贾逵等人则以为，《三坟》《五典》就是三皇五帝之书[13]。如此说来，《三坟》古已有之。

然而，正如四库馆臣所言：“《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来经传子史，从无一引其说者，不但汉代至唐咸不著录也。”[14]88北宋神宗元丰年间，此书突然现世。书前所附北宋毛渐《古三坟序》，对《古三坟》及其发现过程有简要介绍。北宋神宗元丰年间出现的《古三坟》，“《坟》乃古文，《传》乃隶书”，而且“言简而理畅”，故而毛渐“疑非后世之所能为也”。但是，此书现世之后立即引起人们的关注，其真伪问题一直争论不休。

南宋初年著名史学家、目录学家郑樵以为，“其文古，其辞质而野，其错综有经纬，恐非后人之能为也”，力主此书为真：

三皇太古书，亦谓之《三坟》，一曰《山坟》，二曰《气坟》，三曰《形坟》。天皇伏牺氏本《山坟》而作易，曰《连山》；人皇神农氏本《气坟》而作易，曰《归蔵》；地皇黄帝氏本《形坟》而作易，曰《坤乾》。虽不画卦，而其名皆曰卦爻大象。《连山》之大象有八，曰君、臣、民、物、阴、阳、兵、象，而统以山；《归蔵》之大象有八，曰归、蔵、生、动、长、育、止、杀。而统以气；《坤乾》之大象有八，曰天、地、日、月、山、川、云、气，而统以形。皆八而八之，为六十四。其书汉魏不传，至元丰中始出于唐州比阳之民家，世疑伪书。然其文古，其辞质而野，其错综有经纬，恐非后人之能为也。如纬书犹见取于前世，况此乎?且《归蔵》至晋始出，《连山》至唐始出，然则《三坟》始出于近代，亦不为异事也。[2]301

马端临《文献通考》征引晁公武、陈振孙等人斥《古三坟》为伪书的有关论述，力辩此书之伪：“按夫子所定之书，其亡于秦火，而汉世所不复见者，盖杳不知其为何语矣。况《三坟》已见削于夫子，而谓其书忽出于元丰间，其为谬妄可知。夹漈好奇而尊信之，过矣。又况详孔安国《书序》所言，则《坟》《典》，书也，盖百篇之类也。《八索》易也，盖彖象文言之类也。今所谓《三坟》者，曰《山坟》、《气坟》、《形坟》，而以为《连山》、《归蔵》、《坤乾》之所由作，而又各有所谓大象、六十四卦，则亦是易书，而与百篇之义不类矣，岂得与《五典》并称乎?”[15]元人吴师道《古三坟书后题》、清人朱彝尊《经义考》等，亦认为《古三坟》为伪书。

迄明嘉靖间，浙江丽水人何镗辑《汉魏丛书》，收录有《古三坟》，题署“晋阮咸注”。这是迄今所能见到的最早的阮咸注《古三坟》的记载。但《古三坟》既为学者所疑，阮咸注同样不能不让人生疑。四库馆臣曾明确指出：“故宋元以来，自郑樵外，无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为晋阮咸注，伪中之伪，益不足辨矣。”[14]89检索有关文献不难发现，四库馆臣之语未免失于武断。明天启丙寅（1626）快阁刻本前附新都唐琳《古三坟叙》，就支持郑樵的说法：“邃哉三皇书也，统之为坟，会之为易，条而纪之，为山则为《连山》，为气则为《归藏》，为形则为《乾坤》。其理简而至，奥而精。每坟爻卦大象，又皆以八字参错成文，有刚柔相摩、八卦相荡之意。引申触类，其意曷有既也?复有《姓纪》《皇策》《政典》诸篇，文辞古穆，骎骎乎驾《谟》《典》而上之。独是前后两叙，竟亡姓名，而本文残缺，不过五六字。此孰非开辟初一段灵气，以盘结于永永不坠。读是书者，盖可以伪而疑之耶?”[16]

《古三坟》之真伪，尚难断定。如此，则《古三坟》阮咸注，亦未便即加否认。西晋杜预为《春秋左氏传》作注，已明确指出《三坟》《五典》等皆是古书名。阮咸与杜预是同时代人，若是时《古三坟》尚存，则阮咸为之作注，亦是完全可能的。受时代风气的影响，竹林七贤对《周易》都很有兴趣，阮咸与阮浑的《难答论》是关于《周易》，阮咸又曾作《易义》，如此推断，其为同属于《易》类的《古三坟》作注，也是有可能的。

（二）《三峡流泉》，已佚。

《三峡流泉》为古乐，流传已久。《太平广记》引《中兴间气集》载李秀兰故事，已有阮咸为《三峡流泉》的记载。其文云：

秀兰尝与诸贤会乌程县开元寺，知河间刘长卿有阴疾，谓之曰：“山气日夕佳。”长卿对曰：“众鸟欣有托。”举坐大笑，论者两美之。秀兰有诗曰：“远水浮仙棹，寒星伴使车。”盖五言之佳境也，上方班姬即不足，下比韩英则有余，亦女中之诗豪也。尝赋得《三峡流泉歌》曰：“妾家本住巫山云，巫山流水常自闻。玉琴弹出转寥夐，直似当时梦中听。三峡迢迢几千里，一时流入深闺里。巨石奔湍指下生，飞波走浪弦中起。初疑喷涌含雷风，又似呜咽流不通。回湍濑曲势将尽，时复滴沥平沙中。忆昔阮公为此曲，能使仲容听不足。一弹既罢又一弹，愿与流泉鎭相续。”[17]

北宋末年的曹勋言及《三峡流泉歌》时，引《琴集》之语，以为乃阮咸所作。他说：“古词。皆云：《琴集》云：初，阮咸所作，今新而补之。草木揺落兮露为霜，三峡之水兮流汤汤，我欲绝之兮恨无梁。邈佳人兮天一方，明月皎皎兮泉流汤汤。”[18]郭茂倩《乐府诗集》亦云：“《三峡流泉歌》，李季兰。《琴集》曰：《三峡流泉》，晋阮咸所作也。”[19]

曹勋和郭茂倩所说的《琴集》，应是《旧唐书·经籍志》和《新唐书·艺文志》著录的《琴集历头拍薄》的省称。是书今已不存，只有部分文字散见于有关文献，其称《三峡流泉》乃阮咸所作，有何依据，已不得而知。

阮咸妙解音律，善弹琵琶，是魏晋时期著名的音乐家。当时另一音乐家荀勖，对阮咸甚为佩服，以为自己在音乐方面远不及阮咸。阮咸在音乐方面有很高的造诣，或曾作《三峡流泉歌》而时人失于记载，亦未可知。当然，也不排除后人因为阮咸是著名的音乐家而有意攀附，借阮咸之名而传其个人之作。这并非主观臆断，乐器阮咸的得名，或可看出一些端倪。

后晋刘昫《旧唐书·音乐志》载：“阮咸亦秦（当作“奏”）琵琶也，而项长过于今制，列十有三柱。武太后时，蜀人蒯朗于古墓中得之。晋《竹林七贤图》阮咸所弹与此类，因谓之阮咸。咸晋世实以善琵琶知音律称。”[20]《新唐书·元行冲传》亦载，元行冲为太常卿时，“有人破古冢得铜器似琵琶，身正圆，人莫能辨。行冲曰：‘此阮咸所作器也。’命易以木，弦之，其声亮雅，乐家遂谓之阮咸”[1]5691。元行冲以为古墓中出土的乐器是阮咸所造，乐家遂把仿制的乐器称为阮咸，这不仅表明阮咸在中国音乐史上的深远影响，而且透露出阮咸在世时曾经制作过乐器的信息。假如阮咸在世时真的制作过乐器，那么，阮咸作《三峡流泉》也就非常可能了。

四、散见于古代文献中的言论

阮咸留给后人的作品不多，留下来的言论也很少。搜求古代文献，仅辑得4条。略述于次。

（一）“未能免俗，聊复尔耳”

语见《世说新语·任诞第二十三》：“阮仲容、步兵居道南，诸阮居道北；北阮皆富，南阮贫。七月七日，北阮盛晒衣，皆纱罗锦绮。仲容以竿挂大布犊鼻裈于中庭。人或怪之，答曰：‘未能免俗，聊复尔耳!’”[9]

刘孝标注引戴逵《竹林七贤论》亦载其事：“诸阮前世皆儒学，善居室。唯咸一家尚道弃事，好酒而贫。旧俗：七月七日法当晒衣，诸阮庭中烂然锦绮，咸时总角，乃竖长竿挂犊鼻裈也。”[9]393《太平御览》所引《竹林七贤论》与此略异：“阮咸字仲容，籍兄子也。诸阮前世儒学，善屋室，内足于财。唯籍一巷尚道业，好酒而贫。旧俗，七月七日法当曝衣，诸阮庭中烂然，莫非绨锦。咸时总角，乃坚长竿，摽大布犊鼻裈于庭中，曰：‘未能免俗，聊复共耳。’”[10]150《晋书》本传述此事，则取自《世说新语》：“咸与籍居道南，诸阮居道北，北阮富而南阮贫。七月七日，北阮盛晒衣服，皆锦绮粲目。咸以竿挂大布犊鼻于庭。人或怪之，答曰：‘未能免俗，聊复尔耳!’”[21]

（二）“人种不可失”

语见《世说新语·任诞第二十三》：“阮仲容先幸姑家鲜卑婢。及居母丧，姑当远移。初云当留婢，既发，定将去。仲容借客驴，着重服，自追之，累骑而返，曰：‘人种不可失。’即遥集之母也。”[9]395

（三）“我虽失三公，然得遥集”

语见唐陆龟蒙《小名录》卷上：“阮咸字仲容，性任诞，不拘小节，私姑家之貉婢。姑徙居，初云留，后乃携去。咸时居丧，闻之，借客驴追之，连骑而返，获议于时，废弃者久之。及孚之生也，其姑取王延寿《鲁灵光殿赋》语曰：‘胡人遥集于上楹，乃字曰遥集。’仲容每叹曰：‘我虽失三公，然得遥集。’”[22]

明陶宗仪《说郛》引陆龟蒙《小名录》，唯两处有小异：“阮咸字仲容，性任诞，不拘小节，私姑家之貉婢。姑陟居，初云留，后乃携去。咸时居丧，闻之，借客驴追之，连骑而返，获议于世，废弃者久之。及孚之生也，其姑取王延寿《鲁灵光殿赋》语曰：‘胡遥集于上楹，乃字曰遥集。’仲容每叹曰：‘我虽失三公，然得遥集。’”[23]

（四）“客中月夜闻此声，使人断肠”

语见明彭大翼《山堂肆考》“断肠”条。其文云：“晋阮咸，字仲容，闻笛声曰：‘客中月夜闻此声，使人断肠。’杜诗：‘吹笛秋山风月清，谁家巧作断肠声。’”[24]清陈元龙《格致镜原》引《山堂肆考》，作“晋阮咸闻笛声，曰：‘客中月夜闻此声，使人断肠’”[25]。

五、阮咸的书法作品

阮咸著述除上述可考者外，尚有一些未知其详者。这部分内容主要是阮咸的书法作品。阮咸是有名的书法家，擅行草。唐人韦续《墨薮》把唐文宗开成之前的书法家分作九品，将阮咸行草置于“中中十一人”之中。北宋朱长文《墨池编》，把阮咸列入魏吴晋宋齐梁陈八十七书家之一。宋代张思《书小史》亦有阮咸工行草书的记载[26]。

有关的书学著作虽有阮咸擅行草书的记载，但很少记载阮咸的书法作品。唯一记载阮咸有书法作品者，是朱文长《墨池编》所载“唐兴唐寺石经藏讠赞”，其文云：

右兴唐寺石经藏赞，皆其作者自书，而八分者数家，唯蔡有邻著其姓氏。有邻名重当时，杜甫尝称之于诗。其为阮咸所书小字，与三代器铭何异?可谓名实相称也。余家集录有邻书颇多，皆不若此赞，故尤宝之。余初不识书，因集古著录，所阅既多，遂稍识之。然则人其可不勉强于学也。治平元年三月晦日书。[27]

上文“治平元年三月晦日书”九字，是朱文长记录“唐兴唐寺石经藏赞”的时间。“治平”为宋英宗年号，治平元年即公元1064年。文中既称“阮咸所书小字，与三代器铭何异”，则阮咸所书当为篆籀文或之前的书契文字。

然而，检阅史料，却不见有阮咸擅长篆籀文或书契文字的记载。如此，则《墨池编》的记载是否可靠就值得怀疑了。欧阳修《集古录》亦载有“唐兴唐寺石经藏赞”。其文除“阮咸”为“苑咸”外，其余与《墨池编》完全相同[28]。欧阳修《集古录》成书于宋仁宗嘉祐八年（1063）至宋神宗熙宁二年（1069），倘如此，《集古录》当是吸收了朱文长《墨池编》的成果。可惜的是，其后的书法著作述及“唐兴唐寺石经藏赞”，皆转录欧阳修《集古录》，“阮咸”则随《集古录》一概变成了“苑咸”。阮咸是否有书法作品，只好姑且存疑了。

根据上述考论，对阮咸的著述，大致可以作这样一个总结：阮咸原有文集一卷行世，元代尚存，后来散佚。另有杂著《难答论》二卷（与阮浑合著）与《易义》，皆已散佚；阮咸存世的作品，只有《律议》和《与姑书》，《律议》见载于晋秘书监傅畅的《晋诸公赞》，《与姑书》则出自《世说新语》刘孝标注引《阮孚别传》；《三峡流泉歌》和《古三坟注》，有文献记载出自阮咸之手，但著作权存较大争议，未可遽定，尚待新的材料加以佐证；阮咸的言论，今可见者仅四条，皆寥寥数语。其中“未能免俗，聊复尔耳”“人种不可失”和“我虽失三公，然得遥集”三句，当无可疑，“客中月夜闻此声，使人断肠”一语，见载于明代人的著作，其可信度值得怀疑；此外，阮咸还精通书法，但其书法作品不见传世。北宋朱文长《墨池编》虽然有“阮咸所书小字，与三代器铭何异”之语，但仅为孤证，姑且存疑。

[1]欧阳修，等.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[2]郑樵.通志[M].台北：商务印书馆，1986.

[3]胡一桂.周易启蒙翼传[M].台北：商务印书馆，1986：263.

[4]朱睦.授经图义例[M].台北：商务印书馆，1986：248.

[5]朱彝尊.经义考[M].台北：商务印书馆，1986：107.

[6]陆德明.经典释文[M].台北：商务印书馆，1986：363.

[7]王欽若，等.册府元龟[M].北京：中华书局，1960：7266.

[8]王应麟.玉海[M].南京：江苏古籍出版社，1987：678.

[9]徐震堮.世说新语校笺[M].北京：中华书局，1984.

[10]李昉，等.太平御览[M].北京：中华书局，1960.

[11]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京：中华书局，1958：1877.

[12]梅鼎祚.西晋文纪[M].台北：商务印书馆，1986：156.