邓正来：中国学者必须强调学术自主性

如果我们不捍卫我们学术场域的自主性，我们就会丢失我们自己的社会科学资本；如果我们丢失了这种社会科学资本，我们就不能进行知识的生产和再生产，进而也就丧失了我们所宣称的学术和学者的独特性。因此，我们必须捍卫学术研究场域的自主性。

我们必须捍卫学术研究评价标准的自主性。这意味着，第一，我们必须把学术研究本身的重要性与研究对象的重要性严格区别开来。的确，中国经济发展这个问题很重要，但是这并不等于说所有对这个重要问题进行的研究也因此而重要了。与此同理，爪哇岛村落的习惯也许无甚重要可言，但是这同样不等于说所有对这个问题进行的研究就因此而不重要。第二，我们必须把学术研究本身的重要性与学者相关的研究机构的重要性严格区别开来。牛津大学很重要，哈佛大学很重要，但是这并不等于说一个访学过这些大学或毕业于这些大学的人士所做的每项学术研究也都当然重要。第三，我们必须把学术研究的重要性与学术研究者的身份严格区别开来。这意味着，所有人在知识面前都是平等的，尤其在关乎这些人的个人学术研究的评价方面，就更是如此了。

总而言之，从学术研究自身的角度看，只有当我们不再把我们研究对象的重要性误作是我们研究的重要性的时候；只有当我们不再“乐观地”把外部环境的进步，误作是中国社会科学自身的进步的时候；只有当我们不再把任何身份或机构因素和任何即时性的外部需求，误作是评价社会科学研究的判准体系的时候；只有当我们不再简单地把学术研究对意识形态的担当，误作是我们毫无批判地把学术研究与意识形态等而视之的理据的时候，中国社会科学才有可能不会在与其他场域发生互动关系的过程中，沦入一种“不思的”依附状况之中，我们的学术研究才有可能建构起其自身的自主性和批判性。