北京市大学生公费医疗现状分析及改进建议

○唐沛然许明达刘泉君

（1、中央民族大学管理学院 北京 100081 2、中央民族大学经济学院 北京 100081）

一、引言

公费医疗制度是根据1952年政务院发布的《关于全国各级人民政府、党派、团体及所属事业单位的国家工作人员实行公费医疗预防的指示》建立起来的。同年8月，政务院将享受公费医疗待遇的人员范围扩大到在乡干部和大专院校的在校生。伴随着高等教育改革的深化，大学教育打破了免费教育模式，但在医疗制度方面却基本上沿用了计划经济时代的模式。国家按交费生名额统一下拨费用，目前部属高校学生每年每人60元，省属高校学生每人每年40元。

近年来，随着重大疾病低龄化和大学生受到意外伤害的情况明显增多，以及相关医疗费用的上涨，造成大学生医疗费用大幅度超支，一所高校里如果出现一个重病学生甚至可能花光全年级的医疗费用，这种问题的存在使得绝大部分学生只能享受低水平的医疗服务，药效差、医生水平和态度不好等问题引发了学生越来越多的抱怨。本文通过对北京12所高校的问卷调查和访谈，探索出存在的主要问题，并针对问题的特点，运用统计学和回归分析的方法，找出问题的主要因素及影响程度，并提出改进的建议。

二、北京市大学生公费医疗现状的调查

1、调查方法

从2009年10月至2010年3月，我们分别对中国人民大学、北京航空航天大学、北京科技大学、中央民族大学、对外经贸大学、中国农业大学、北京交通大学、外交学院、北京师范大学、北京理工大学、北京邮电大学、中华女子学院等12所北京高校的学生进行了问卷调查和访谈，共发放问卷1200份（每所高校100份），访谈人次65次，把调查的重点放在大二和大三的学生群体中。此次调查和访谈采取随机抽样的方式，被调查者涉及不同性别、年级以及家庭背景和环境。

2、调查结果

（1）问卷回收情况。共发放问卷1200份，有效回收1075份，回收率为95.8%，各高校的回收率差异不明显。在回收的问卷中男生占53.2%，女生占46.8%；来自城镇的学生占62.5%，来自乡村的占37.5%；大一学生占3.8%，大二学生占31.9%，大三学生占58.3%，大四学生占6.0%。我们认为调查数据是有代表性和可靠的。

（2）大学生对公费医疗满意度统计分析。我们对回收的1075份问卷进行了综合统计分析，结果为：在被调查者中仅有2%的大学生对学校的公费医疗表示总体非常满意，27%人比较满意，52%人较不满意，3%的人非常不满意。可见存在的问题较多。

（3）大学生公费医疗满意度的影响因素分析。在对问卷综合调查分析的基础上，我们进一步通过回归分析的方法对其满意度的影响因素及其影响程度进行了分析。为了便于统计，我们将影响因素定为如下七点。

D1：校医院药品质量满意度；D2：校医务人员态度满意度；D3：校医院医疗效率满意度；D4：医院的医疗技术水平满意度；D5：校医院设备、就医环境满意度；D6：校医院开放时间满意度；D7：转诊及报销手续便利性满意度。问卷答案设置为：非常满意、比较满意、一般满意、比较不满意和非常不满意五项（分别赋值 5、4、3、2、1），并通过反复试验，建立双对数回归模型：

ln（Y）=m0+m1ln（D1）+m2ln（D2）+m3ln（D3）+m4ln（D4）+m5ln（D5）+m6ln（D6）+m7ln（D7）+u

其中，m0—m7表示回归系数。Y表示大学生对校医院公费医疗的总体满意度，u表示随机扰动项。

采用Eviews软件进行分析，得模型结果如下：

Y=0.136514+0.279857ln（D1）+0.082949ln（D2）-0.006220ln（D3）+0.130881ln（D4）+0.137719ln（D5）+0.166985ln（D6）+0.109610ln（D7）

表1 Eviews回归分析结果

对模型进行异方差及自相关检验，检验结果为不存在异方差和自相关。

D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、等 6 项都成为大学生对校医院公费医疗满意度的显著影响因素，其中最不满的是校医院的药品质量（P值为0.0001）和校医院开放时间（P值为0.0001），而校医院医疗效率则无显著影响。结合客观实际分析我们认为：是由于校医院近乎于垄断的地位和便利的区位使得许多大学生别无选择，因此，此项对公费医疗满意度的影响不大。

3、访谈结果

通过对校医院的医务人员、学生辅导员、校领导等人进行访谈我们了解到：对目前的公费医疗制度不满意的不仅是在校大学生，校医院、校领导等也有难处，具体表现在由于学校扩招和医疗费用上涨等因素，多数校医院医疗设备、医务人员数量和技术水平都很难满足需要，特别是资金缺口大。北京市享受公费医疗的高校，国家依然按每个学生每年60元的标准拨款，在改革开放以前这些费用基本上能满足大学生的要求，但随着医疗体系的逐步改革和市场经济的发展，各高校的公费医疗都出现了超支现象，即便辅之以医疗保险，也解决不了多大问题。因为有的学生家庭较贫困不想出这笔钱；有的学生对商业保险有误解，致使40%左右的大学生没有参保。另外，目前的医疗保险仅限于大病险和意外伤害险，在校学生患重病或受到意外伤害的毕竟是少数，更多的学生只是交了一笔钱却无法享受到医疗保险，只能远眺这个几乎无实际意义的空中楼阁。接受访谈的老师、领导、校医也希望从根本上改变当前的困境。

三、改进建议

1、建立国家、学校、学生三位一体的新型医疗保障体系

借鉴当前的国内外城镇医疗保险和职工医疗保险的经验，我们认为，完善的大学生医疗保险制度应该构建一个由国家、学校、学生三位一体的保障体系（以下称“三位一体”体系），成立学生个人和共同保险基金两个账户。整个体系的资金来源为三部分，分别是国家的财政划拨，学校的划拨和学生定期缴纳的医疗保险费用。学生缴纳的大部分划入学生的个人账户，这些钱作为学生日常的门诊及药品费用支出。国家和学校的财政划拨及剩余的个人交纳资金用以成立共同医疗保险基金，用于保障学生的大病及意外伤害。

在这个体系中，国家、学校和学生三位一体，必须各行其职，保险公司要真正得医疗保险体系得以完善并贯彻实施；国家应该从经费上予以支持和补贴，从制度上强化相关规定；学校方面要坚决做到专款专用，让学生真正享受到政策的实惠。

2、新型医疗保险体系的优势分析

（1）提高学校医院的药品质量。现在大学生对校医院药品质量不满意的原因在于药品质量和药效不尽如人意。公费医疗的费用少，如果校医院都使用高质量的药品，资金难解决。而“三位一体”体系下学校的负担减轻了，没有必要再继续通过开廉价药的方式节省开支，同时校医院作为医疗服务的供给方，在市场经济条件下也会通过保证其药品质量来吸引顾客、提高自身效益，增强同外部医院竞争的能力。

（2）提高医务人员的态度、技术水平。新体系确立后的校医院经营更加商业化，校医院必须通过提高医务人员的服务态度及技术水平等来吸引患者和增强自身的竞争力。现有体制下校医院的医务人员服务态度和技术水平都令人不满意，技术水平不高在于现行机制缺乏竞争性，没有营业额和患者竞争等问题的存在，导致校医态度不够热情，甚至冷淡。商业化后校医院医务人员是医院聘用的员工，技术水平和服务态度必将成为严格的考核标准。

（3）改善校医院设备和就医环境。现行体制下的校医院由于资金缺乏，以及转诊等制度性安排使得校医院使用的医疗设备落后，这使得医疗服务难以提高。国家拨款本来已经青黄不接，要更换先进医疗设备更是天方夜谭。通过新制度的建立，学校可以从学生那里获得一部分的资金，同时校医院也会为了提升业绩和吸引患者而购置新设备，改善医疗环境。

（4）调整校医院对大学生的开放时间。据调查，现在北京各大高校的校医院一般是周一到周五早上8点—8点30分开始上班，下午17点下班。这虽然符合国家法定营业时间，但问题在于周末时校医院只有急诊开放接受病人，值班医生的医疗水平有时又并不足以胜任所有类别的病症，只能处理些小病或者跌打损伤，一旦学生在这个阶段出现较严重病痛，不仅耽误治疗时间，还可能造成误诊等，因此造成了大学生生病时不能及时享受校医院的医疗服务。新体系下的校医院在商业利益的驱动下，会不断完善自身的医疗服务，周末时也会安排更多更优秀的值班人员。学生生病能及时在校医院就医。

（5）提高转诊及报销手续的便利性。当学生所患疾病超过校医院的医疗能力时，校医院通过转诊的方式将病人送到医疗条件更好的校外医院治疗。通常，学生转诊首先要得到校医的认可并出具转诊证明，不少校医对学生的转诊要求一拖再拖。即使顺利转诊后，医疗费用的报销也需要较长时间才能顺利到位。这样繁琐的程序导致学生不满在所难免。采用新制度后，首先校医的水平得到了提高，转诊的机率降低了。在报销方面，由于不再受公费医疗的制约而走商业理赔的模式，报销速度会有一定程度的提高，这对于经济相对困难、缺乏日常资金周转的学生无疑是个福音。

当前，我国正处于公费医疗与医疗保险结合的过渡阶段，从过渡阶段到最后真正取消公费医疗还有一段时间。因此在这段时间内，公费医疗制度还需要继续完善，否则学生的健康和权益就不能得到保障。

[1]连利、李林：高校大学生公费医疗改革的探讨[J].西南农业大学学报，2008（8）.

[2]张光：大学生公费医疗现状的思考和建议[J].南方论刊，2008（5）.

[3]袁玲、赵峻等：大学生医疗保障制度探讨[J].Chinese Health Resow ces，2006（1）.