胶体金单克隆抗体法与干化学法在尿隐血检测中的比较分析

陈金花,黄 毅,陈婷歆

(福建省立医院检验科,福建 福州 350001)

尿隐血实验是临床尿常规检测中非常重要的一个项目,传统方法以干化学法为主,近年来发展的单克隆抗体法得到了越来越广泛的重视[1],有逐步取代化学法的趋势,但对该法的应用目前主要集中在粪隐血的检测上。本文对 103份住院患者的晨尿标本同时以干化学法、胶体金单克隆抗体法进行测定,分析对比两种方法检测尿隐血结果的差异,探讨胶体金单克隆抗体法在尿隐血实验中常规应用的可行性。

1 材料与方法

1.1 标本来源 随机选取 103份本院住院患者的晨尿标本。

1.2 仪器与试剂 Clinitek500型尿液分析仪及其配套的尿十项试纸、万华普曼公司生产的消康保胶体金单克隆抗体试纸、Olympus显微镜(日本奥林巴斯株式会社)。

1.3 检测方法 对随机选取的 103份尿标本同时进行干化学法隐血、胶体金单克隆抗体法隐血、沉渣镜检红细胞三种方法的检测。

1.4 统计学分析 所有的统计学处理均在SPSS11.5统计软件包上进行。

2 结 果

2.1 胶体金单克隆抗体法与干化学法对 103份尿标本隐血检测结果的比较 见表 1。表 1可见胶体金单克隆抗体法检测阳性率 55.3%(57/103),干化学法检测阳性率 63.1%(65/103),两者的阳性率经 McNemar检验差异无统计学意义(P＞0.05);以胶体金单克隆抗体法为金标准,可见干化学法检测隐血的阳性预测值、阴性预测值分别为 69.2%和68.4%。

2.2 根据干化学法隐血检测结果的不同对 103份尿标本分组 干化学法强阳性(2+-3+)组、干化学弱阳性(Tr-1+)组、干化学(-)组。三组的镜检红细胞阳性率和胶体金单克隆抗体法隐血阳性率的结果见表 2。表 2可见干化学法隐血强阳性(2+-3+)时胶体金单克隆抗体法隐血的阳性率为80.0%(28/35),两者检测结果较为一致,而干化学弱阳性(Tr-1+)、干化学(-)时胶体金单克隆抗体法隐血的阳性率分别为 56.7%(17/30)和 31.6%(12/38),两者检测结果存在较大差异。

表1 胶体金单克隆抗体法与干化学法隐血检测结果的比较(份)

表2 干化学法不同隐血检测结果组中镜检红细胞阳性率和胶体金单克隆抗体法隐血阳性率(%)

3 讨 论

临床上常规采用干化学法检测尿隐血,其原理是根据红细胞中血红蛋白所含的血红素具有类似过氧化物酶的作用,通过血红素催化分解过氧化氢,释放出新生态氧,使邻联甲苯胺氧化呈色,从而达到检测隐血的目的。由于尿液中的成份很复杂,常存在一些类似过氧化物酶活性的物质,如肌红蛋白、某些细菌繁殖代谢产物等因素可造成干化学隐血结果的假阳性,而还原型谷胱苷肽、维生素 C等还原剂存在时,可竞争性抑制反应,导致干化学法隐血检测结果出现假阴性[2]。干化学法隐血阳性可通过镜检红细胞的存在来证实,但镜检未发现红细胞的现象在临床检验中也很常见,这既可能是红细胞溶解导致仅有游离血红蛋白存在(低渗尿液中红细胞溶解更为明显),也可能是干化学法检测隐血出现了假阳性;干化学法隐血阴性可能是真阴性,但也不能排除由于检测敏感性不足或维生素 C、还原型谷胱苷肽等还原剂存在而导致的假阴性。本研究通过对 103份尿液的检测结果显示,干化学法检测隐血的阳性预测值和阴性预测值都不高,仅为 69.2%和 68.4%,提示干化学法在隐血检测上存在一定程度的假阳性、假阴性问题,因此建议该法只能作为隐血过筛实验应用于临床。

相比干化学法,胶体金单克隆抗体法具有明显的优点:它是利用免疫学方法进行隐血检测,原理是金标抗人血红蛋白(Hb)抗体特异性地结合人 Hb成分后,向上扩散分别与测试区的另一抗人 Hb(夹心法)结合,使胶体金颗粒聚集呈色,所以该法特异性高,不会出现假阳性的问题[3]。而干化学法存在不可避免的假阳性,尤其在干化学法隐血弱阳性情况下该问题更为突出。本研究 30份干化学法隐血 Tr-1+的尿标本经胶体金单克隆抗体法证实,假阳性比例高达 43.3%(13/30);胶体金单克隆抗体法还具有敏感性高的优点。有文献报道该法的检测灵敏度达 0.2μg/ml,即每高倍视野 0-2个红细胞[4],大大提高了隐血检测的阳性率。本研究对 38份干化学法隐血阴性尿标本采用胶体金单克隆抗体法检测,发现有 12份标本隐血阳性,其中 5份标本离心镜检证实有红细胞的存在,均为 0-2个/每高倍镜视野,结果与文献报道[4]相符,提示胶体金单克隆抗体法的敏感性高于干化学法。

检测尿液中血红蛋白对血管内溶血的确证以及各种原因引起泌尿道出血的判定有着十分重要的作用,但目前常用的尿干化学检测隐血的方法存在假阳性与假阴性的问题,容易造成临床的漏诊误诊,而采用单克隆抗体法能有效弥补干化学法的不足,提高尿隐血检测的灵敏度与特异性,值得推广。

[1] 王培之,徐克沂,皮国华.胶体金免疫结合试验在检验医学中的应用[J].中华检验医学杂志,2000,23(5)∶308-309.

[2] 丛玉隆,马骏龙,邓新兰.尿液常规分析质量控制及临床应用研究体会[J].临床检验杂志,2001,19(4)∶241-243.

[3] Katschinski B,Logan R,Davies J,et al.Prognosis in upper gastrointrestinal bleeding[J].Dig Dis Sci,1994,39∶706-712.

[4] 高茂馗,束国防.免疫法与化学法测定隐血的比较[J].临床检验杂志,2004,22(1)∶69.