着粪”为何不绝?

●文 金 梅

前年修订《悲欣交集·弘一法师传》时，笔者将曾在弘一研究刊物发表过的《录以代辩》一文，改题为《关于“雨夜楼”藏“李叔同画作”的真假问题》,作为代跋附于书后。该文末尾，特意写了两段话。一段话针对某些“学者”从事弘一法师李叔同研究的虚伪性及其造假的实质：他们在研究中进行造假，除为了其个人猎取名利，只能给弘一法师的名誉带来损害，即如成语所说，那是一种“佛头着粪”的行为。

另一段话是说，当时我有一种预感与希冀。所谓预感，是指前些年已有传闻，说是又有一位自称弘缘居士的云南大理人，收藏了两大箱弘一法师绘画的佛像画；更有一位“一流的弘一法师研究者”，将弘缘居士的藏品吹嘘成弘一研究中的“新发现”，并有“研究”专著行世。我对这些“新发现”的真实性，一开始就心存怀疑，更直截地说，是不相信的。以此，才有以上所说的后一段话，意在劝告某些“学者”，不要伙同不法画商再去做造假的丑事了，以免玷污了自己的名声。不幸的是，我的这次猜测，再次被言中，被证实，而我的善意劝告，却又没能引起造假者和某些“学者”的反思，他们在造假路上越来越肆无忌惮了。

今年1月6日，《中国文物报·收藏鉴赏周刊》，以整整一个半版面的篇幅，发表了该报记者钱冶采写的长篇文章，题为《假作真来真亦假——关于“弘一大师朱砂佛”真相的采访笔记》。该文详细披露了曾供职于天津市公安局刑侦五处20余年的图像画家刘章 先生讲述的内容。大意是，一个刘姓画商，从2000年后的四五年间，如何打着弘扬佛法的幌子，先后请刘章 先生画了没有落款的一大批佛像画。这些画，经过画商做假——他们在画上做上了弘一的名字后，一再编辑成册出版发行。这样，刘章 先生所画的朱砂佛像画，也就被冒充成为弘一的作品。质言之，从2004年以来，市面上先后出现过的所谓《弘一大师罗汉画集》（陈星编、西泠印社2004年11月版）、《弘一大师书画集》（河北教育出版社2005年8月版）、陈星著《弘一大师绘画研究》（北岳文艺出版社2006年1月版）等，多本依照弘缘藏品编印的“弘一大师书画集”中收录（包括相关研究专著中附录）的559幅作品，加上同样由刘姓画商低价收购、原作者在作画时做上了“ ”字暗款的另外几百幅作品，总数近千幅朱砂佛像画，真正的作者系天津画家刘章 先生，而不是弘一法师。

从刘章 先生向记者讲述的，他为刘姓画商绘画的前后经过，具体细节，借鉴参考溥心畲、马骀、戴敦邦等人作品和历代观音画集的过程，向记者提供的他的画作底稿，以及他发现自己上当受骗，被人利用之后，曾质问过刘姓商人，并与其他造假相关人联系，意在暗示提醒他们，那些朱砂佛像画并非弘一所绘。等等情况表明，刘章 先生披露的内情是可信的。按照常情常理和一般人的思维逻辑，自己被人利用，从而在无意中造成不良社会效果，就个人而言，这不是一件值得向外说道的事，所以大多会守口如瓶，吃个哑巴亏，或者私下里去反省、内疚自责罢了，很少会有人能有那种向外说道内中详情的诉求与兴致吧。刘章 先生不怕有损个人名声，敢于说出真相，这正表现了他的勇气、良知和社会责任感。此其一。其二，如果冒充弘一之作的近千幅朱砂佛像画不是刘章 所绘，而刘先生硬是要认领在自己的名下，这样做，他岂不是在自找麻烦、自毁名声吗？刘先生是个老公安、老画家，难道连这点常识都没有吗？

值得注意的是，从牵涉到的某些造假人员的行为来看，这次造假事件，乃是前次“雨夜楼藏画”案之后，同类一条龙式造假事件的继续与恶性发展。这次造假事件中的个别主要角色，原是“雨夜楼藏画”造假案中人。种种迹象表明，他们是一些不接受教训、不思悔改的人。他们弄出的“雨夜楼藏画”之假早已大白于天下，但他们不但不肯认错，更有变本加厉的动作。这些人，就是把自己搞到身败名裂的地步，也是不会回头的。原因何在呢？很简单，名利二字，对他们的诱惑力实在是太大了。这叫什么？这叫利令智昏。

还有一点值得提出的是，某些鉴定书画真假的“专家”、“权威”，这次也被牵扯进了“弘一法师朱砂佛”造假案中。是他们一时看走了眼，还是同样不能摆脱“名利”二字的蛊惑呢？

我对不断议论、批评伪造弘一大师书画作品的行径，确实有些厌倦了。但为了维护大师的名誉，也为了维护弘一研究领域的纯洁性，我还是想再次提出“以大师的精神研究大师”这样的建议。意思是，对弘一研究者来说，首先需要学习的，正是大师本身所具有的“严守戒律，不说假话”，“凡事认真”，决不做骗人欺世，以猎取名利的事，这样一种精神。以大师的这种精神为指导，深入广泛地搜集、谨慎仔细地鉴别史料，在此基础上，方能给出一个真实的大师的形象与人格，也方能得出有关大师生平、思想、艺术等各种坚实可信的结论。