究竟是谁“偷走了我们的蛋糕”？

■/丁建兵

究竟是谁“偷走了我们的蛋糕”？

■/丁建兵

1978年，我们从农村开始逐渐面向城市进行了全国性的资源重新分配和调整，“解放生产力发展生产力”，确定了“先富带动共富”的策略，逐步形成了出口导向型的经济发展模式。然而，这一模式经过30多年的发展，在获得巨大成功的同时，弊端和问题也逐渐显现，最重要的标志就是：花费了巨大的资源和环境代价，却没有共同富裕起来。“究竟是谁偷走了我们的蛋糕——劳动成果？”变革派与维持派进行了长达数年的争论，2007年肇始于美国的金融危机终于给这一争论画上句号提供了契机。

“出口导向”终究“吃力不讨好”

中国自1978年改革开放以来，逐步建立了一个以低工资、高就业，低消费、高积累，高经济增长、低福利增长，高贸易和资本顺差、高外汇储备、高资源消耗、高环境污染为特征的经济增长模式。然而，这一模式已经到了不得不改变的地步，尤其是全球性金融经济危机带来的后续反应，让这种模式再也难以为继。

中国实施刺激经济的扩张性政策，使经济较快止跌回升，在世界率先走出谷底。但因大规模投资带来的潜在生产能力过剩、经济结构失衡、贸易保护主义上升对中国产品出口的制约等问题却更加严重。

2009年，国家加快用扩大内需手段弥补严重受损的出口，比如推出的“家电以旧换新”、“汽车下乡”等措施。但这些都是临时性措施。现在比较一致的看法是，因贸易纠纷、外国制裁，没办法出口了，所以要转换。但这只是一方面，更重要的是，我们要认识到，过去的模式本身就存在弊端。过去的模式并没有带来人民生活的同步增长。数据可以说明问题：2009年比1978年实际GDP增长16.9倍，年均增长9.76%，成为同期世界经济增长最快的国家。2009年名义GDP总量折合美元49090亿元，接近第二大经济体日本的50849亿美元。然而，人民生活水平增幅却远远落后于GDP。城镇居民家庭人均可支配收入增长49倍，农村居民家庭人均纯收入增长37.6倍，扣除物价上涨因素，实际增加只有7.95倍和7.61倍。这说明，现有模式如果不改变，它可能成为制约未来经济持续稳定发展，特别是人民生活水平提高的重要障碍。

外向型经济成“最危险经济”

客观地说，出口导向型的经济模式是一个历史性的概念。改革之初，中国经济发展水平低，竞争力差，资金短缺，装备落后，人口众多，就业压力大，实行高增长、低工资、高就业的战略是必要的和可行的。但其弊端则同样不可回避。

其一，对国际市场依赖过多，高价进口大量能源、矿石等，需要巨大的国际产品销售市场承接，易受全球经济波动冲击。2009年全球GDP增长率为－1.06%，全球出口下降22%，中国2009年出口下降16.0%。

其二，大量高污染、高能耗、低附加值的产品加工出口，污染环境，消耗能源，不利于中国经济的可持续发展。2008年中国钢产量达5亿吨，占世界粗钢总产量的38%。同年净出口钢材4578万吨，超过第五大钢材生产国德国的总产量。如果以吨钢综合能耗680公斤计算，2008年净出口钢材消耗能源就达3113.04万吨。而实际消耗远超于此。中国2008年万元GDP综合能耗0.948吨标准煤。如果以此作为出口商品的平均能耗，2008年约2万亿元人民币贸易顺差，则意味着间接出口近1.9亿吨标准煤，约占当年国内总能耗的6.7%。

其三，尽管出口增长，但大多数企业为外资、合资或贴牌生产。企业贴牌生产，低价出口，获利甚微，缺乏可持续发展能力。2008年中国出口14285亿美元，高新技术产品仅占29.1%；外商投资企业占55.3%。仅纺织服装一个行业，出口额已占世界总额的1/5，但自主品牌只占10%，其余90%均为无牌、贴牌和定牌出口，基本上没有一个真正在世界上叫得响的服装品牌。

巨额财富被廉价输往国外

为了获取低价出口的竞争优势，长期实行低工资政策，特别是大量廉价地雇佣农村劳动力，不利于人民生活水平和劳动力素质的提高。从总量看，我们创造了巨大的财富，可是劳动者在创造大量物质财富的同时，并没有能够充分享用这些财富。中国城市职工平均工资2008年仅为美国非农部门平均工资的13.2%。那么这些财富到哪里去了呢？

首先，在出口导向型发展模式下，伴随GDP高增长的是以低工资报酬创造的大量物质财富在非等价交换中向国外流失。比如在美国就有个奇怪的现象：美国城市消费价格指数及其主要分类指数增长较低也较稳定，上世纪80年代以来保持稳定上升趋势，但服装价格指数却在90年代开始逐步脱离CPI而走平，进入21世纪后则开始下降。2009年比1999年城市CPI上涨28.3%，而服装价格指数却下跌8.3%。这个跌的原因很简单，就是中国大量的廉价服装卖给了美国人。美国人一打一打买回去，穿一次不洗就扔掉了。中国的廉价商品维持了欧美发达国家奢侈的消费，甚至是浪费。

其次，大量出口和引进外资积累的巨额外汇储备，只能投资于美国国债和其他国外资产，对外投资的低收益和外汇贬值，导致损失极大。2009年底中国的外汇储备已达到23991.52亿美元，相当于当年GDP的48.9%，为月度进口总额的27倍。全部外汇储备如果以美元资产计，按特别提款权折算，粗略估计2001年至2009年的贬值累积损失折合人民币达1.5万亿元；如果按50%为美元资产计，美元贬值的累积损失也高达0.75万亿元人民币。

同时，购买美国国债的收益也不抵外资在中国的投资回报率。2009年12月，中国持有美国国债7554亿美元，按2009年美国10年期国债3.88%的收益率计算，收益仅293.09亿美元，不及外商投资收益的1/4。1984—2008年金融项目和资本项目累计净流入资金5910亿美元，按22%的投资回报率计算，2009年外商投资收益至少为1300.2亿美元。

定价计价混乱挡住了消费

一个奇怪的现象是，定价“内外有别”，出口产品的价格比内销的还低，不少人都热衷于从国外带回这些“中国制造”。我们常常可以听到外销的主要理由是内需不足。但为什么内需不足，因为大家不愿消费。为什么不消费，因为要储蓄。为什么要储蓄，因为住房、教育、医疗、养老等需要大量的钱，人们必须进行预防性储蓄。而其中房价上涨带来的住房支出，大量挤占城市居民的其他支出。

由于我国房价并未计入CPI，而食品却是CPI的重要组成部分。所以食品一涨价就拼命压，住房却怎么涨都没关系。实际上，城市居民的钱绝大多数都到住房里去了，其他消费就没钱。

房价暴涨谁获利？首先是地方政府。2009年全国土地出让收入1.42万亿元。其次是房地产商，包括外国房产商。再次是国外投资者和国内有钱人。造成严重的社会分配不公和资源浪费，也挤占了正常的投资和消费资金。

长期以来我们忽略了一个重要的问题，经济增长的目的到底是什么？当年实行低工资、低价格、高出口，是因为那时候我们没资金和技术，只好靠低价出售给国外，然后赚取外汇，然后再购买国外先进的技术和设备来提高生产。那是一个迫不得已的选择，是为了发展做出的牺牲。但这只是一个阶段。这个阶段过去后，再继续下去，就导致了极大的福利损失。我们需要思考，30年间，我们获得的与我们付出的是不是成正比？现有的经济发展模式是亏本的买卖，而且亏本也走不下去了。全世界针对我们那么多刁难式的反倾销就是明证。

出口退税蛋糕分错了对象

从国际舆论来看，中国巨大的财富损失并没有得到欧美国家的认可。相反，欧美国家还认为我们的出口造成了他们的危机。这说明牺牲我们让欧美国家过挥霍浪费的生活的模式，是吃力不讨好。而在国内，这一模式带来的危害更加严重。一方面，为了扩大出口，企业不是努力提高产品的技术含量和培育自主品牌，而是使劲压低工资，借以维持自己的劳动力成本和产品价格竞争优势。另一方面，国家为了维持出口的价格竞争力，采取出口退税政策，用国内老百姓的税收去补贴外国人，国内需求再进一步受到挤压。这种恶性循环，导致中国的城乡差距、东西部地区差距继续扩大，居民最终消费比重已从1980年的50%多，下降到2007年的35%（美国从上世纪60年代的60%多上升到1997年的70%多，日本也在50%以上）。如果把出口补贴取消，补贴给中国农民、城市穷人，让他们去买中国产品，企业不照样有销路、有市场吗？但对中国老百姓的意义就不一样了，这是个本质的差别。提高居民消费水平，是转换经济发展模式的根本目的和基本着力点。

廉价劳动力优势其实是极大的资源浪费。我们已经具备了让大家共同富裕的能力，如果还要走让少数人富裕这条道路，是走不下去的。穷人富起来了，同时也让富人增添了财富。因为富人的产品有了更广阔的市场，可以获得更多收益。

如是看来，以保持就业为借口采取出口退税等举措促进出口，是我国经济发展中的一大损招。

转换发展模式说难行更难

经济模式转换的关键是启动内需。启动内需的根本着力点，必须放在提高居民最终消费水平而非投资和政府消费上。为什么中国的最终消费上不去，经济发展长期依靠投资和出口拉动？症结就在于国民收入的分配特别是初次分配的不合理。同时，还要增加社会保障方面的投入，解决居民的后顾之忧。

现在的问题是，一提到经济模式转换就讲产业结构调整，这不太准确，有些偏离方向。产业结构调整，从原来低附加值向高附加值转换，需要从劳动密集型向知识密集型、技术密集型转换，着力点还是提高国际市场竞争力，目的还是为了去赚外汇而不是提高人民的生活水平。

结构调整还需“农业再革命”

1978年改革开放，采取的首要措施就是家庭联产承包责任制，借解放农村生产力带动解放整个社会的生产力。这一波结构调整，还需要再来一次“农业革命”。要进一步提高农村生产力。我国有7亿多农民，他们中相当大部分收入水平和消费水平还很低，启动内需的关键在启动农村消费。这是一个巨大的潜在消费市场和农业生产资料市场。关键在如何加速发展农村经济，大幅增加农民收入，将农民巨大的潜在需求转换为现实的有效需求。

首先，大力支持农业现代化，大幅提高农业劳动生产率。这几年国家在推动农机下乡，支持农业生产发展方面采取了许多措施，取得了一定的成效，但总体力度还不够，这可能是出于财力考虑。如果把出口退税等补贴出口的资金用到这方面，效果肯定会更明显。近期国家鼓励“汽车以旧换新”，拿国家财政来补贴买轿车，这是“用穷人的钱补贴富人消费”，而且会加剧城市交通堵塞、废气污染和能源消耗，因此这一政策只能是临时性的。如果用这部分经费补贴农业机械和农用车辆的购买，所取得的短期和长期社会经济效益都将远远超过补贴小轿车。国家应该把钱大量补贴农业、扶持农业。在工业化达到一定程度后，就要反哺农业。

其次，逐步提高农产品价格，增加农民收入。价格不合理将导致经济利益的初次分配的不合理和经济结构的失调，使农民失去对土地的信心。价格合理了，有钱人也会到农村去投资。同时，农产品市场化定价也需要国家政策引导，而不是利用通货膨胀作为借口去压制农产品和食品价格。受国际市场影响，国家还要对农产品予以保护。比如对美国肉鸡征反倾销税就是一个好的例子。

再次，加快中小城镇，特别是乡镇的发展，将城镇化与推动现代化新农村建设紧密结合起来。苏浙一带将一个村农民的房屋就近集中修建为楼房，建成新型农村住宅区，将分散居住的农民整体迁入，置换出原有的宅基地作为耕地和非农业生产用地，就是一个方向。

又次，对资源要素进行重新分配和调整。30年前，中国人穷是因为生产落后；现在生产大发展，为什么还穷？因为分配有问题。要较大幅度提高中低收入阶层的可支配收入，抑制房价暴涨，调整居民支出结构。最近出现的“用工荒”就很说明问题。调查称，一方面招不到人，另一方面80后、90后又不愿去工作。原因就是工资水平太低，农民工待遇太低，相应福利、社会保障都没法解决，这不仅是一个社会公平的问题，还制约了劳动力素质的提高，不利于中国经济的持续发展。

（作者单位：江苏淮安经济师事务所）