基于 DEA方法的大学生公共就业服务政策有效性分析①

赵建华,么晓敏

(东北财经大学,辽宁 大连 116025)

基于 DEA方法的大学生公共就业服务政策有效性分析①

赵建华,么晓敏

(东北财经大学,辽宁 大连 116025)

本文运用数据包络分析 (DEA)方法,建立了C2R模型及相应投影模型和评价指标体系,对 1999—2006年中国实行的大学生公共就业服务政策的有效性进行了实证分析。分析结果表明,2003年以后,大学生公共就业服务政策在解决大学生就业问题上存在效率损失,其中高校师资、公共就业服务机构的数量及对大学毕业生创业的财政补贴等指标对大学生公共就业服务政策有效性的影响较大,同时存在改进的空间。

DEA方法;大学生;公共就业服务政策;有效性分析

一、引 言

随着中国市场化改革的深入,高校毕业生就业政策也相应进行了调整,体现了“自主择业”的特点。目前,“市场导向、政府调控、学校推荐、学生与用人单位双向选择的就业机制”是中国大学生就业的基本政策。从 1999年开始,中国高校连续多年的扩招,使得中国高等教育从“精英化”教育进入“大众化”教育阶段。1999年,高校毕业生人数为 85万人,2008年毕业生人数增加到 559万人,初次就业率从 1999年的 84.8%下降到2003年高校扩招后毕业生就业第一年的 50%[1],到 2008年毕业生未能实现就业 160万人,中国大学生就业形势十分严峻。

大学生就业难问题已经成为经济学家研究和关注的重点。从影响大学生就业的因素入手,Carnoy认为,发展中国家受过良好教育者失业率增加是因为新技术的使用使得就业岗位不足,增加对教育的需求比增加就业岗位更利于就业问题的解决[2]。而 Betts则认为毕业生对未来的预期是影响就业的主要因素,就收入而言,学生普遍会高估自身预期收入,预期会受到家庭背景、学校、性别、专业、求职信息等方面的影响[3]。国外学者对大学生就业问题的研究是建立在成熟的劳动力市场基础上的,而国外高校毕业生就业市场是发达的人力资源市场的一部分,并不作为特殊的人力资源市场存在。因此,学者们大多基于现代人力资源管理思想和劳动力市场理论来研究大学生就业问题。

在研究中国大学生就业问题的文献里,岳昌君等从求职结果和起薪水平两个角度对中国目前高校毕业生就业市场上的竞争特点进行了实证研究,他们认为内因是决定高校毕业生就业竞争力的关键因素;个人付出的求职成本对求职结果没有显著影响,但是有利于提高起薪水平;学校提供的求职信息对求职结果和起薪水平都有显著的影响[4]。在政府促进大学生就业的方面,赖德胜认为解决大学生就业问题要强调政府责任,政府应该致力于打破劳动力市场的制度性分割,建立促进大学生就业的长效机制[5]。而国内从政策层面对大学生就业的研究主要集中在四个方面:一是大学生就业政策的演进和发展的研究。例如,吴庆从历史发展研究角度、现实定位研究角度和具体类型研究角度对就业政策演变的各阶段进行了说明,从现实定位说明了好的就业政策应在效率和公平中找到一个好的平衡点,从具体类型上介绍了现有的几个就业政策类型[6]。二是对大学生就业政策的价值研究。例如,黄中庸、周建民对政策演变历程的不同阶段表现出不同的价值取向和不同的价值缺失进行了研究[7]。三是探讨制定就业政策的影响因素。例如,汪慧从社会制度的角度谈了影响就业政策制定的因素,包括高校专业结构、劳动力市场供大于求的状况以及社会制度和大学生自身因素[8]。四是对国外大学生就业政策特点的研究。例如,杨伟国等人对国外大学生就业政策进行了解读,介绍了为创造有效就业机会的需求政策、为提升市场竞争力的供给政策和为改进供求结合效率的匹配政策等[9]。

可以看出,大多数研究都集中在大学毕业生就业难的对策研究以及就业政策的理论研究上,对于大学生就业政策在解决就业难问题的有效性方面的研究相对不足,而通过实证分析对大学生就业政策的有效性进行评估的研究更是少之又少。正是基于此,本文将运用数据包络分析方法对大学生公共就业服务政策进行实证分析,明确其政策有效性,以及政策存在的问题与改进方向。

二、数据包络分析模型的构建

数据包络分析(Data Envelopment Analysis,简称 DEA)方法是基于 Farrell对英国农业生产力进行分析时提出的包络思想[10],后由美国著名运筹学家 Charnes、Cooper和 Rhodes以 “相对效率评价”概念为基础提出来的一种对若干同类型的,具有多输入、多输出的决策单元(Decision Making Unit,简称 DMU)进行相对效率比较的有效方法[11]。其中,DEA有效性与相应的多目标规划问题的帕累托最优是等价的。

DEA方法的基本模型为 C2R模型,它是一个分式规划问题,将每个决策单元的效率定义为决策单元的加权产出与加权投入的比率,通过建立线性规划来求解出最优权系数和效率值[12]。DEA方法在评价决策单元相对效率时有两种模型,即投入角度效率度量模型和产出角度效率度量模型,在规模报酬不变(CRS)假设下,这两种方法核算出的效率水平是完全相等的。假设接受评价的大学生就业政策共有 n个决策单元(DMU),对于某个选定的决策单元 DMUj0,判断其有效性的 C2R模型的对偶规划 DIC2R如下:

DEA有效的决策单元均分布在一个超平面π上,同时这个超平面 π上的其它点也是 DEA有效的,超平面π称为 DEA的相对有效面。将一个非 DEA有效的决策单元在超平面 π上进行“投影”,可一次测算出它与相应的 DEA有效性的差距有多大。将非 DEA有效的决策单元转变为DEA有效时,找出在输入、输出方面需要改进的指标量以及应达到的最优量,从而为今后提高政策效率、改进政策手段提供参考。

三、基于 DEA方法的实证分析

(一)指标与样本选择

目前,中国正处于社会转型时期,虽然经过社会经济体制改革,劳动力市场机制在合理配置劳动力方面的作用开始发挥,但是,从整体上判断,按照完整意义上的劳动力市场的一般要求和客观标准,中国的劳动力市场发育不完善所产生的功能缺陷,也需要进一步健全和完善。中国大学生就业市场作为中国劳动力市场的一个特殊子市场,随着高等教育体制改革的深化及高校毕业生就业制度的转变,大学生就业市场虽然得到了发育并已具雏形,但从整体上判断,大学生就业市场仍处在起步发展阶段,还需要进一步健全和完善。

大学生就业市场的有效运营不仅体现在用人单位劳动力需求和大学生劳动力供给总量和结构的均衡上,更体现在劳动力需求和供给的有效对接上。具体体现在双方信息的对称性,即从长远发展来看,大学生的能力、素质的培养能够有效满足用人单位的需求,用人单位的用人要求能够畅通地反馈给大学生及相应的培养机构。从短期效应来看,用人单位能够有充足、有效的渠道发布自己的用人需求,大学生能够根据自身的职业目标搜寻目标用人单位的需求信息,获得相应的职业指导等。这就需要政府制定发展、规范职业中介和培训机构、市场的相关政策,确保职业中介服务的有效提供,从而实现大学生就业市场的规范、高效运行。

因此,大学生就业的市场化不是仅仅把大学毕业生推向市场,让求职者与招聘者进行简单的市场选择,而是通过公共部门对劳动力市场进行监管和建设,对大学生就业者给予引导和支持,从而使“看的见的手”和“看不见的手”共同作用以均衡劳动力市场。而大学生公共就业服务政策在此方面发挥着重要作用。

面向大学毕业生的公共就业服务政策包括:第一,免费开展政策咨询、职业指导和职业介绍服务,并按城镇登记失业人员标准落实职业介绍补贴政策。对灵活就业或在非公有制单位就业的高校毕业生,为其提供档案托管、社会保险关系接续等方面的劳动保障事务代理服务。公共就业服务机构举办适合于高校毕业生的专场招聘会。第二,劳动保障部门配合高校加强对毕业生的职业指导。发挥劳动保障部门职能优势,为高校职业指导人员提供职业指导方面的培训和鉴定服务。与高校合作,将职业指导训练课程纳入高校课程体系。要选派优秀的职业指导师进入校园进行指导,使毕业生了解就业形势、劳动和社会保障政策,掌握求职方法和技巧。第三,劳动保障部门和教育部门加强合作,将高校学生职业技能培训和鉴定纳入公共实训基地工作范围,将大学生创业培训工作纳入创业培训工作总体规划,组织有积极性的高等学校开展大学生创业培训工作,引入“产生你的企业构思”(GYB)培训,将“创办你的企业”(SYB)培训作为试点院校选修课程,并加快培养一批高校创业培训教师。对经创业培训合格的学员,纳入创业服务体系,提供项目开发、专家指导、小额贷款等一揽子服务,帮助他们成功创业。因此,根据我们所构建的 C2R模型,确定输入、输出变量如下:

1.输入变量

第一,公共就业服务机构是公共就业服务制度中的主要实施单位,肩负着大学生就业中的职业介绍、求职培训和劳动保障事务托管等职能。第二,营利性职业中介作为劳动力市场的产物,对公共就业服务机构在执行促进大学生就业的职业介绍功能上起到补充促进作用。第三,大学毕业生人数作为研究大学生就业政策的主体记为输入变量。

2.输出变量

第一,就业率是衡量大学生是否就业的重要指标,本文是指初次就业率。第二,初始薪金是从收入角度衡量大学生就业质量的重要指标。在一般情况下,薪酬和就业的质量成正相关关系。输入、输出变量的具体数据如表 1所示。

表1 大学生公共就业服务政策相对有效性评价输入、输出原始数据

3.样本选择

DEA方法要求样本容量要大于指标个数。基于此,本文选取 1999—2006年大学生就业市场支持政策作为样本指标,共 8个样本,样本具有足够的代表性,符合 DEA模型的相关要求。之所以从 1999年开始进行分析,是因为中国高等教育是从此年开始实行大规模扩招政策的,从此大学生数量迅速增加,大学生就业难的问题也逐渐加剧。

(二)实证分析结果及数据分析

基于上述政策措施,选取公共就业服务政策中的公共就业服务机构和营利性职业中介以及毕业生人数作为输入变量,就业率和初始薪金作为输出变量对大学生就业的市场支持政策相对有效性进行分析。其中:

1.相对有效性分析

我们将表 1中的数据经过无量纲化处理后,代入所构建的 C2R模型,使用 LINGO8.0软件进行 DEA模型线性规划求解,获得 1999—2006年各年间大学生公共就业服务政策的效率值,具体计算结果如表 2所示。1999—2002年、2006年有效值θ均为 1,而且各松弛变量s为零。根据前述DEA方法的基本原理可知,1999—2002年以及2006年的大学生就业政策在解决大学生就业方面均属于弱 DEA有效。2003—2005年有效值 θ分别为 0.985040、0.946456和 0.987308,说明这3年大学生公共就业服务政策在解决大学生就业方面没有达到帕累托最优,但是有效性都非常接近于 1,说明在劳动力市场建设尤其是针对大学毕业生就业的劳动力服务机构和信息平台的建设方面还是比较有效率的。然而,有效性系数不足1,在一定程度上也说明了其在政策执行方面存在效率损失,并且仍然存在着帕累托改进的空间。因此,公共就业服务政策虽然提高了劳动力与市场的对接,为促进就业起到巨大作用,但是目前的就业管理部门采取粗放式的政策管理方式,加大了工作成本。

表2 大学生公共就业服务政策有效性评价分析结果

2.非 DEA有效决策单元的投影分析

根据前述对于大学生公共就业服务政策的相对有效性分析得出,2003—2005年,大学生公共就业服务政策在解决大学生就业问题的相对有效性不足,因此,需要对非 DEA有效的决策单元进行投影分析。而根据投影分析原理,通过对非DEA有效的年份进行投影分析,可以说明当评价体系——大学生公共就业服务政策达到完全效率时,各输入指标和输出指标所应达到的水平,从而指出非 DEA有效的决策单元的改进方向。

表3是非 DEA有效的大学生公共就业服务政策的阴影分析结果。从表 3可知,公共就业服务机构和营利性职业中介数量的增加有利于大学生就业率的提高。以 2003年为例,在满足大学生就业率 70.7839%和初始薪金 1 527.501元的条件下,公共就业服务机构的数量应减少为 23 669家,营利性职业中介数量减少为 6 390家,毕业生人数减少到 184.8919万人。如前所述,大学毕业生人数的减少在高等教育大众化的前提下实现的条件不足。然而,在全面建设和规范劳动力市场的背景下,不仅要提高公共就业服务制度的完善,公共就业服务机构数量上的提升,更要提高公共就业服务机构的工作效率。所以,公共就业服务机构在解决就业特别是大学生就业问题上的低效率问题,也涉及公共部门劳动生产率的损失问题。

表3 非DEA有效的大学生公共就业服务政策的阴影分析结果

四、结 语

大学生公共就业服务政策是促进大学生就业的重要政策措施。以公共就业服务机构作为衡量公共就业服务政策有效性的指标,从绝对量的增加上促进了大学生就业,但是从执行效率上讲,由于中国的就业中介机构正处于起步阶段,在基础建设、信息网络建设和行为规范等方面都存在很多不足,影响了具体就业政策的落实和实施。因此,从解决方案上讲,要不断完善公共就业服务制度,包括进一步完善大学生就业中介机构的功能。确立大学生就业市场中介机构的地位,最大限度地发挥市场在配置高校毕业生资源中的作用。提高大学生就业市场中介机构的服务水平。规范大学生就业民间中介机构的市场行为,建立透明、公开、科学的大学生就业薪酬发布制度。建立劳动力信息系统,其中包括劳动力供求信息系统、失业预警信息系统等,发展适合高校毕业生求职特点的互联网就业服务,推动劳动保障部门公共就业服务机构与教育部门、人事部门共同开展就业信息发布,联合举行网上招聘等活动。

[1]张妙弟,江小明.做好毕业生就业工作,实现高职教育持续发展[J].中国高教研究,2004,(1).

[2]National Center for Education Statistics.Competing Choice:Men's and Women's Paths after Earning Bachelor's Degree[R].NCES,2001.

[3]Julian R.Betts.Does School Quality Matter? ——Evidence from the National Longitudinal Survey of Youth[J].The Review of Econom ics and Statistics,1995,(2).

[4]岳昌君,文东茅,丁小浩 .求职与起薪:高校毕业生就业竞争力的实证分析[J].管理世界,2004,(11).

[5]赖德胜.缓解大学生就业困境的政府责任[J].中国大学生就业,2008,(4).

[6]吴庆 .演变、定位和类型——中国大学生就业政策分析[J].当代青年研究,2005,(2).

[7]黄中庸,周建民.我国大学生就业政策演变的价值分析[J].教育研究,2006,(8).

[8]汪慧.社会制度对大学生就业的影响[J].中国青年政治学院学报,2005,(4).

[9]杨伟国,王飞.大学生就业:国外促进政策及对中国的借鉴[J].中国人口科学,2004,(4).

[10]Michael Farrell.The Measurement of Produtive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society Series,1957,(3).

[11]魏权龄 .评价相对有效性的 DEA方法[M].北京:中国人民大学出版社,1988.

[12]魏权龄 .数据包络分析[M].北京:科学出版社,2004.

[13]Abrahma Charnes,William Cooper,Edwardo Rhodes.Measutring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,(2).

[14]盛昭瀚,朱乔,吴广谋 .DEA理论、方法与应用[M].北京:科学出版社,1996.

(责任编辑:韩淑丽)

F810.2

A

1000-176X(2010)02-0085-05①

2009-12-03

国家社会科学基金项目 (07BSH 030);辽宁省教育厅高等学校教学规划项目 (2008GH 26);东北财经大学教学研究项目(YY 08001)

赵建华 (1970-),男,辽宁抚顺人,博士研究生,主要从事制度经济学等方面的研究。E-mail:4710561@163.com

◦财务与会计◦