帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

2010-01-29天津市公安局安康医院天津300240

中国医院用药评价与分析 2010年11期

范毅，安震(天津市公安局安康医院，天津 300240)

强迫症是一种精神科常见的神经症，发病机制至今不太清楚。氯丙咪嗪传统上常被作为治疗强迫症的首选药物，但往往因其不良反应大而降低了患者对治疗的依从性。近年来随着新型选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)在临床应用的日益广泛，不仅改善了强迫症的治疗情况，也为其发病机制的研究提供了重要依据。帕罗西汀是强力、高效的SSRIs，对强迫性神经症有良好的疗效［1］，本文采用帕罗西汀与氯丙咪嗪对照治疗强迫症，以观察其疗效及不良反应。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2008年6月—2009年6月在天津市公安局安康医院医院住院及门诊的强迫症患者为观察对象。入组标准:(1)符合CCMD-3强迫症的诊断标准。(2)Yale-Brown强迫量表评定分数＞16分。排除标准:(1)同时伴有较严重的躯体疾病，如癌症、肺水肿、心脏病、尿毒症等。(2)严重的情感性精神障碍和精神分裂症伴随的强迫症状，严重自杀倾向，有物质依赖和酒依赖。(3)妊娠期、哺乳期妇女。共收集强迫症患者100例，随机分为2组，其中帕罗西汀组 50例，男性22例，女性28例;平均年龄(30.34±9.46)岁;本次平均病程 (8.15±10.32)个月。氯丙咪嗪组50例，男性24例，女性26例;平均年龄(30.15±9.86)岁;本次平均病程 (9.12±10.85)个月。2组上述各项资料，经统计学处理后显示无显著性差异(P＞0.05)。

1.2 方法

全部病例经1周清洗后纳入试验。帕罗西汀组:剂量从20 mg·d-1开始，10 d内增至 40～60 mg·d-1，平均(46±12.2)mg·d-1。氯丙咪嗪组剂量从50 mg·d-1开始，10 d内增至150 ～250 mg·d-1，平均(190 ±22.35)mg·d-1。在观察期内不合用其他精神药物。在8周治疗期内，对失眠者可酌情给予小剂量苯二氮䓬类药物。

1.3 评定工具及方法

采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)，汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)表于治疗前及治疗后4周末、8周末各评定1次，各量表由2名经过训练的精神科主治医师评定，一致性测定Kappa值＞0.86。按Yale-Brown强迫量表8周末减分率评定临床疗效，≥75%为临床痊愈，≥50%为显著好转，≥25%为好转，＜25%为无效。不良反应评定采用不良反应量表(TESS)于治疗后4周、8周末各测查1次。在治疗前、4周末、8周末检查血尿常规、肝功能、心电图各1次。

2 结果

帕罗西汀组:痊愈10例，显著好转15例，好转13例，无效12例，有效率为76.7%;氯丙咪嗪组:痊愈6例，显著好转14例，好转15例，无效15例，有效率70.0%;2组有效率比较差异无显著性(P＞0.05)。

2.1 Y-BOCS量表评定

2组在治疗前及治疗后4周末、8周末Y-BOCS评分比较，差异无显著性 (P＞0.05)，但治疗前后自身比较，差异有显著(P ＜0.01)，见表1。

表1 2组患者Y-BOCS治疗前后评分比较(±s)Tab 1 Y-BOCS scores in two groups between before and after treatment(±s)

组别 n 治疗前治疗后第4周末治疗后第8周末帕罗西汀组50 22.15±6.04 17.37±4.85 10.32±2.01 50 21.56±5.52 17.25±4.52 11.24±1.16氯丙咪嗪组

2.2 HAMD量表评定

2组在治疗前及治疗后4周末、8周末HAMD评分比较，差异无显著性 (P＞0.05)，但治疗前后自身比较，差异有显著(P ＜0.01)，见表2。

表2 2组患者HAMD治疗前后评分比较(±s)Tab 2 HAMD scores in two groups between before and after treatment(±s)

组别 n 治疗前治疗后第4周末治疗后第8周末帕罗西汀组50 21.95±5.44 13.58±5.85 8.32±5.61 50 20.96±5.11 14.05±4.82 8.24±6.16氯丙咪嗪组

2.3 HAMA量表评定

2组在治疗前及治疗后4周末、8周末HAMA评分比较，差异无显著性(P＞0.05)，但治疗前后自身比较差异有显著(P ＜0.01)，见表3。

表3 2组患者HAMA治疗前后评分比较(±s)Tab 3 HAMA scores in two groups between before and after treatment(s)

组别 n 治疗前治疗后第4周末治疗后第8周末帕罗西汀组50 17.41±4.24 7.96±2.45 5.34±2.75 50 16.50±4.18 8.05±2.04 4.24±1.81氯丙咪嗪组

2.4 不良反应

治疗4周帕罗西汀组TESS评分为(7.59±1.12)分，氯丙咪嗪组TESS评分为(9.82±2.05)分，t=3.49，P＜0.01;治疗8周帕罗西汀组TESS评分为(3.64±1.06)分，氯丙咪嗪组TESS评分为(5.82±1.89)分，t=5.4，P ＜0.01，见表4。帕罗西汀组主要不良反应体现在以下方面:口干、恶心、头晕、乏力，一般症状较轻微，随着治疗时间的延长可逐渐消除，无需特殊处理。而氯丙咪嗪组主要的不良反应依次为:口干、乏力、出汗、便秘、嗜睡、视物模糊等，患者常不能耐受，大多需要减药或者对症处理。在治疗末，实验室检查及心电图检查显示，帕罗西汀组均无明显异常，而氯丙咪嗪组有4例出现心电图异常。

3 讨论

强迫症是以反复出现强迫观念和强迫动作为基本特征的一类神经症性障碍。近年来神经生化方面研究提示，强迫症的发生机理可能与脑内5-羟色胺功能低下有关，而帕罗西汀选择性地抑制突触间隙5-HT的再摄取，且较同类SSRIs更强，能有效抑制神经元摄取5-HT从而使5-HT在突触间隙处的浓度增加，可以提高脑内5-HT的功能，进而使中脑缝基底节通路脱抑制，从而达到治疗强迫症的作用。有文章指出［2］，帕罗西汀是治疗谱最广、效果最明显的抗强迫症药，而在此之前，氯丙咪嗪一直作为治疗强迫症的首选药物。

表4 2组患者TESS评分比较(±s)Tab 4 TESS scores in two groups between before and after treatment(±s)

组别 n 治疗后第4周末治疗后第8周末帕罗西汀组50 7.59±1.12 3.64±1.06氯丙咪嗪组 50 9.82±2.05 5.82±1.89 t 3.49 5.4 P ＜0.01 ＜0.01

据此，我们应用选择性5-羟色胺摄取抑制剂帕罗西汀和氯丙咪嗪进行了8周临床对照研究。从本文结果看，帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效相当分别为76.7%、70%，在统计学上不存在显著差异，与王雪艳等［3］、陈莉等［4］报道一致。Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)的评分结果显示，帕罗西汀组与氯丙米嗪组治疗前、后的差异类似，对强迫症的治疗效果均有非常显著性(P＜0.01)。帕罗西汀组、氯丙咪嗪组治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分明显下降(P＜0.01)，这说明随着强迫症状的好转，抑郁、焦虑情绪同时改善，帕罗西汀和氯丙咪嗪不仅对强迫症有效，而且对焦虑和抑郁有明显的效果，这与两药的抗抑郁作用有关。

强迫症开始症状常以强迫性思维和焦虑为主，而强迫动作往往是继发症状。氯丙咪嗪有较强的抗胆碱能及心血管副作用，常见有口干、乏力、出汗、便秘、嗜睡、视物模糊，而帕罗西汀［5］由于对5-羟色胺受体具有较高的选择性，故对强迫原始症状有更好的疗效，并避免了氯丙咪嗪常见的抗胆碱能副作用，因而不会出现严重的口干、便秘、尿潴留等不良反应，加之服药次数少，服用方便，可以提高患者服药的依从性。因此，帕罗西汀与氯丙咪嗪比较其疗效相当，但由于其不良反应较少，有更好的依从性，适合于强迫症患者，值得推广。

［1］刘文，李焕德.新型抗抑郁药物的临床应用及其作用机制研究进展［J］.中国药房，2007，18(1):66.

［2］ Kamijima K，Aoki M.Effectiveness of paroxetine in the treatment of obsessive-compulsive disorders［J］.Expert Rev Neurother，2006，6(7):945.

［3］王雪艳，王立钢，刘瑞华，等.帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症对照观察［J］.临床精神医学杂志，2007，17(4):258.

［4］陈莉，石永存.帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症对照研究［J］.山东精神医学杂志，2006，19(1):53.

［5］李文.帕罗西汀治疗焦虑抑郁障碍的疗效和安全性临床观察［J］.中国医院用药评价与分析，2008，8(8):617.