听性稳态反应测试的发展

2010-01-25闻雨婷

听力学及言语疾病杂志 2010年6期

闻雨婷译

奥迪康国际贸易(上海)有限公司(上海 201203)

听性稳态反应(ASSR)测试在很多方面与听性脑干反应(ABR)测试相似。此外，ASSR还能同时测试双耳各4个频率(500、1 000、2 000和4 000 Hz)的听觉反应，且有助于分辨重度和极重度听力损失。后一点在进行听觉康复、选择大功率助听器和人工耳蜗时具有非常重要的意义。

ASSR测试广泛应用于听力筛查和听力诊断。ASSR可以通过快速有效的统计学方法进行听阈评估，特别是为不能或不愿配合主观测听的极重度听力损失患者提供可靠的听力信息。本文将对ASSR刺激声的最新研究进展、软件算法以及硬件更新等方面进行综述。

ASSR测试的目标是通过统计学运算获得有效的估算听力图(Beck等，2007)。ASSR测试已被公认是一种有效的测试方法，但它并不取代此前已有的其他测试方法。更确切地说，ASSR测试作为一种新的测试手段，能够与其他测试相互补充和验证，从而达到鉴别诊断的目的(Jerger等，1976)。

1 ASSR与ABR对比

ASSR和ABR测试所采用的测试设备及很多测试参数相同。因此可以将这二者进行比较。

1.1 ASSR和ABR测试的相似性 ①都采用声刺激信号；②都刺激听觉系统；③都通过电极片记录听觉系统的电生理反应；④都无需患者的主观反应配合。

1.2 ASSR和ABR测试的区别 ①ABR测试的刺激声通常为短声或短纯音，每次在一侧耳发放一种刺激声，刺激声重复率较低；而ASSR测试采用调频或调幅声刺激听觉系统，刺激声重复率高，双耳同时测试且每耳同时发放4个频率的刺激声；②ABR测试高度依赖测试者进行相对主观的幅度和潜伏期分析；而ASSR测试是通过统计学方法分析反应的可信度(通常采用95%的可信度区间)；③ABR测试的反应信号以mV级测量，ASSR测试的反应信号以nV级测量。

2 文献回顾

Venema等(2005)通过两种不同的刺激声对受试者进行ASSR测试，发现ASSR具有缩短测试时间和自动分析反应结果的优势。Venema指出：ASSR在估算行为听力图方面的应用前景相当广阔。

Lin等(2009)从2007年6月开始对142名受试者进行了研究。所有受试者均接受了行为纯音测听、ASSR和ABR测试，记录500、1 000、2 000和4 000 Hz的听力阈值。该研究分别统计了ASSR和ABR与行为测试之间的相关性。作者报告ASSR与行为听阈的相关系数(r)在500 Hz时为0.89，1 000 Hz为0.95，2 000 Hz为0.96，4 000 Hz为0.97；ABR与行为听阈的相关系数为0.83。Lin等认为， ASSR测试在评估行为听阈方面比ABR测试更为可靠。

表1 CE Chirp及传统刺激声诱发的ASSR阈值与纯音听阈差值比较

表1所示数据来源于Elberling等(2007)在听觉和听力学研究国际研讨会上所做的报告。这些数据表明，CE Chirp(将在后文讨论)比传统的ASSR刺激声诱发的ASSR阈值更接近行为听阈。该研究中，应用CE Chirp刺激声获得的ASSR阈值和行为纯音听阈之间的差异分别为500 Hz时的11±7 dB、1 000 Hz的10±7 dB、2 000 Hz的6±5 dB和4 000 Hz的13±4 dB。(原作者注：“CE Chirp”的命名是为了对其主要发明者Claus Elberling博士表示敬意。)

Rance等(2005)比较了575名受试者(正常听力者285人，感音神经性聋患者271人，听神经病患者19人)在出生后3个月内测得的ASSR反应阈和之后测得的行为听阈，研究结果表明，正常受试者和耳聋患者的ASSR阈值都与行为听阈高度相关(每个测试频率的Pearson相关系数 r大于0.95)。作者指出，ASSR测试能够在婴幼儿听力测试中提供足够准确的听阈信息，这些信息可作为助听器验配和早期干预的依据。

D'haenens等(2007)对29名18至30岁的正常听力受试者ASSR测试结果的可重复性进行了分析，研究采用了Pearson积差相关分析、方差分析和标准误分析三种统计学方法。研究显示ASSR阈值重复的概率为95%(500 Hz的偏差为±17 dB HL，1 000 Hz为±12.3 dB HL，2 000 Hz为±10.6 dB HL，4 000 Hz为±11.3 dB HL)。作者指出，ASSR的再测信度是临床上可以接受的。

3 CE Chirp刺激声

就传统测试技术而言，随着刺激声强度逐渐降低并接近听力阈值，被激活的毛细胞数量越来越少，因此导致测试时间延长，准确度下降，测试者很难确定反应阈或估算行为听阈。近期，丹麦国际听力公司的Eclipse ASSR系统引入了“CE Chirp”刺激声，在接近阈值水平时仍能刺激大量毛细胞做出反应，从而使反应幅度更高、更易识别(图1)。

图1 CE Chirp的频谱(Elberling等，2007)

CE Chirp刺激声补偿了耳蜗的行波延迟，并增强了耳蜗的时间同步性，因此能比短声诱发出更高的反应幅度(Elberling等，2007)。

CE Chirp刺激声具备下列有益特性，有助于减少测试时间，提高估算听力图的准确性。①维持了旁带频率的幅度，能在较低的强度刺激更多的毛细胞，此时产生的反应幅度为传统刺激声的两倍(图2)。②旁带频率的频段间隔产生所需的“调制率。”例如，990 Hz中心频率与旁带频率的频段间隔为90 Hz(900、810、990、1 080、1 170 Hz)，就产生了90 Hz调制率。③低频声成分先于高频声成分发放(输入补偿)，从而使各频率成分在同一时间到达基底膜上相应的区域。

图2 上图示CE Chirp刺激声的旁带频率产生的反应幅度增加；下图示传统ASSR刺激声的旁带频率产生的反应幅度逐渐减小

4 全频谱探测技术

已有多种数学算法用于探测听觉通路的电生理反应。第一代ASSR测试系统采用 “单一样本” 检验(即反应是从单一的谐波，也就是基础频率获得)在时域或频域中探测听觉反应。然而近年来的研究结果表明，在分析中纳入更高次谐波后的探测效果更佳(Cebulla等，2006)。

以图3为例，图中所示的刺激声重复率为90 Hz。ASSR除发生在90 Hz的基础频率处之外，还发生在其谐波的位置(180、270 Hz等)。基础频率处的反应成分幅度最高，随谐波次数增加，反应幅度逐渐降低。Cebulla等(2006)的研究发现，对基础频率和其高次谐波进行q-样本检验，能够提高对听觉反应的探测能力。

图3 基础频率90 Hz及其多次谐波180、270、360 Hz等

全频谱探测技术(丹麦国际听力的Eclipse ASSR系统已应用此技术)结合了相位一致性和反应幅度两种分析方法，在使反应探测最大化的同时，还能减少测试时间、提高探测精度(Cebulla等，2006)。丹麦国际听力公司已成功地在Eclipse的诱发电位系统中运用了专利CE Chirp刺激声和全频谱探测技术。由于Eclipse在硬件上具有标准的双通道ABR系统，因此可以运用相同的电极系统，同时运行两个全频谱检测引擎，以获得最大效能。这种新技术使临床工作者能够迅速准确地评估听阈。友好的用户操作软件中内置了基于大样本研究的听力图修正值，并能在测试中“实时”控制刺激声频率和强度。此外，该软件与NOAH平台兼容，能将测试结果直接用于RECD测试和助听器验配软件。