内隐与外显学习对篮球战术决策影响的初步研究

马爱国，丁焕香

●研究报道Short Comunications

内隐与外显学习对篮球战术决策影响的初步研究

马爱国，丁焕香

使用目前最有效的强分离程序——匹配（内隐学习）和编辑（外显学习）研究范式，抽取大二普通系学生120名，采用3×2随机设计方差分析。探讨篮球战术决策获得过程中，内隐学习与外显学习的关系及情境复杂性对内隐学习与外显学习的影响效应。结果显示：在篮球战术决策获得过程中，内隐学习和外显学习及混合学习均显示出显著的绩效，并且内隐与外显学习相结合产生了促进、协同效应。在篮球战术决策获得过程中，内隐学习和外显学习与情境复杂性发现有交互作用，即在低复杂性情境下，内隐学习优于外显学习；高复杂性情境下，外显学习优于内隐学习。作为篮球战术决策研究指标最有效、可靠的是决策正确性和决策速度，决策自信心水平作为协变量在实验中没有影响篮球战术决策。

篮球战术决策；情境复杂性；外显学习；内隐学习

在运动领域中，战术意识的决策研究方兴未艾。运动中的决策又被称作认知决策，它强调决策是一种认知过程，且是一种高级的认知过程[1]。Starkes JL&Deakin JM P[2]的研究指出：最好的篮球选手并不一定要有最好的动作、跑的最快或投篮最准，也并不一定要有最佳的空间视觉或信息加工能力，它应该是在认知维度（软件）上，在对情境构成信息的选择、加工和提取上优于一般选手。这充分说明了战术决策能力在球类运动中的价值和重要性。

国外学者对运动决策影响因素进行了大量的实验研究，考察了个体的认知类型、智力、经验、练习强度等对运动决策的影响。以McMorris等人[3]的研究为例，他将练习强度（自变量）分为3个水平，即休息、70%最大强度练习与100%最大强度练习；因变量为决策的准确性、决策反应时、正确决策反应时；研究对象是足球专家组与新手组。结果显示：在休息中，决策者的反应速度显著低于两种练习强度下的反应速度。专家组在两种练习强度下的决策反应时显著快于新手组。被试在中等练习强度时的决策表现并不比休息和最大练习强度时更好，而在最大练习时的决策表现也并不差。

国内的研究，葛椿林[4]研究了我国少年排球运动员的决策能力，结果显示：少年排球运动员的决策能力有显著差异。张廷安[5]曾运用模拟测试实战录像的方法对少年足球运动员战术意识思维决策水平进行了研究。发现甲A少年队员与普通少年队员之间在不同难度条件下的战术思维决策水平有明显的差异，甲A少年队员在各个难度条件下的判断正确水平比普通少年队员的水平要好。

本研究在前人研究的启迪下使用真实的篮球比赛情境材料对篮球战术决策的获得进行不同复杂情境的内隐学习与外显学习效应的比较，旨在探讨篮球战术决策获得的内隐和外显学习关系，尤其是在这一过程中内隐和外显学习的交互作用和战术情境的复杂性对内隐和外显学习关系的影响。

1 研究方法

实验引进了匹配与编辑的强分离程序——匹配（内隐学习）和编辑（外显学习）。这种强分离范式是对常规指导语控制的完善、发展和加强，通过匹配和编辑能够使内隐或外显加工更为纯净，因而可以通过对内隐与外显学习的混合来发现内隐与外显学习之间的关系[6]。另外，本实验还通过篮球比赛情境的复杂性操作，探讨了不同复杂性下内隐与外显学习的相互关系。

1.1 实验设计

实验采用3×2完全随机设计。被试间自变量有两个分别是：（1）内隐学习组、外显学习组和混合学习组；（2）篮球战术的低复杂情境和高复杂情境。协变量是自信心水平。因变量是被试进行篮球战术决策时的准确性和决策速度。

1.2 被试

选取大二学生120名，男女各半。随机分成6组，男女各先随机分成6组，再根据序号合并成6组，每组20人，男女各半。实验前没有经过篮球方面的训练，也没有阅读过有关内隐方面的资料。被试都是自愿参加实验的，均符合内隐与外显学习实验条件。

1.3 实验材料

实验以篮球比赛情境录像剪辑为材料。由专家为每个角色变化确定“是-非”标准和相应的书面战术例子。每个录像片段都展示了一个典型的篮球战术的事例，即“中锋策应”战术中右边锋（记号是红色衬衣）如何做出相应的战术判断。在每节录像片段中都有4个决策选项，其中有一个最佳选项，共制作220个录像片段，其中110个录像是低复杂性片段；另110个录像是高复杂性片段。110个低复杂性片段分成4组（30、30、30、20个录像片段）；另110个高复杂性片段分成4组（30、30、30、20个录像片段）。每组录像片段，一半显示正确的决策，一半显示错误的决策。正确的决策时球投中，而错误的决策时球没投中或者失球。正确和错误的决策的录像片段被随机安排。

4台计算机和有隔离的4个房间、显示屏幕、踏垫、感应器，电缆等实验材料。

1.4 测试指标

对战术决策的指标与操作是由战术决策的准确性和时间作为决策指标。决策的正确性在测试中用得分来表示。每呈现一个画面，被试做出正确决策得1分，做出错误决策得0分。总计20次测试，得分范围在0～20分之间，得分越高表明决策准确性越好。

决策速度用决策反应时来表示，决策反应时越短，表明决策的速度越快。测试中用到了两个指标，即决策反应时和正确决策反应时。决策反应时是指总计20次测试决策时间之和与测试次数（20次）之比。正确决策反应时是指在20次测试中，所有正确决策的时间之和与正确次数之比即为正确决策反应时。

自信心水平参考了Bowers[7]的研究，试图考察被试的战术决策是否伴随着较高的自信心，通过考察被试对自己在测试后测试的自信来实现。采用Likert11点量表，以0～10代表从完全没有自信（0）到100%自信（10），被试在其中任选一个等级，分数越高表明做决策的自信心水平越高。

1.5 实验程序

实验采用20人一组实验，通过多媒体呈现录像片段。为消除顺序误差我们随机呈现刺激材料，为消除实验环境带来的误差，我们把每组被试随机分成4组，一次实验各组随机分配一人进行实验。

实验分两个阶段进行，第一阶段为学习阶段，第二阶段为测验阶段。

学习阶段：所有的被试组都通过录像片段进行学习。内隐和外显学习组程序和指导语不同。在每节实验中，外显学习组都会接到一份书面例子，被试要认真阅读和观看响应的录像片段，每个录像片段都要求他们做出是或非判断，这些学习都是让被试有意识的发现篮球战术规则，即要求战术规则发现组（外显学习组）被试寻找刺激的内在结构（外显指导）；而内隐学习组则引导他们观看录像片段，并且告知他们正在参加一个记忆测试，他们被要求记忆录像片段的情境和要求预计该运动员的行为表现（成功或失败），即记忆组（内隐学习组）被试记忆呈现的刺激（内隐指导）。在学习阶段，向被试呈现相同的刺激。每个录像片段显示5 s。学习在小组内进行（n=4）被试都观看同一录像，但各自的行动有屏风之隔。学习为4周。

测验阶段：6组被试都参加。采用战术情景录像定格测量技术，测其决策准确性和决策反应时、正确决策反应时。即当演示右边锋运动员的决策时，现场镜头停顿一秒钟。要求被试对这个运动员的行动尽快地做出反应（决策），并描述出最佳选择。决策的时间和准确性由一台计算机计算。每个录像磁带的信号与计算机时钟接口相连，地垫席连接这些接口来测量决策的时间，并且鉴定被试的20个录像片段的选择。每个录像片段包含4个可选择的项目，决策正确的得1分。

2 结果与分析

实验考察了被试在篮球战术决策时的认知决策分数、决策反应时和正确决策反应时，并且所有数据用Microsoft Excel处理，数据结果用平均值±标准差（M±SD）表示。运动员篮球战术决策获得的内隐学习与外显学习及混合学习受情境复杂性影响的结果（见表1）。

表1 篮球战术决策的准确性和决策时间水平（M±SD）

2.1 篮球战术决策的准确性分析

在决策准确性方面不同学习训练组之间差异非常显著F（2，114）=14.43，P＜0.01；篮球战术情境复杂性差异不显著F（1，114）=0.192，P＞0.05；不同学习训练组在决策准确性与篮球战术情境复杂性之间的交互作用差异非常显著F（2，114）=22.55，P＜ 0.01。由于产生了交互作用，所以有必要进行简单效应分析。在低复杂情境下，不同学习条件有显著性差异F（2，57）=4.72，P＜0.05，进一步的比较发现：混合学习优于单独学习，内隐学习优于外显学习。在高复杂情境下，不同学习条件有显著性差异F（2，57）= 4.26，P＜0.05，进一步的比较发现：混合学习乃优于单独学习，外显学习优于内隐学习。

2.2 篮球战术决策的时间分析

在决策速度方面，决策反应时在篮球战术情境低复杂性与高复杂性间意义差异显著F（1，114）=45.05，P＜0.001；正确决策反应时在篮球战术情境低复杂性与高复杂性间意义差异显著F（1，114）=58.67，P＜0.001，说明在决策反应时和正确决策反应时均受测试情境复杂性影响，即简单反应时与复杂反应时之间的差异。而不同学习训练组在决策速度方面没有显著差异F（2，114）=0.91，P＞0.05；F（2，114）=0.89，P＞0.05；它们之间的交互作用也没有显著差异F（2，114）=0.654，P＞0.05；F（2，114）=2.52，P＞0.05，这说明内隐学习、外显学习和混合学习训练对决策速度的影响不显著。

2.3 不同学习类型组决策自信心水平

我们考察了被试做篮球战术决策时的自信心，不同学习类型组被试的决策自信心水平见表2。如表2所示，内隐学习组做篮球战术决策时的自信心水平低于外显学习组，混合学习组的自信心水平最高。经协方差分析显示：在低复杂情境中的内隐学习组、外显学习组和混合学习组训练处理间与决策自信心水平之间没有显著性差别F（2，54）=0.168，P＞0.05。在高复杂情境中的内隐学习组、外显学习组和混合学习组训练处理间与决策自信心水平之间没有显著性差别F（2，54）=1.603，P＞0.05。

表2 不同学习类型组篮球战术决策时的自信心水平（M±SD）

3 讨论

3.1 内隐学习和外显学习对篮球战术决策的效应分析

在篮球战术决策上，内隐学习者与外显学习者在决策准确性上都有良好的效应（因为所有训练组的成绩均高于随机值25%），与人工语法和真实材料的结果相一致。GreenT和FlowersJ[8]用另外一种实验范例对重复概率不到100%时内隐学习和外显学习策略效果进行了比较，得到的是同样的结论：在复杂的，特别是开放性的运动技能的学习上，内隐学习策略至少与外显学习策略一样有效，在某种条件下，内隐学习可能更有效。说明运动认知决策也存在内隐学习和外显学习效应，这一结果支持和扩展了内隐学习理论及应用领域。但在决策的时间上内隐和外显学习却没有显著性差别，因为决策准确性更好的反映了运动员战术决策能力，因此更加敏感。对于决策时间这一指标不敏感，我们认为可能是由于运动员的战术水平所致，但这一问题提示我们有进一步深入研究的价值和必要。

3.2 内隐学习和外显学习之间对篮球战术决策效应分析

实验还发现不同学习训练组之间差异非常显著（P＜0.01），进一步的检验是内隐学习与外显学习在低复杂情境和高复杂情境之间差异均显著（P＜0.05），说明内隐学习者在决策准确性上好于外显学习者，且内隐学习和外显学习与混合学习在低复杂情境和高复杂情境之间均差异显著（P＜0.05）。鉴于此，我们有理由相信，内隐学习与外显学习的强分离，导致了内隐加工的增强，又内隐学习具有抽象加工特征。内隐学习的抽象性是内隐学习与外显学习之间协同作用产生的基础。因为在本实验中混合学习组成绩最好，且与单独的内隐学习组和外显学习组有显著的差异（P＜0.05），这一结果与前人的研究结果一致，支持了Mathews等[9]最早用实验证明了内隐学习与外显学习之间的协同效应，并提出了内隐学习与外显学习的协同效应理论。说明使用真实材料在篮球战术决策获得上内隐学习与外显学习的协同效应乃有效，从而支持和丰富了这一理论。

3.3 学习过程与情境复杂性相互关系分析

内隐学习和外显学习与篮球战术情境复杂性的相互关系是我们要讨论的又一问题。前人的研究中，内隐和外显学习两者之间的关系及情境复杂性的研究，并没有得出一致性的结论。郭秀艳等[10]通过研究对内隐与外显学习产生协同学习的实质进行了推论，认为当被试在一定数量的内隐训练之后，掌握的内隐知识渐渐地越来越为意识所接近，以致于最终在内隐加工强度的某一点上内隐和外显两种加工接通，彼此迅速的达成资源共享。从而使学习效率最高。从学习的效果看，内隐学习对于高难度人工语法材料成绩相对好于低难度人工语法材料，而外显学习恰恰相反。对这些不同结果的可能解释就在于人工语法的范例和复杂性的控制上。但这些任务与体育运动中的决策任务不同。在人工语法学习和其他心理范例中的结果与本研究中的结果的区别。首先，给予的信息，任务及情境明显不同，这些方面一起或其中个别的任何一个可能会影响这些不同的相互作用，这需要深入研究。其次，内隐和外显过程其中一个或两者都强化篮球战术决策的获得。值得提及的是，内隐和外显组做决策时通常不是单一的，因此不能说外显信息在高复杂情境中是必须的。

为使我们的研究结果更全面，采用两因素随机方差分析来计算学习训练类型和复杂性情境的交互作用。我们的研究结果显示：不同学习训练组在决策准确性与篮球战术情境复杂性之间的交互作用差异非常显著（P＜0.01），且进一步的检验是内隐学习者在低复杂情境中高于外显学习者（P＜0.05），在高复杂情境中内隐学习者低于外显学习者（P＜0.05）。这一结果与Reber，A S&Allen R[11]的研究结果一致。近期的研究结果都依赖于情境的特征和篮球竞赛场上非常短的时间内的决策过程，这可能是有争议的原因之一。有一点可以说明，当观感和意识要求很高时，外显学习在特定的体育运动中做决策是必须的，当这两个过程冲突，外显信息干涉内隐过程时，内隐学习能作出更好的决策。而在高复杂情境中，内隐过程不再突出，而外显过程能作出更好的决策。这些问题都有待今后进一步深入研究。

3.4 被试决策自信心水平对战术决策的影响

如表2所示，各学习训练组在战术决策任务上的决策自信心水平呈现在低复杂情境中内隐学习组低于外显学习组低于混合学习组，在高复杂情境中也同样有内隐学习组低于外显学习组低于混合学习组。经不同学习训练的决策任务与决策自信心水平的协方差分析显示：被试决策自信心水平对篮球战术决策分数没有统计学意义上的影响（P＞0.05），这一结果与我们的假设不同，可能的原因是被试都是新手，可能他们在评定自己的决策自信心时不够客观，使得决策自信心与决策分数没有良好的匹配，因此在统计学上没有显示出效果。也许在专家组被试中有所不同，即决策自信心水平作为协变量会影响决策分数，这一问题有待今后研究。

3.5 战术决策研究的指标分析

在体育运动中，尤其是开放性球类运动中必须搜索信息来作出决定，球类运动决策是在时间极不充足，并缺乏足够有用信息的情况下作出决策选择的，所以决策速度与决策正确性将同样重要。我们的研究结果显示决策正确性指标是敏感的、有效的、可靠的，但决策速度的两个指标（反应时和正确反应时）均不有效。可能的原因是由于被试是新手，他们的决策盲目性较大。王斌[12]的研究发现专家组被试决策速度指标是有效的、可靠的。

3.6 对未来研究的建议

体育运动中的战术决策实证研究在我国刚兴起，可以说方兴未艾。内隐与外显相结合学习的研究及其所出现的条件及理论基础和本质特征等；动作技能的决策学习注重内隐学习及相结合学习研究的生态学效应；内隐学习和外显学习的是否存在冲突现象；运动决策教学训练的实用方法有待开发等问题。这些为内隐学习和外显学习与战术决策获得的研究启示了更广泛的研究前景。

4 结论

在篮球战术决策获得过程中，不论在低复杂性情境下还是在高复杂性情境下内隐学习和外显学习及混合学习均显示出显著的绩效；内隐和外显学习与情境复杂性发现有交互作用，在低复杂性情境下，内隐学习优于外显学习；高复杂性情境下，外显学习优于内隐学习；外显学习和内隐学习相互作用、促进，显示出协同效应；作为篮球战术决策研究指标最有效、可靠的是决策正确性和决策速度，决策自信心水平作为协变量在实验中没有影响篮球战术决策。

[1]Tenenbaum G，Yuval R，Elbaz G，et al.The Relationship between Cognitive Characteristics and Decision Making[J].Canadian Society for Exercise Physiology，1993，18：148-62.

[2]StarkesJL，Deakin JM.Perception in sport：a cognitive approach to skilled performance[M].NewYork：SportScienceAssociates.1984，115-128.

[3]McMorris T，Graydon J.The effect of exercise on the decision-making performance ofexperienced and inexperienced soccer players[J].Research quarteriy for exercise and sport，996，67（1）：109-114.

[4]葛椿林.我国少年排球运动员智能特征的研究[D].北京：北京体育大学，1995.57-59.

[5]张廷安.我国男子少年足球运动员进攻战术活动基本特点研究[D].北京：北京体育大学，1997.45-48.

[6]David R S，Johnstone T.Evaluatingthe Relationship Between Explicitand Implicit Knowledgeina Sequential Reaction Time Task[J].Journal of Experimental Psychology：Learning，Memoryand Cognition，1999，25：1435-1451.

[7]Bowers K S，Regehr G，Balthazard C，et al.Intuition in the context of discovery[J].Cognitive Psychology,1990，22：72-110.

[8]Green T D，Flowers J H.Imp licitversusexplicit learning processes in aprobabilistic，continuousfinemotorcatchingtask[J].Journal of Motor Behavior，1991，23：293-300.

[9]Mathews R C，Buss R R，Stanley W B，et al.Roleofimplicitan dexplicitprocesses in learning fromex 2amples：Asynergisticeffect[J].Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory and Cognition，1989，15：1 083-1 100.

[10]郭秀艳，杨治良.意识-无意识成分贡献的权衡现象——非文字再认条件下[J].心理学报，2003，35（4）：441-446.

[11]Reber A S，Allen R.Analogy and abstraction strategies in synthetic grmmar learning：A functionalist interpretation[J].Cognition，1978，6：189-221.

[12]王斌.手球运动情境中直觉决策的实验研究与运动直觉理论的初步建构[D].北京：北京体育大学，2002.64-67.

The Prelim inary Study of Effect of Implicit and Explicit Learning on the Gaining Tactical Decision M aking of Basketball

Ma Aiguo，Ding Huanxiang
（School of PE,Linyi Normal,College,Linyi276005,China）

At the present themosteffective of the allocation form that the experimentadopted was forcemating implicit learning and editing explicit learning,120 college students were selected as subjects.The experiment design is a random 3×2 variance.The relation between implicit and explicit learning and the effect of situation complexity on the gaining basketball tactics decision-making in the process ofmaking decisions were examined.The results indicated that in the gains of basketball tactics decision-making,all the implicit learning,exp licit learning and mixed learning had obvious effects.Implicit learning and explicit learning,when applied together,create promotional and combinative effects.In gaining basketball tactics gaining process,they are found mutual effectivewith complexity of situation,in less complicated situations,implicit learning ismore effective than explicitonewhile inmore complicated situations,things prove otherwise.Accuracy and speed are vital in decision-making in the basketball tactics evaluation process.Self-confidence level as covariable has no impacton score and speed in the experiment.

basketball tactics decision-making;complexity of situation;explicit learning;implicit learning

G 804.8

A

1005-0000（2010）02-0171-04

2009-11-03；

2010-03-12；录用日期：2010-03-15

马爱国（1959-），男，山东莒县人，临沂师范学院教授。

临沂师范学院体育学院，临沂276005。