相同价格,不同体验
2009-11-30drich007
drich007
最近受两个朋友委托,笔者帮它们写了同一份5000元级的游戏机型配置,其中CPu选择TAMD羿龙Ⅱ×3 720,显卡则是很受中端用户欢迎的GeForce GTX 260+。最后算算总价,大致在5100元左右。等到周日,他们却从电脑城里带回了两套不同的配置,其中一套是完全按照配置单选购的,而另一个朋友选择了一家不同的店,在商家的推荐下,把CPU和显卡换成TAMD羿龙Ⅱ×4 955和Radeon HD4850,内存也换成了DDR3 1333并同时更换了配套主板,价格还是5000多元。据商家称这样的搭配性能更平衡,有利于提升游戏性能。由于事先没调查过调换配件的价格,这个朋友被宰是可想而知的。现在,他最关心的问题是,这套被修改过的配置游戏性能真的更强吗?为了帮他弄清楚这个问题,笔者特意把这两套配置考验了一番。
高配CPU的优势
配置B和A的最大不同是它选择的CPU档次更高,而显卡规格降低。由于两位朋友同住一个寝室,就很容易在这两套配置间进行对比。笔者首先在两台电脑中安装了PCMark Vange,以评价电脑的综合性能表现。最终得到的结果如截图所示,平台B的整机性能明显优于平台A,更让人意外的是在Gaming Score(游戏评分)子项目中,更低端的AMD Radeon HD 4850显卡的得分超过了售价高很多的GeForce GTX 260+,其它子项目均有不同程度的胜出,可谓优势明显。看来CPU的档次对PCMark Vantage的测试成绩有很大影响,就这点来看,平台B的整体性能的确优于平台A,但就此下定论未免太早。
PSP和苹果饭的视频压缩噩梦
视频压缩是很多数码玩家常做的事,不论PSP、智能手机还是iPod,很多便携设备支持的电影格式和最高码率都有限制,必须压缩成可支持的格式才能正常播放。笔者的两位朋友一个有PSP,另一个有iPod touch,所以视频压缩快慢对于他们来说非常重要。笔者选用了一段《变形金刚2》的高清演示片,配合支持CUDA加速的TMPGEnc 4.0 XPRESS软件进行了H.264压缩测试。在没有CUDA加速的情况下,平台B所耗的时间只有2分15秒,而平台A在开启CUDA加速后也花了3分15秒,CPU的性能差距在视频压缩任务中体现得非常明显。当然,另外一个著名的CUDA视频压缩软件Badaboom能够借助NVIDIA显卡的CUDA加速达到4倍左右的速度提升,但笔者在使用时发现它支持的输入视频格式数量很有限,连rmvb也被排除在外,目前来看还缺乏实用价值。当然,就算羿龙Ⅱx4 955再怎么快,压缩一部2小时的电影也不会少于30分钟,在笔者没买高清PMP前已经深刻体验到了这种痛苦。唯一有希望改变这种状况的,只有NVIDIA的CUDA技术,现在虽然还不成熟,但Badaboom这样的软件已经证明CUDA能大幅提高压缩效率,只要什么时候Badaboom能支持rmvb格式的输入,PSP和苹果饭们的噩梦就会马上结束。从这点来说,提前购买一块NVIDIA显卡是明智的。
玩游戏,帧率还是高点爽
由于之前配机的目的主要还是用来玩游戏和做一般的上网等应用,虽然两款配置在PCMark中的得分有一定差距,但在实际使用过程中,的确无法察觉速度上的区别。而在游戏方面,当帧率低于30fps时,大部分玩家都能察觉到画面的卡顿感。为了评价两款平台的游戏表现,笔者选用3DMark Vantage和几款常用的“跑分”游戏做了对比测试。
在3DMark Vantage中显卡配置更高的平台A得分明显优于平台B,就算在CPU得分子项目中,更低端的羿龙Ⅱ×3 720拿到了31959分,而羿龙Ⅱ×4955的分数仅为11004,可见在3DMark Vantage中,羿龙Ⅱ×3 720已经完全够用,平台B中的Radeon HD 485Cl显卡反而成了CPU取得高分的瓶颈,就算定位高端的羿龙Ⅱ×4 955也拿不到高分。笔者之前就听到过一种CPU性能过剩论,现在通过这个测试亲手证实了至少对于玩游戏这种应用,现在的某些CPU性能的确有些过剩了。
紧接着,笔者选择了几款常用的“跑分”游戏做实际体验测试。其中《H.A.W.X》是一款很受欢迎的实景空战游戏,《Far Cry 2》和《Crysis》都非常耗显卡,而《MirrorEdge》则具备了物理特效,代表了未来游戏的发展方向。
在全部的游戏中,平台A以全胜的战绩遥遥领先,特别是在《Mirror Edge》的测试中,领先幅度更加明显,因为这是一款支持NVIDIA PhysX物理加速的游戏。在关闭物理特效的时候,平台A有38.1fps的优势。随后是开启物理特效的测试,由于GPU要调用一部分流处理器处理物理效果,所以两个平台的帧率都有大幅减少。但其中平NA所采用的NVIDIA显卡本身支持物理加速功能,性能损失的幅度相对较低,而且游戏画面仍然很流畅;而平台B的AMD显卡完全没有物理加速特性,强制使用其GPU进行物理计算导致的结果就是低得可除的帧率。
物理加速,很有意思
看到这幻灯片式的画面后,笔者的两位朋友也出现了截然不同的两种表情。其中表情苦闷的那位向笔者提出了质疑:不开物理特效还不是可以照样玩,有必要把测试搞得这么极端吗?看来他一直把注意力放到了卡顿的画面上,并没有注意到物理特效所带来的全新视觉效果。
为了解答这个问题,笔者进一步测试了《MirrorEdge》这款游戏,并进行了画面截图。从图中可以看到开启物理特效后,画面中才有了真正的玻璃碎片,它们四处飞溅碰撞,窗帘也随着这些冲击力自然飘荡,令人体会到了子弹的破坏力,玩游戏时更加有紧张感;而没有物理特效时,玻璃碎片只是一些贴图,或者根本没有,窗帘更是没了踪影。通过以上对比,物理特效的作用已不言而喻。现在越来越多的游戏,甚至某些新出的网络游戏也开始支持物理特效,顺应了玩家们对画面真实度越来越高的需求。如果电脑内的显卡不支持物理加速,在玩这些游戏时不免有些遗憾。
总结
在这一系列测试之后,平台A在游戏中保持了全胜的战绩,而且其显卡的物理加速功能为游戏带来了更加震撼的画面表现,这也是笔者在写配置时想达到的效果。而更改了配置的那位朋友在全程“监督”了此次测试后,受到了不小的打击,花的钱一样多,但效果却完全不同。所以建议购买游戏配置的玩家,最好把更多的钱花在显卡上,而且可以优先考虑具有物理加速功能的显卡。