明清“花判”的艺术特点

张建成

提要：判词在我国经过了一个漫长的产生和发展历程，“花判”是其中非常重要的一个分支。而明清“花判”又是我国古代“花判”制作的一个鼎盛时期，后人评价其为“兼蓄唐宋、文情并茂”的文学佳品。本文从语言特色、框架结构、逻辑推理等方面对明清“花判”的艺术特点进行了分析和研究。

关键词：明清时期判词“花判”

明清时期的“花判”

所谓“花判”，是指以世俗人生、婚姻男女、家庭伦理为题材而制作的一类判词，是我国古代判词非常重要的一个分支。明清时期是我国古代判词制作的一个鼎盛时期，而且清朝末年判词已经具有现代判词的特点。而其中“花判”的制作更是达到了一个“前无古人、后无来者”的高度。后人对这一时期判词的评价是“‘兼蓄唐宋、文情并茂的文学佳品”，而这其中，有相当一部分就是针对“花判”而言的。

“兼蓄唐宋”指的是明清时期的“花判”，既吸收了唐朝时期判词的优点，又吸收了宋朝时期判词的优点。所吸收的唐朝时期判词的优点是用词典雅、讲究文采；所吸收的宋朝时期判词的优点是文字平实、事理分析深刻。这就形成了明清时期“花判”用词典雅、讲究文采、文字平实、论理深刻的特点。说它是“文情并茂的文学佳品”，是因为我国古代文史不分、文法不分、史法不分，很多东西分不清或者一时无法截然断定它到底是文学的、法律的，还是历史的，但起码从文学的角度来衡量，明清时期的“花判”，其文学素养是很高的，属于文学方面的上乘之作。

明清时期的“花判”主要出现在一批具有现代意义上的所谓的“法制文学作家”的“法制文学作品”中。他们根据具体的故事情节或案情，制作了大量的判词或诉状。这些散见于文学作品中的大量判词或诉状，被如今不少研究法律文书的专家和学者所忽视；但这些判词或诉状，又确实是我国古代法律文书宝库中不可多得的瑰宝，应当引起重视。这些判词或诉状，或许是受体裁的限制或影响，其机智幽默、简洁明快的语言。入情入理的分析，不仅丝毫不亚于，甚至超出了同一时期的官方判词，而且对于今天学习、研究并吸收其中的精华，制作好法律文书有着很好的借鉴意义。这一方面最有代表性的当数明朝的凌漾初、冯梦龙的《三言二拍》(《三言二拍》不是一本书，而是五本书，即凌漾初的《一刻拍案惊奇》、《二刻拍案惊奇》，冯梦龙的《喻世名言》、《警世通言》、《醒世恒言》；后人也有把这五本书择其精华结集为《古代奇案选》上、下两本)。

明清时期的“花判”还出现在一批民间传说中，如明代南昌宁王府饲一鹤，乃皇上所赐。一日，仆役带着鹤逛街，鹤被一民家狗咬伤。仆役到府衙状告民家，状词上写：“鹤系金牌，系出御赐。”知府接状，知其挟势害民，挥笔判道：“鹤系金牌，犬不识字；禽兽相伤，不关人事。”判词精妙，入情入理，仆役无言以对，狼狈而去。再如明代有位御史机智巧辩，颇有声名。宦官魏忠贤手下一名太监心怀嫉妒，总想设法取笑御史。一天，太监缚了一只老鼠前去告状，声称：“此鼠咬毁食品衣物，特拎来请御史判罪。”御史知其用意不良，沉思片刻后判曰：“此鼠若判笞杖放逐则太轻，若判绞刑凌迟则太重；本官决定判它宫刑。”太监取笑不成反被侮辱，只好作罢。

明清时期的一些名人也制作过“花判”。清代郑板桥任山东潍县县令时，曾判过一桩“僧尼私恋案”。一天，乡绅将一个和尚和一个尼姑抓到县衙，说他们私通，伤风败俗。原来二人未出家时，青梅竹马私定了终身，但女方父母却把女儿许配给邻村一个老财主做妾。女儿誓死不从，离家奔桃花庵削发为尼，男子也愤而出家。谁知在来年三月三的潍县风筝会上。这对苦命鸳鸯竟又碰了面，于是趁夜色幽会，不料被人当场抓住。郑板桥听后，动了恻隐之心，提笔写下判词：“一半葫芦一半瓢，合来一处好成桃。从今入定风归寂，此后敲门月影遥。鸟性悦时空即色，莲花落处静偏娇。是谁勾却风流案?记取当堂郑板桥。”遂判他们还俗成婚。

下面，我们以一个具有代表性的判词为例，分析研究一下明清“花判”的艺术特点：

乔太守乱点鸳鸯谱

弟代姊嫁，姑伴嫂眠。爱女爱子，情在礼中。一雌一雄，变出意外。移干柴近烈火，无怪其燃；以美玉配明珠，适获其偶。孙氏子因姊而得妇，搂处女不用逾墙；刘氏女因嫂而得夫，怀吉士初非炫玉(炫耀卖弄)。相悦为婚，礼以义起；所厚者薄，事可权宜。使徐雅别婿裴九之儿，许裴政改娶孙郎之配。夺人妇，人亦夺其妇，两家恩怨，总息风波。独乐乐不若与人乐，三对夫妻，各谐鱼水。人虽兑换，十六两原只一斤；亲是交门，五百年决非错配。以爱及爱，伊父母自作冰人；非亲是亲，我官府权为月老。已经明断，各赴良期。(选自冯梦龙《喻世名言》)

这则案例，讲的是一个在中国家喻户晓的、将错就错的、“乱点鸳鸯谱”的案件，其简要案情是：刘家儿子突发重病，百法不得其治，情急之中只好采用“冲喜”之法；而亲家母孙寡妇不想让女儿重蹈自己的覆辙(即成为寡妇)，又不想得罪亲家，婚娶之日就把自己的儿子“包装包装”，冒充自己的女儿“嫁”了过去；但是，当天刘家儿子又突发昏迷。最后只得让刘家的女儿出面，把她所谓的“嫂子”“迎娶”进来，晚上并陪“她”人洞房；这两个年轻人却又相互喜欢上了对方，而他们却又分别和另外两家的两个年轻人定了亲，一时间，案件扑朔迷离，曲折多变。但最后牵扯进去的四个家庭、六个年轻人也各自找到了他们的归宿。

明清“花判”的艺术特点

明清“花判”的语言特点。

中国古代判词从明清开始确立了自己独特的风格与地位，除一些应试作外，已有开始追求散体化判词的倾向，很多判词如行云流水，一气呵成。语言简练、明晰，突出体现了判词的法律价值和文学价值。而明清判词中也不乏骈俪行文的代表，堪称佳作，如上所列“乔太守乱点鸳鸯谱”一案判词。该判词堪称明清时期“花判”的代表作。该“花判”的语言具有以下几个特点：一是语言明快、诙谐幽默，以一句“移干柴近烈火，无怪其燃”比喻青年男女无法压抑的爱欲烈火，以一句“以美玉配明珠，适获其偶”来比喻两个年轻人的郎才女貌，更以一句“夺人妇，人亦夺其妇”、“人虽兑换，十六两原只一斤”作为后面“乱点鸳鸯谱”做出妙判、平息恩怨的理由。二是判词采用明清时朝已经不太常见的骈体文的形式，辞章华丽，对仗工整贴切，令人赏心悦目。三是判词用语讲究，精炼准确，节奏明快，韵律铿锵，具有极高的文学欣赏价值。四是用语简洁、优美、机智、幽默，比喻、排比等积极修辞的方法在其中也得到了充分的应用，起到了良好的表达效果。案件的最后，案中当事人各有所归。虽然不合法理，但是却与情相通，裁判下来，让读者为案件当事人悬着的一颗心终于平稳落地，进而为乔太守的奇思妙想、高超断案艺术拍案叫绝!

明清“花判”的框架结构。

中国古代判词，一般包括三个部分：事实、理由和裁判结果。一般来说，事实部分先对案件本身做出一个完整的描述，点出案件的问题所在；理由部分是全文的核心和灵魂，事实部分只是判决的前提，只有合理地说明理由，才能做出正确、公允的判决，让当事人心服口服。“花判”亦是如此。说理的透彻性与条理性，是判词制作水平高低非常重要的一个评判标准。裁判结果是对案件所做出的最后评判意见，因为前面已经有了对案件事实和理由的一个详尽描述，所以，作为案件结论的裁判结果一般都比较简单，往往只有片言只语，如上文乔太守乱点鸳鸯谱一案中的“使徐雅别婿裴九之儿，许裴政改娶孙郎之配”。

事实、理由和裁判结果的结构特征，从明清时期一直沿用至今，可见中国古代判词对当代法律文书写作的影响。

明清“花判”的逻辑推理。

由于经常要解决相互对立的诉讼请求，要对案件的事实予以揭示和证明，要辨别案件里面所包括的是非曲直，这时的司法过程运用逻辑进行判断和推理是自然而然的。

在逻辑学中，三段论的地位无需多言，一直沿用至今。所谓三段论，是指借助某一个共同概念连接的两个直言判断(大前提和小前提)推导出另一个直言判断(结论)的演绎推理。在处理具体案件时，成文法规是大前提，案件事实是小前提，案件的判决则是推论出来的必然结果。

在明清判词中，官方的判词是非常规范的，也是严格按照三段论来推理的，如张船山“拒奸杀人”一案判词。其中“按律(此指大清律)‘因奸杀死门(类)载：‘妇女遭强暴而杀死人者，杖五十，准听(任凭)钱赎(用钱赎罪)；如凶器为男子者，免杖。”是大前提，“本案凶器，即为死者持之人内，为助成强奸之用，则丁氏于此千钧一发之际，夺刀将文凤杀死，”为小前提，“正合律文所载，应免于杖责。”为结论，“且也，强暴横来，智全贞操，夺刀还杀，勇气加人，不为利诱，不为威胁。苟非毅力坚强，何能出此!方敬之不暇，何有于杖!”是结论之外判词作者对该妇女的额外褒奖之词。

而在那些“花判”中，根据具体的故事情节或案情制作的判词则根本不讲法，逻辑性也不强或者也根本不讲逻辑性。如上所列“乔太守乱点鸳鸯谱”一案判词。该判词最后的判决结果不但没有法律依据(大前提)，而且案件事实(小前提)和判决结果之间也难说得上有内在的逻辑关系。如果我们仅从法律的规定上着眼，两个男女主人公不但无法成婚，而且还要以犯奸罪被处以重刑。但是，乔太守不仅没有依法对各方当事人予以责罚，反而将“错”就“错”、成人之美，因此该判词不仅得到了老百姓的认可，还受到了后人世世代代的称颂。作为一方父母官，乔太守并不是不知法律规定，但是如果拘泥于法律条文而对他们施以重罪，则会失去立法的本义，更会因此失去民心，这是统治者所不愿看到的。平心而论，这个判决结果也是截止到目前我们所能想到的最好的判决结果。只是国家的法律规定被抛在一边，无人理会，从中也可以看出当时的官员判决时一味追求一种浪漫，追求一种人能够接受的东西——不合法、但却合情合理的判决结果。这种结果不是适用逻辑推理而得出来，而是靠当事官员的幽默、机智、对法律的活学活用。当然，这并不是说这些判词不讲理，而是现实生活中的一些案件按照当时的法律实在棘手，无法“依法判决”。

结束语

由此看来，明清“花判”在整个中国判词的历史上有着自己独有的特色，它们是我国古代法律文书宝库中不可多得的瑰宝，应当引起重视。这些“花判”机智幽默、简洁明快的语言，入情入理的分析，不仅丝毫不亚于，甚至超出了同一时期的官方判词，而且对于今天学习、研究并吸收其中的精华，制作好法律文书有着很好的借鉴意义。

编校：施宇