主持人在辩论节目中的作用

邢雄志

[摘要]把“辩论”作为电视日常栏目来设立，体现出传统新闻媒体言论开放的进步和电视节目形式的创新，而随着电视辩论节目的逐步发展和成熟，中国电视还需要更多的强势主持人。

[关键词]辩论节目主持人作用

电视辩论节目，既为主持人提供了一个可有更大发挥的空间，也是摆在主持人面前的挑战。因为在高素质的正反两方嘉宾的冲突中，在现场观众的直接参与下，如果主持人不具备强势的资格和能力，不对节目现场的各个元素进行有力的调控。其节目进行将可能由于冲突剧烈而失控，或由于议论松散、气氛冷清而失去看点，从而难以达到辩论节目应有的效果。

一、辩论类节目是具有强势特征的言论平台

特征1：说什么——引人关注的选题。

单纯的对政策的宣传、对事件的报道、或单一“论调”的新闻评论，从节目形态来说，已经不具有新意了，人们不满足于只是被动地听从与接受。希望更开放的社会、更开明的言论环境，能够宽容从不同人群的角度发出不同的观点，为渴望发声的人们提供机会和平台。

《一虎一席谈》“以关系国计民生的大话题开启广阔的言论空间，萃取每周在社会、文化等各方面发生的重大事件，焦点或热门话题”为选题，如兽首何时回家?“五一”长假该不该恢复?马彩该不该开禁?高中文理分科该不该取消?降低事业单位养老金是不是公平?等等。每个话题背后都具有多元的价值判断标准，每一个话题都可能深度涉及不同的领域、行业或专业，每一次辩论，都从知识结构、社会经验等方面，给主持人提出必须面对的挑战。

特征2：怎么说——各抒己见的辩论形式。

从诸多选题中的“要不要”、“该不该”、“是不是”等疑问式标题中，我们就可以看出，辩论型节目所要的，不是对已确定的事物或问题进行叙述或单向的评论，而是要对那些还有分歧的、还存在多种理解的、还没有定论的事物与问题，进行真与伪、利与弊、优与劣的辩论。辩论节目选题所蕴藏的矛盾与冲突及不确定性，决定了辩论节目的进行自然会产生言辞的激烈、观点的交锋、甚至大幅的身体语言。而受众也因为节目中由冲突引发的跌宕起伏。获得娱乐与新知。因此也可以说，一档电视辩论节目质量的好坏与收视率的高低，很大程度上取决于冲突程度的强弱。

但电视节目中的辩论，不能放任冲突的发展，而是要有序调控节目气氛的紧张与活泼，既不能因为争辩过于激烈而引发人身攻击、肢体冲撞，也不能相互谦让导致一团和气、名不副实。如何让辩论节目不变成“访谈”，或如“切磋”、“商榷”一般，是对主持人的又一挑战。

特征3：谁来说——资深专业的双方嘉宾和现场观众。

辩论是由经过缜密挑选的嘉宾来完成的。参与辩论的嘉宾大致可归纳为三种，一是对辩题所涉及事物有充分的了解(或是当事人、目击者)，能够叙述所见所闻的状态、过程、原委或感受；二是辩题所涉及的事物与问题的专业人士；三是其他方面的专家、学者，他们有丰富的社会阅历，是对问题与事物有较强的综合分析与判断能力——通常被称为评论家的人。

就以《一虎一席谈》2008年3月15日播出的两会特别节目“居者有其屋”来说，参与了现场录制的嘉宾方明理在博客中写到：“主持人胡一虎请来的如清华大学教授蔡继明、河南省政协副主席张严忠、湖北省统计局副局长叶青、普华永道青岛主管合伙人张国俊、山东省政府参事郭松海、海南省农垦局长王一新、北京市政府参事中央财经大学教授贺强、中外名人文化产业集团董事局主席陈建国等近30人，节目现场我还巧遇‘师母台湾籍代表、林毅夫教授的夫人陈云英。”以上列及的都是身为两会代表、委员的嘉宾，他们同时还有政府官员或专家、学者的身份。嘉宾中还有专业人士——知名房地产开发商潘石屹，以及许多同样拥有发言权的现场观众。面对这样强大的嘉宾阵容，可以想象，一个稚嫩的、缺乏阅历的、知识浅薄、自信不足的主持人，如何能全面掌控、应对自如?

二、主持人“强势”的体现

1、事先提醒，铺垫节目氛围。

“居者有其屋”的嘉宾在即将进入演播室时，主持人做了一个有意味的提醒：“这里(候播休息室)是一团和气，进去以后大家就谁也不认得谁了。”这不仅是提醒嘉宾们要各抒己见。畅所欲言，同时也暗示：节目一开始，我主持人也只把你当节目嘉宾看待，不管你有什么样的身份，在节目现场你们得听我的。

2、步步紧逼，确定基本节奏。

主持人开场白后。立即进入到“减免政府税费是否能降低房价”的辩论中，提案人蔡继明阐明观点后，反方嘉宾潘石屹出场并与蔡继明握手。

主持人开始调动气氛：“不要以为你跟委员代表握了手。就代表他跟你在同一阵线上。”随即紧逼潘石屹回答：“他剐剐讲(房地产开发)有不可预知费，真的吗?”

潘石屹的回答针锋相对：“治理乱收费跟房价是两回事。”

主持人继续“挑拨”蔡继明：“蔡委员被他说服了吗?”

蔡继明：“完全不能说服我。政府收费收税多了，当然就是构成高房价的原因，这是稍微懂得一些经济学常识的人都不会否认的。”

主持人问潘石屹：“你是不懂这个常识吗?”

潘石屹：“我不同意他的观点，因为市场上的价格和成本没关系。”

作为一档播出时间约五十分钟的辩论节目，这一轮短兵相接的辩论只用了不到三分钟的时间，就在主持人的强势引导下，营造出了节目所需的基本氛围——紧张而不失轻快。也可以说是形成了一种适于辩论的“场”。

主持人采取逼问的方法，及时抓住一方嘉宾观点与针对性的措辞，快速地转换成自己的提问，在节奏上形成“逼”的态势，使另一方也不得不快速作出反应——脱口而答，如此反复，节目参与者在不知不觉中进入到“场”中。

3、转换视线，丰富节目元素。

电视辩论是要给观众看的，观赏性大于实用性，如果画面长时间停留在少数辩论嘉宾身上，即使言辞激烈，也会审美疲劳，因此，主持人还需为丰富节目元素，适时转换观众视线。就在蔡继明、潘石屹辩论正酣时，主持人听到在场观众的呼吁，马上作出反应。

主持人：“我们热烈掌声，有没有愿意支援蔡委员的，你认为蔡委员提的是对的，可以亮牌。现在我看潘石屹先生有一点势单力薄，来请这一位，热烈的掌声欢迎他。”并且时常提醒发言的现场观众：“请跟全球华人问声好。”在这样的热情引导下，现场观众始终踊跃举牌、上台发表看法。

现场参与节目的一位身为政协委员的年轻女演员，由于其对房地产开发、市场经济了解不足，主持人是这样问的：“你以前租房过吗?”“现代房价实在太高了，有没有这种声音?”“有没有一些人跟您讲，透过政协委员的声音，政府加大力度来进一步宏观调控，有这样的声音吗?你认同吗?”与

对待辩论嘉宾的“逼问”不同，主持人采用的是循循善诱的方式，启发其从老百姓的角度，说出自身的感受。对不同的对象，用不同的引导方式，这也是主持人“强势”能力的体现。

4、煽“风”点“火”，调控节目高潮。

电视辩论节目不同于“大专辩论赛”，节目录制需要情绪的高潮，在现场嘉宾和观众不能自发地进入高潮的时候，需要主持人煽“风”点“火”、推波助澜地介入，让嘉宾、现场观众更放松地宣泄情绪，营造出火药味更浓烈的辩论现场。

如：在听到现场观众(代表、委员)“完全不对”的议论声，主持人马上点其发言“这边已经PK起来了，请。”当台下不同观点观众也踊跃回应时，又鼓励其上台近距离PK：“等一下。你们两个太远了，到中间来。”当他们走上台，咄咄逼人地表述观点时。主持人又及时介入：“等一下。手指不要露出来，只要动嘴，不要动手哦，别人会误解。”其实，当时，嘉宾只是做出了习惯性的手势，而主持人抓住机会就开始煽动，嘉宾在主持人的几次提醒下，又改不掉手指对方的习惯，自己竟一时语塞不知道该说什么，也引得现场一阵笑声。

节目需要高潮，但又不能冲破社会法制伦理的底线。高潮要有限度。过度则失控，失控同样需要主持人的强势调控。一个明显的例子：2008年6月，也就是汶川大地震发生的第二个月，由地震产生的一个最具争议的人物——范美忠，成了《一虎一席谈》“先跑老师该不该受到指责”的辩论嘉宾。当对方嘉宾——时评人郭松民屡屡用“无耻”进行之指责的时候，范美忠忍不住也用“傻瓜”回敬，一时间，“傻瓜”、“无耻”、“懦夫”、“小人”等充斥现场。现场观众也卷入对攻，主持人立即提醒：“两位，克制一点。”随即走下主持台站在争执嘉宾的中间：“两位都是知识分子，这不是我们所要进行的。”主持人用嘉宾“知识分子”的身份使其意识到自己的失态，巧妙地化解了矛盾的继续激化，而后又迅速向现场观众提问，画面转换控制得当。从电视观众的角度来说，当他们刚意识到场面失控的时候，主持人已经站出来息事宁人，观众从中感受到的是既真实又好看。

三、主持人具备“强势”的基本要素

主持人之所以能够强势，是因为他有足够的自信，也就是说，强势来自主持人的自信。自信从何而来?——自信来自资格和能力。

能力是藏在自己身上而又可以随时表现出来的。是技能，也是智慧。这种技能与智慧，在于能够把自身的文化修养、人生阅历等运用到节目的主持中去。

技能主要表现在语言的综合素质方面，包括语言的标准性、声音的感染力、口齿的清晰度等等。这里的智慧，特指通过多年专业实践所积累的丰富的现场主持经验，它使主持人对节目进行中所出现的各种状况能够作出机敏的反应，也可称为应变能力。因此，主持人在身后整个制作团队的支持下，面对辩题、节奏、气氛；嘉宾、现场观众等诸多节目元素。才能够随时判断该用什么样的方式和语气说什么样的话，或用逼问的方式加快节奏；或用幽默调解紧张气氛；或用“煽风点火”推动高潮等等，从而以一种强势的风格。掌控着节目的顺利完成。

综上所述，一个电视辩论节目，在只有辩题而没有稿件；在有众多嘉宾、观众参与而又不做预先排演的情况下，同时要求节目紧张而又有序地进行并完成，可见其主持人的强势是多么需要。具备强势的主持人又是多么重要。凤凰卫视2003年3月开播《时事辩论会》、2006年4月开播的《一虎一席谈》；厦门电视台2008年3月开始每日播出的《TV透》；上海艺术人文频道2009年1月新推出的《大声说》等等，虽然其形态各有区别，但无不在向社会和观众推广：我可以不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利。把“辩论”作为电视日常栏目来设立，体现出传统新闻媒体言论开放的进步和电视节目形式的创新，而随着电视辩论节目的逐步发展和成熟，中国电视还需要更多的强势主持人。