读《勾践灭吴》有感

杨红梅

《勾践灭吴》是《国语·越语上》的一篇散文,讲的是春秋末越国国君勾践忍辱负重,卧薪尝胆,励精图治,终于复国的故事。但我不写他,而是写与他相反的夫差先生。

说起夫差,让我又想起了李存勖,此二君皆玩物丧志者之典范也,一个玩美人,一个玩伶人,只玩得废寝忘食,“走火入魔”,把雄才大略,冲天之志都忘到九霄云外,最后只玩出个国破身亡的结局。

历代君王中玩物丧志者数不胜数,而普通人中玩物丧志者比比皆是。玩赌博的丧家财,丧人格;沉湎于脂粉的丧豪气,丧志向;就是小孩子,也有贪玩把功课丢了的。可见“玩物”可以使人沉迷;沉迷而后“忘志”,“志丧”得久了,想再回头怕也难了,实所谓“玩物丧志”。

可见“丧志”多因“玩物”。那么“玩物”是否就一定“丧志”呢?爱因斯坦曾说过:“拉琴于我思考有裨益。”这哪里是“玩物丧志”?说“玩物得志”还差不多!怪哉,同为“玩物”结果怎么大不相同呢?

这得从“志”说起。这个“志”可以有两种解释:一是某种目标;二是对待人生的正确态度。如夫差,李存勖之辈,在达到了某种目标之后,在外物的引诱下,就放弃了正确的人生态度,因此“丧志”;而爱因斯坦则相反,他坚持正确的人生态度,并靠着它不断建立起新的奋斗目标,虽玩物,不丧志。可见,玩物只是外因,关键在于其“志”是否坚定纯洁,志向坚定纯洁,则玩物可以有助奋进,志向不坚定,则难免落得玩物丧志的下场。古今成败之事,都不违反这个规律。

所以我们批判“玩物丧志”,不仅是要约束“玩物”,更重要的是坚定志向。有了坚定的志向,则无往不胜,一点小小的“玩物”又能奈我何?一句话,莫学夫差,不要因“玩物”而丧“志”。