《战国策》中的荆轲

元　泽

姓名：荆轲，也称庆卿、荆卿

籍贯：祖籍齐国人，出生于卫国

相貌：不详

爱好：读书、练剑、喝酒、唱歌

出场篇目：人教版必修Ｉ教材中《荆轲刺秦王》

荆轲不是优秀的刺客。

衡量一位刺客是否足够优秀，唯一的条件就是刺杀是否成功。依此标准打分，荆轲永远都得不了满分，就是及格也是大家给打了人情分。

奇怪的是与荆轲同列四大刺客中的三位——聂政、要离、专诸，个个成功完成了任务，履行了刺客的职责，结果名头却没荆轲响亮，这多少让人心里有点儿不平衡，觉得造化弄人。不过细细想来，荆轲家喻户晓也是有原因的：第一，荆轲刺杀的对象够分量。刺杀秦王，无论在当时还是现在都够吸引眼球，秦王是当时霸权主义的代表，地位大约相当于美国总统，所以无论刺杀成功与否都会成为新闻头条；二是荆轲有名言流传于世，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。生离死别之际，风云裂变，易水寒人，众人白衣胜雪，荆轲慷慨悲歌。《战国策》这一段虽惜墨如金，但让人豪气陡生，如临其境，每每有“昔时人已没，今日水犹寒”之叹。

但这些都无法掩盖的事实是荆轲没有刺杀成功，甚至未能伤秦王一根毫毛。刺客不是职业杀手，所以不需要有多少经验，可惜荆轲一生就这么一次行动还以失败告终，丧失了名列优秀刺客的资本。而专诸凭小小鱼肠之剑刺杀层层戒备之下的吴王，聂政独身杀人护卫重重的相府斩杀侠累，要离更是瘦小独臂却一枪刺中吴国第一勇士庆忌，相比之下，荆轲有着极为便利的客观条件，“秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆阵殿下，非有诏不得上”，秦王身边一个护卫都没有，也没穿甲胄防护，结果却刺杀未成。难怪当时的剑客鲁句践就叹道“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也!”，后世的陶渊明也感叹“惜哉剑术疏，奇计遂不成”。

荆轲不该去做一名刺客。

古时的刺客与现代的杀手根本不是一回事，那时的刺客还没职业化，没有哪个人是专做这一行的。古时的刺客应归为“侠”，这些人都是为“义”而死，大多超越功利抱着“士为知己者死”的信念去行刺的。可惜的是，荆轲是为太子丹而死，实在不值。第一，从动机来看：太子丹固然是为燕国命运担忧，但谁又能否认他不是出于私人恩怨呢，他在秦国做人质而不受礼遇逃回燕国，并没有采用老师鞠武的建议去联合其他势力抗秦，而是心急如焚地要从肉体上干掉秦王，如此一来，荆轲的行为也不那么高尚了，只是替人报私仇，而不是反抗暴秦。第二太子丹为人猜忌狠毒。不用提在他猜忌之下害死了推荐荆轲的田光，也不用提他假装不知荆轲计划，事后假惺惺伏在樊於期尸体上痛哭，单看太子丹在荆轲下定决心去刺杀秦王后，不仅“疑其有改悔”，而且使出激将法，“荆卿岂无意哉?丹请先遣秦武阳!”，就可见这是怎样的人了，荆轲为他而死，令人郁闷。无奈之下，荆轲来不及等候同去刺秦的同伴，只好带了个废物秦武阳去了。荆轲不该前去，士可以为知己死，也可以知其不可而为之，但得认清知己是怎样地“知”己，荆轲刺秦失败的根源正在于此。

让我们再回放一下荆轲刺杀秦王的慢镜头：左手把秦王之袖，而右手持匕首椹之。先是左手抓秦王的袖子，然后右手去刺，荆轲动作不够专业，他应该直接刺向秦王，而不应抓他的袖子，那匕首浸过毒药，见血封喉，刺杀时，只须直接触碰秦王的身体即可，结果秦王警觉地挣断了衣袖逃脱。直到后来，荆轲临死才交待原委，原来是“乃欲以生劫之，必得约契以报太子也”。不知道是不是太子丹事先嘱咐或者暗示过荆轲，先逼迫秦王签订友好和平条约然后再杀，还是荆轲临时想到要生擒秦王，总之刺杀的关键时刻不够果决利落。

《史记》中说荆轲“为人沉深好书”，“其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结”，而且常常是在市中高渐离击筑，荆轲和而歌，旁若元人地哭笑，实为一性情中人，在他身上体现了足智多谋与勇敢无畏，刺杀秦王前，考虑周密，做了充分的准备，为取得够分量的信物，劝说之辞句句打动樊於期，晓以情理，使樊於期自愿献上首级。在秦王殿上，吓得秦武阳差点尿裤子，荆轲能镇定自若，“顾笑武阳”，并以“北蛮夷之鄙人，未尝见天子”巧妙化解危急，足见胆识才智。当荆轲知道刺杀无法完成之时，更是“倚柱而笑，箕踞以骂”，痛快淋漓。视死如归了!如此人物，却为报所谓的知遇之恩，慷慨赴难，不能不让我们想到那些真性情、有才智，不遇明主而枉效英雄之躯的悲壮之士!

荆轲刺秦王是一出奇计未成的悲剧，也是英雄人生错位的不幸。更为不幸的是，每个时代这样的不幸太多太多了!