元稹诗歌理论与创作思想的离与合

顾春军

摘要：元稹在诗歌创作上栽文学史上有一席之地，在诗歌创作理论上认同了杜甫的文学观点，他提出了自己的文学观点，但在创作实践上，元稹的作品与理论有一致的地方，也有相悖之处。本文对此进行了分析。

关键词：元稹 诗歌理论 创作思想 离合

一、元稹诗歌理论概说

晚清著名学者沈增植在《与金蓉镜太守论诗书》一文中提出：“吾尝谓诗有元祐、元和、元嘉三关。”在这以前，同是同光体诗派闽派的代表人物陈衍亦曾提出过影响很大的诗之“三元说”：“三元者，开元、元和、元禧也。”就元和之所处年代来说，是唐王朝由盛转衰之时；就诗文创作来说，是求新求变之机，是中国文学史变化之关键枢纽。明代许学夷在《诗源辩体》中说：“元和诸公所长正在变。”而作为与韩孟诗派相对的元和诗派的领军人物，元稹的诗歌创作，尤其是他的诗歌理论，都为这种新变作了准备，或者日，吹响了这个变革时代的号角。

元稹诗歌创作理论的一大特色。就是主张尊杜学杜。从而确立了杜甫在文学史上的地位。

在《唐故工部员外郎杜君墓系铭》一文中，元稹给杜甫以很高的评价，认为其诗歌是集大成的：“予读诗至杜子美，而知大小之有所总萃焉。”杜甫之所以所取得这样的成就，是因为他很好地继承了前人的优秀成果，“至於子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋，古傍苏李，气夺曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣”，进而认为杜甫的成就超越了李白。在诗歌史上，这是第一次提出了李杜优劣论。“使仲尼考锻其旨要尚不知贵，其多乎哉!苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之‘李杜。予观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象及乐府歌诗，诚亦差肩於子美矣。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎?”元稹认为杜甫取得这样的成就，一在于他的才华，“杜甫天材颇绝伦”；二在于杜绝模仿沿袭，自己有所独创，“怜渠直道当时语，不着心源傍古人”。

通过尊杜学杜，元稹提出了自己的理论。他反对那种无病呻吟、没有实际意义的作品。尤其在乐府诗歌的创作上，他认为自魏晋以来的诗歌“沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义成为赘剩”。他极为推崇杜甫所作的乐府诗歌，认为诗歌创作的创作应当如是。“近代唯诗人杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，无复倚傍。余少时与友人乐天、李公垂辈，谓是为当，说不复拟赋古题”(《乐府古题序》)。就是说，诗歌要反映实际的人生，反映实际的生活。主旨就是“唯歌生民病，愿得天子知”(白居易《寄唐生》)。

在理论上，元稹主张为现实的文学，也就是汉儒所讲的“刺美见事”。元稹的这种文学观是积极为人生的文学。这固然和中国诗歌的传统诗言志有关，其实这种新变不是关乎一个人，而是一个时代，和当时的社会形势极有关系：藩镇割据，宦官专政，朋党排揎，边患连连。“元和诗之变，首先表现在内容上突破了大历、贞元轻浮柔弱的诗风，而使诗歌逐渐贴近现实生活，以反映社会的弊端”。但更重要的是和他的出身出生于破落的地主家庭有关。元稹自幼家境贫寒。“稹八岁丧父。其母郑夫人，贤明妇人也；家贫，为稹自授书，教之书学”(《旧唐书元稹传》)，“又自悲家贫多故，年二十七，方从乡赋”。他走的是学而优则仕的道路：“既第之后，虽专于科试，亦不废诗。及授校书郎时，已盈三四百首。或出示交友如足下辈，见皆谓之工，其实未窥作者之域耳。自登朝来，年齿渐长，阅事渐多。每与人言，多询时务；每读书史，多求理道”。起于寒门，决定了他的政治选择，就是加强中央集权，为士人参政议政而服务。上升到诗歌创作，必然以诗歌为武器表达自己的政治见解，“始知文章合为时而著，歌诗合为事而作”。

而作为当时的统治者，面对江河日下的政治形势，也在积极寻求一条富国强兵的道路：“是时皇帝初即位，宰府有正人，屡降玺书，访人急病”。现实的政治需求，加上庶族出身的知识分子对参与政治活动的积极要求，一代世风在短时间内发生了很大的转变，“大抵天宝之风尚党，大历之风尚浮，贞元之风尚荡，元和之风尚怪也”，“士风的变化与社会环境的变化密切相关，而造成社会环境变化的主要因素是政治的动荡反复。安史之乱、建中之难、永贞革新则是士风突变的重要关节，对文风与诗风的影响也就尤其重大”。

可以说，关心政治，关心社会，是对传统的诗教诗言志说的继承，是现实社会的必然要求。

在艺术追求上，元稹追求的是的是形势上合格律，讲对仗。“唯杯酒光景间，屡为小碎篇章，以自吟畅。然以为律体卑下，格力不扬，苟无姿态，则陷流俗”；意境上讲求含混深远，韵味含蓄，“常欲得思深语近，韵律调新，属对无差，而风情宛然，而病未能也”(《上令狐相公诗启》)。

其实，追求风致宛然，重视诗歌情感的抒发，这样的诗歌理论渊源有之，也就是刘勰所说的“诗缘情而绮靡”，这是与言志说并立的诗歌理论。同时，另一个因素是士风的转变。“长安风俗，自贞元侈于游宴，其后或侈于书法图画，或侈于博弈，或侈于卜祝，或侈于服食”。由于整个社会的普遍风气如此，影响到元稹的诗歌创作上，就有追求“韵律调新，属对元差，而风情宛然”的一面。

二、元稹诗歌理论与创作思想的合

当创作与理论一致的时候，元稹的诗歌几乎就是对自己理论的图解。据台湾学者范淑芬分析：“元稹的乐府诗，或写时事，或写战争，或写民生疾苦，或写官吏贪渎，或写仕途失意。总之，在这些诗篇中，他抒发了内心对于政治及社会的关心。就其内容分为讽刺宫廷奢淫失道、苛征厌战、边将骄佚以及感怀寄情、托物讽喻等五类。”

对杜甫的学习，元稹特别推崇他的长篇排律。“予始与乐天同校秘书，前后多以诗章相赠答。会予谴掾江陵，乐天犹在翰林，寄予百韵律诗及杂体，前后数十章”(《白氏长庆集》序)。如《酬翰林自学士代书一百韵》，就达一百韵，两百句，一千多字。就现存元稹的文集中，这种逞才使气的酬唱诗歌为数不少。

元稹所标榜的风致宛然的杯酒间小碎篇章在他的文集中也为数不少。如“旦夕天气爽，风飘叶渐轻。星繁河汉白，露逼衾枕清。丹鸟月中灭，莎鸡床下鸣。悠悠此怀抱，况复多远情”(《秋夕远怀》)，“秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜。不是花中偏爱菊，此花开尽更无花”(《菊花》)。这样的诗篇在文集中比比皆是。其艺术特点一是词藻的华丽，二是对景物描写的细腻。三是对真挚情感的执着追求。这类诗篇应该包括他的悼亡诗。“朝从空屋里，骑马入空台。尽日推闲事，还归空屋来。月明穿暗隙，灯烬落残灰。更想成阳道，魂车昨夜回”(《空屋题》)，元稹的这种艺术追求，使得他的诗歌中有一种追求诗歌用词的华丽，意境的深远的自觉，这也是他的诗歌与白居易的诗歌通俗风格的区别。

总之，元稹的诗歌刨作与理论有和谐一致的地方。在

他的部分诗歌中，很好地体现了他的诗学观念。

三、元稹诗歌理论与创作思想的悖离

元稹的诗歌理论也存在着对立与相悖。美刺、教化与风致宛然本身就是殊途。欲达到美刺、教化的目的，语言就要尽要露，语言就要通俗；而风致宛然就要语言典雅、意境深远。这两种标准与要求本是南辕北辙，体现在诗歌创作上，就必然是诗歌风格的多样化。

诗歌是情感的艺术，正如鲁迅所说：“但文艺之所以为文艺，并不贵在教训，若把小说变成修身教科书，还说什么文艺。”就元白自己极为看重的乐府诗歌来说(文学史中一度认为由他们发起了新乐府运动)，“其辞质而径，欲见之者易谕也；其言直而切，欲闻之者深诫也；其事核而实，使采之者传信也；其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也”(白居易《新乐府序》)。这是他们创作乐府诗歌的目标与追求。然而，正因为过直过露，也就往往会损害诗歌的艺术特色，失去风致宛然的情调；等而下之，叫嚣怒号。失去诗的艺术特色。

李调元在《雨村诗话》中就曾指出：“白乐天《新乐府》，夭矫变化，用笔不测，而起承转收并然，其规讽劝戒，直是理学中古文，不可作词章读。”李调元看到了元白乐府诗的非诗歌艺术特色。但他忽视了，诗歌毕竟是诗歌，倘若诗歌成了句读不齐之古文，还谈什么诗歌。其实，就连元白自己都认为这种诗歌创作是有问题的。如自居易就认为，自己的诗歌创作，“意太切而理太周。故理太周则辞繁，意太切则言激。然与足下为文，所长在于此，所病亦在于此。足下来序，果有词犯文繁之说。今仆所和者，犹前病也”(自居易《和答诗十首并序》)，“其间感物寓意，可备嚎瞽之讽达者有之，词直气粗，罪戾是惧，固不敢陈露於人”(元稹《上令狐相公诗启》)。“词直气粗”，与风致宛然是异途，就诗歌的艺术特质角度来说，不能不说是创作上的失败。

当然，诗歌创作的至境是意境与主体的完美结合，这也是元白自己的自觉追求，如自居易就认为：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者，根情，苗言，华声，实义。”(《与元九书》)一旦诗歌创作达到这个要求，就往往是千古传颂的名作。如白居易的《长恨歌》、元稹的《连昌宫词》等，但这样的佳作毕竟太少。

而与理论相悖，走得最远的就是元稹的艳情诗歌了。关于元稹的艳体诗歌，有两个经常被论文学史者常常提及的论述。一是杜牧在《平卢军节度巡官李戡墓志》的一段话：“尝痛自元和以来，有元、白诗者，纤艳不逞。非庄士雅人，多为其所破坏。流於民间，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媒语，冬寒夏热。入人肌骨，不可除去。吾无位，不得用法以治之。”二是李肇在《唐国史补》谈到的：“元和以后，为文笔则学奇诡于韩愈，学苦涩于樊宗师；歌行则学流荡于张籍；诗章则学矫激于孟郊，学浅切于白居易，学淫靡于元稹。俱名为元和体。”

元稹的诗歌有淫靡的一面，这已是定论。如《梦游春》对闺房的铺陈描写，极得六朝余韵：“鹦鹉饥乱鸣，娇娃睡犹怒。帘开侍儿起，见我遥相谕。铺设绣红茵，施张钿妆具。潜褰翡翠帷，瞥见珊瑚树。不辨花貌人，空惊香若雾。身回夜合偏，态敛晨霞聚。睡脸桃破风，汗妆莲委露。丛梳百叶髻，金蹙重台屦。纰软钿头裙，玲珑合欢祷。鲜妍脂粉薄，暗淡衣裳故。最似红牡丹，雨来春欲暮。”

而《会真诗三十韵》一首，不但与美刺风教无关，而且远远超越了风致宛然。尤其对男女交欢过程的细腻描写：“戏调初微拒，柔情已暗通。低鬟蝉影动，回步玉尘蒙。转面流花雪，登床抱绮丛。鸳鸯交颈舞，翡翠合欢笼。眉黛羞频聚，朱唇暖更融。气清兰蕊馥，肤润玉肌丰。无力慵移腕，多娇爱敛躬。汗光珠点点。发乱绿松松。方喜千年会，俄闻五夜穷。留连时有限，缱绻意难终。慢脸含愁态，芳词誓素衷。赠环明运合，留结表心同。啼粉流清镜，残灯绕暗虫。华光犹冉冉，旭日渐瞳瞳。”

元白所创作艳体诗，尽管现在所存不多，但从记载来看，他们的创作是有意识的行为。如元稹的一首诗歌的制题目就是：“为乐天自勘诗集，因思顷年城南醉归，马上递唱艳曲，十余里不绝。长庆初，俱以制诰侍宿南郊斋宫，夜后偶吟数十篇，两掖诸公洎翰林学士三十余人，惊起就听，逮至卒吏，莫不众观，群公直至侍从，行礼之时，不复聚寐。予与乐天吟哦竟亦不绝。因书于乐天卷后。越中冬夜风雨，不觉将晓，诸门互启关锁，即事成篇。”元稹对自己艳情诗创作之津津乐道，可见一斑。关于自己诗歌的分类，元稹日：“近世妇人，晕淡眉目，绾约头鬓，衣服修广之度，及匹配色泽，尤剧怪艳，因为艳诗百余首。”(《叙诗寄乐天书》)所以作艳体诗，也是元稹自己所认同的。

而淫靡的诗风又是元白所反对的。如白居易曰：“臣又闻稂莠秕稗生於谷，反害谷者也；淫辞丽藻生於文，反伤文者也。故农者耘稂莠，簸秕稗，所以养谷也；王者删淫辞，削丽藻，所以养文也。伏惟陛下诏主文之司，谕养文之旨，俾辞赋合炯戒讽谕者，虽质虽野，采而奖之，碑诔有虚美愧辞者，虽华虽丽，禁而绝之。若然，则为文者必当尚质抑淫，著诚去伪，忻小弊，荡然无遗矣。则何虑乎皇家之文章，不与三代同风者欤?”(自居易六十八卷《议文章，碑碣词赋》)

因此，元稹诗歌理论的矛盾，引起了诗歌理论与创作思想的悖离，这种悖离，一方面与他们所处的时代有关系，一方面和前代诗歌理论以及创作的影响有关。

参考文献：

[1]胡可先.中唐政治与文学[M].合肥：安徽大学出版社，2000：175.

[2]李肇.唐国史补[M]上海：上海古籍出版社，1979：57.

[3]范淑芬.元稹及其乐府诗研究.[M].台湾：文津出版社中华民国73年.

[4]鲁迅冲国小说史略[M]北京：人民文学出版社，1993.