用西方接受的方式宣传

李 栩

尽管墨尔本电影节已经过去了，但是冷静想想还是有一些值得我们反思的。我记得当8月初墨尔本电影节准备播放热比娅纪录片《爱之十条件》时，仅仅卖出了8张票，应者寥寥。在中澳媒体将此事炒热之后，我打电话去询问订票的情况时，据说首场的票已卖光了。此前，我问了好几个澳大利亚的朋友，问他们是否听说过“热比娅”这个人，他们都一脸茫然。澳大利亚人不关心中国的新疆问题，也不关心热比娅。但是我看到最近中澳媒体相互指责，闹得双方非常不高兴。无法沟通显然是中西方在热比娅事件上出现的问题。

对于中国人来说，热比娅是“７·５”事件的幕后黑手，而澳方居然对此人放行，且提供舞台让其宣讲她的一套分裂言论，这显然是无法容忍的！不过澳大利亚人并不这么看。西方很多人也不这么看。他们总是持有双重标准，对恐怖主义活动也存在双重标准。若是针对中国的恐怖主义活动，在他们看来未必是坏的。而美国也一直暗地里支持热比娅搞分裂活动。如果是西方国家的反恐，它们就倾向于将反恐与人权问题分开来谈，但对中国未必如此。这无疑妨碍了他们去认识和理解中国的立场。在反对中国立场的基础上，他们自然而然会形成自己的判断。

尽管一些西方媒体攻击我国外交官，但我们的外交官去向澳大利亚提出抗议时，仍是彬彬有礼的。他们此举在所有中国人看来，无疑是值得称赞的，并无不妥之处。然而，澳大利亚媒体、电影节组委会等机构的理解就不一样了。“bullying”如果翻译为“欺负”不失准确的话，最近我常听澳大利亚人将这个词挂在嘴边，认为他们受到了中国的“欺负”。《悉尼先驱晨报》皮特·哈特车尔的文章说，“北京指教我们，让我们感觉好像是生活在北京的政治势力范围。”《澳大利亚人报》的社论说，“中国没有权利在澳大利亚新闻审查。”之所以出现这种与中国唱反调，甚至让很多中国人冒火的论调，问题还是出在意识形态、价值观的不同上。

首先，热比娅在“７·５”事件问题上的罪行，还没有在国外达成共识。对澳方来说，热比娅并非一名恐怖分子。其次，按照西方人认识世界的方式，事情的真相在于多渠道的信息，多种声音之下的分辨，然后得出自己的结论。一个澳大利亚人这样问道：“请问该由谁来告诉我热比娅的真面目？”

这个提问应该引起我们的思考。因为西方人首先会认为中国单方面提供的并非是热比娅的真面目。在国外，我们很难去禁止外国的影视机构和媒体等传播包括美化热比娅、达赖之类的信息。我看到《环球时报》8月12日的报道中也提到，中国也强烈要求新西兰的一家电视台取消播放《爱之十条件》，而改为播放《新疆乌鲁木齐7·5暴乱：真相》。这显然和墨尔本的电影节的做法有类似之处。这种做法表达了我方的立场和抗议的姿态，但是被对方采纳的可能性却几乎为零。

可见，要让西方人认识到热比娅是一个罪犯，肯定不是通过禁止他们去看一些“美化”热比娅的东西来达到。因为越是禁止，越是让西方人好奇，越是促使他们更多地去接受与我们反面的观点。所以，与其去堵，不如疏导，提供两面理的方式，让西方人自己形成判断。我们可以不用新西兰电视台取消播放，但是关键在于我们一定要让它同时播放《新疆乌鲁木齐7·5暴乱：真相》。如果我们能在新疆问题上形成我们强大的话语权的话，我们的听众会更多。我们可以在国外通过各种各样的渠道，如网络、影视、书籍和媒体等来广泛传播我们的有关新疆、有关热比娅等之类的真实信息，我想，这样西方人的选择性偏视的程度或许能有所减轻。▲（作者是旅居澳大利亚媒体人。）