档案学术批评的两个维度：实然之评与应然之论

谭进军

不仅档案需要进行鉴定，对档案进行研究而得出的成果也需要进行鉴定。档案学术批评就是进行档案研究成果鉴定的过程。必须指出的是，这个鉴定不同于报章上所说的专家鉴定会的鉴定。因为这个鉴定是可以随时随地进行、对行为主体没有太多门槛限制的。之所以要进行档案学术批评，是因为档案学术作品或活动是否反映“真问题”、具有“真意义”、揭示“真道理”，不在于档案研究者自己说“是”，甚至也不在于他人跟着自己说“是”，而在于别人说“不”。那些不是被全盘否定的“不”的档案学术作品和活动，往往是极具真价值的档案学术作品和活动，

档案学术问题上的批评、自我批评和反批评，是推进档案研究深入的内生活力。提倡积极健康的学术批评和学术评论，有助于人们更加准确地发现学术研究的“真问题”。求得学术研究的“新认识”，进而推动具有学术史价值的学术积累和学术创新。

档案学术批评大致可从两个着眼点来进行：一是实然性批评：二是应然性批评。

一项研究成果的实际状况就是实然，大家希望该项研究成果的情形就是应然。实然性批评，是着眼于档案学术研究成果自身的、内部的、实然性评论：应然性批评，是着眼于档案学术研究成果外部的、应然性评论。前者就事论事，主要评价研究者实际上是否达到了其开展此项所预设的研究的目的，也就是考察研究者的实际研究成果能否解决研究者所提出来的问题或所要回答的问题，其评价的标准主要来自于档案学术研究成果的内部：后者不是就事论事，而是从档案学发展和档案工作实践发展的高度来评价此项档案学术研究成果，主要评价该项档案学术研究成果是否达到了档案学术研究应达到的标准和要求，也就是考察它是否达到了深化档案学术研究，特别是同一类研究应有的目标要求，其评价标准则不限于档案学术研究成果的内部。

实然性批评是一种基于实际状况的评价，它只管此项研究是否达到了其预设的要求，是否遵循了应有的研究原则。其研究材料的选取是否有利于所预期目标的实现，一句话，就是检查和核对“是否解决了所提出的问题”。能解决问题或者基本上能解决问题就是合格的，相反就是不合格的，因此，实然性批评是一种合格与否的批评。应然性批评是一种基于期望情形的评价，其意在评价此项档案研究做得怎么样。它不但要评价档案研究是否达到了它自身的研究要求，是否遵守了相应的研究原则，能否实现预期的研究目标，也就是评价档案研究成果自身“是否解决了所提出的问题”，而且还要评价档案研究本身是否科学合理，比如此项研究在深广度上的拓展程度与应用，应然性批评不仅要进行研究成果本身“是否解决了所提出的问题”的内部性评估，还要就其所研究的和所解决的进行评估，看它研究得是否合理、是否全面、是否领先，看它解决得是否仔细、是否到位、是否最优；同时还要评价它是否存在该研究的没有研究、该解决的设有解决、该继承的没有继承、该扬弃的没有扬弃，或者相反。所以应然性批评是一种优秀与否的批评。

由于实然性评估偏重于研究成果的内部，对外部因素关注较少，自然会导致批评结论的片面：虽然应然性评估在关注研究成果内部的基础上考虑外部因素，但对于外部因素的把握不同，自然也会导致批评结论的殊异。

无论是实然性批评还是应然性批评，都应是以“善”意为动机，以“真”实为根据所进行的“美”的学术批评和学术评论。