采访“专家”记

李振海

记者：听说您提议每个公民要征收二十元呼吸费，在民众中引发强烈反响……

“专家”：确有此事。

记者：收此费搞一刀切，每人不管大人小孩，不管肺活量大小，统统收取一定的数额，难以体现公平的原则……

“专家”：首先感谢你没有对我提出收取呼吸费的方案提出反对意见。每人收取二十元，只是暂定的理论值，具体收取多少，以后还可以改动。如果付诸实施，还要制定呼吸费的收费办法或条例，可以按人的肺活量大小决定收取标准。如果你的肺活量在一千毫升，可以收十元，每增加一千毫升增加十元。比如美国的游泳运动员菲尔普斯肺活量是一万五千毫升，就要缴纳一百五十元的呼吸费。当然了这只是比较，我们的法规不可能在美国实施。但是中国运动员姚明、刘翔等人的肺活量应该在七千毫升左右，就应收七十元左右的呼吸费。

记者：姚明、刘翔等人的收入高，收他们七十元左右呼吸费也不多，他们拿得起。但那些出苦力的农民工，像矿工、送水工、泥瓦工、搬家工、修路工等等，他们的肺活量也在四千到五千毫升之间。他们进行着繁重的体力劳动，而收入又相对低下，大都在一千元左右，但他们要缴纳四十到五十元的呼吸费；而那些机关干部和一些从事脑力劳动的群体，他们的肺活量都较低，平均约在两千毫升左右，他们的收入平均又在五千元左右，他们的收入高，而呼吸费又缴纳得低。这种情况拉大了贫富之间的距离，势必打击一些人的劳动积极性，引发社会动荡。

“专家”：创新嘛，就要有一些人做出牺牲，要顾大局。在世界金融危机的今天，收呼吸费对国家有大利而无小害；它可以拉动经济增长，可以增加就业，可以成立空气控股公司，还有空气收费公司，以及市县的收费站所，这在全国可以解决因金融危机造成的失业人员再就业问题。从这方面来说，不但不会引起社会动荡，而且还能促进社会和谐。

记者：呵，可负作用也是不可避免的。这会不会导致人人都不愿意再搞体力劳动，也不愿意再搞体育训练。如果他们不能像刘翔、姚明等那样出人头地，一生就要承担难以承受的费用。我国国民的体质现在普遍下降，发病率比三十年前高了很多。如果运动员都不搞体育训练，民众都不搞体育锻炼，他们的体质还要下降，他们的肺活量都不敢超过两千毫升，发展下去，中国人会不会再度沦为东亚病夫？即便有些肺活量大的人，也要弄虚作假，他们不敢说话，说话多了，声音大了，表明他们的肺活量也大。这会不会形成全社会出现噤若寒蝉的局面呢？

“专家”：这不是我研究的课题。我是研究生态学的，运动学、疾病学、民生学不是我的课题。

记者：但要收呼吸费，将改变百姓的生态。他们付出繁重的劳动，收入偏低，又要缴纳高额的呼吸费，将增加他们的生存压力。

“专家”：我是研究自然生态的，不研究民众生态。

记者：哦……我在采访您之前，在网上查看了您的资料，您研究了几十年的自然生态，您认为目前我国的自然生态是好了呢，还是恶化了？

“专家”：这个问题，我很难回答你，即便自然生态恶化了，也是实施不力造成的，与我无关；我只负责研究，具体实施还要有好多环节，比如资金，比如政府的措施，比如全社会的理解和配合。

记者：那些富裕起来的人们，他们都能缴得起，问题是那些底层的百姓，在各种杂费面前，他们的压力已经够大了，假如他们缴不起，该怎么办？是否应制定一些补救措施？

“专家”：这好办，权利和义务是对等的。交不起有线电视费，你不要看电视；交不起水费，你别吃水；缴不起呼吸费，你就停止呼吸……

记者（先是惊讶，后是出了一身冷汗）：停止呼吸！这个词汇在医院经常使用，比如“经抢救无效，病人×××停止了呼吸”。如果停止呼吸在医院以外的地方广泛地使用，“×××因缴不起呼吸费，而停止了呼吸”，那也太让人不寒而栗了吧……

“专家”：……

【原载2009年5月17日《邯郸日报》本刊有删节】

●河南省南阳袁德贵荐

题图/科学收费/佚名